（獨媒特約報導）高鐵超支撥款本周五「打尖」上財委會，其他撥款申請議程順延，其中一項為政府申請11億撥款，在堅尼地城前焚化爐及屠房用地除污，將11萬立方米污土移除，工程將歷時7年。然除污工程完成後，該3.2公頃土地只能在少部份土地，即現加多近街臨時公園上建屋，預料僅提供數百個住宅單位。守護堅城關注組促立法會反對撥款並保留公園，亦質疑該地日後的住宅單位價格高昂，未能解決港人住屋需求。

規劃署在2013年就堅尼地城西部土地用途諮詢中西區區議會，建議興建3,300個住宅單位，包括把前摩星嶺平房局、前已婚警察宿舍及香港學堂臨時校舍改建公營房屋，提供2,300個單位。署方另建議改劃部份土地作私人住宅用途，包括清拆加多近街臨時公園，共提供1,000個住宅單位，海旁則用作休憩用地及商業用途。

（獨媒特約報導）他們的故事，也是香港的故事。由浸會大學人文及創作系助理教授，填詞人周耀輝策劃，八位年青人聚首，書寫家族歷史與個人經歷的創作結集《漂城記》出版。正如周耀輝於本書序言提到：「是時候重新做（香港）人。」本土思潮興起之下，上一代與下一代的香港人對家園的想像為何？現在的年青人又對香港帶著何種情感？獨媒訪問了其中兩位作者：王樂儀與李宗泰，由最初的概念單位「家」開始，了解香港這個從來就不容易理解的故事。

《玉的碎末》作者王樂儀：挖出最私隱的情緒的書寫

現為浸會大學人文及創作系研究生的王樂儀，喜歡文字及藝術創作。老師周耀輝邀請她加入漂城記書寫計劃後，正值兩年多前經濟不景，王樂儀原籍福建的父親把香港的玉石生意搬回大陸，使她開始有了書寫主題的方向。「爸爸好經濟流動，邊度有錢就去邊度。個年佢走得好決絕，拋低我同媽媽。」王樂儀撰寫的《玉的碎末》，正是回應父親那種心態，交出自己的思考。

上周立法會財委會審議港珠澳大橋追加超支撥款，市民見證主席陳健波高調剪布，壓縮議員提案，縮短表决時間更驅逐員出場，總之用盡一切方法在政府自定的死線前撥款。如此大費周章，究竟是為了重大公眾利益還是政府面子？香港人善忘，若果不重温這項目的前世今生，便難以明白這是特區政府在錯誤時空針對錯誤功能的錯誤規劃，恐怕會變成永不翻身的負資產。

從1983年合和集團胡應湘提出興建伶仃洋大橋的時候算起，至2003年國務院同意粵港澳三地政府成立協調小組，把項目易名為港珠澳大橋為止，這項基建堪稱各方利益糾纏最深、博奕最激烈、決策最離地的跨境項目。

表面上，大橋是為了促進香港、澳門和珠江三角洲西部的經濟發展，減省陸路客運和貨運的成本和時間。當時預計大橋在2016年落成，珠三角西部會落入香港方圓三小時車程可達的範圍內，令珠三角西部吸引外來投資，香港受惠於珠西的人力和土地資源，而澳門則藉此推動博彩業，甚至帶動橫琴島發展。

利益攸關 鈎心鬥角

但這規劃願景其實隱藏了香港、深圳、中山、珠海和澳門五個城市對未來發展前景的角力：地域融合是雙刃劍，有贏家亦有輸家，只是各地官員均不願宣諸於口而已。對一些投資於港口、運輸、物流和基建的企業來說，大橋是否興建，如何興建和由誰興建，更是一項接一項利益攸關的博奕。

據說，今天的新聞就是未來的歷史。這句話簡單直接，似乎大家都能明白它的意思，甚至還能同意。但只要稍稍一想，就會發現這句話其實問題重重。例如，它似乎隱含了一個標準，一個什麼事情能被寫進歷史的標準；難道只有今天被新聞媒體報導過的事實才夠得上歷史的殿堂嗎？當然不，因為我們在報導新聞的時候，在判斷什麼事情才有新聞價值的時候，總是已經先有了一套預設，而這個預設又總是離不開我們這個時代的視界；明天的史學家憑什麼要全盤接受我們這個時代的視界呢？此所以重大的史學進展往往和新史料的發掘相關；那並不只是新發現了一批被人遺忘的文檔那麼簡單，而是更根本地把一些前人根本不看重也根本從未想過要入檔留存的東西當成史料。比方說樹木的年輪，前人可曾覺得這是訴說他們那個時代事實的重要線索嗎？可今天的史家已能學會在一片樹林的年輪裡判讀過去氣候變化的痕跡，從而掌握往昔人們生活勞作背後的自然條件。所以我們不妨大膽地說，今天的新聞固然可以是未來的歷史，但對今日新聞標準的疑問更有可能是未來歷史學者的重點。

穿梭在政壇、媒體與學院間的「記者型學者」