市建局主導的市區重建和港府操制的房屋政策，已到了天怒人怨的階段，雖然不及國內12份報章社評聯手反戶口制度的轟動，但今天已經吸引明報、信報和東方日報的社評或頭版大力鞭撻，2010年3月8日無疑給政府上了一堂媒體課，認識何謂一個公關的災難。市建局，不止被民間轟得體無完膚，連地產商也加上一腳，據口沒遮攔的新世界地產老闆鄭家純(純官)所言，原來一直抬高樓價的元兇是市建局。這留下一個疑問，是政府管理市建局不力，還是政府暗許市建局將樓價步步高升呢？不論如何，市建局或是政府部門，兩者都責無旁貸。
重建和發展模式，發展商決策權有限，如純官所言市建局才是直正的話事人，為何「樓換樓、舖換舖」和「業權參與」做不到呢？政府管理市建局不力，只是藉口，市建局現在構成有如小政府，不少高層來由政府部門，如︰譚小瑩、郭理高、李樹榮、蔡仁生和馬昭智等。他們都有大量和政府合作的經驗，也明白政府的「心意」，情況有如不少法定機構，如︰評機會，透過引入前官員，將機構變成退休高官樂園，改變機構的性質和立場。
現在政府打擊樓市的做法，不外乎扮姿態，並非對真正指向兩個操縱土地供應的政府所有機構──港鐵和市建局。市建局面對壓力遠比港鐵大，因為他更直接介入市場，但照理該局幫地產商收地，為何引起純官不滿呢？純官直言局方有人「執住雞毛當令箭…..很多問題的根本原因在於市建局不是商業機構，是政府部門」(信報, 8-3-2010)，筆者相信定價進取不是因為政府部門，反而因為市建局的薪酬是按表現作評估，像2009年經濟不景下，該局職員按表現加薪幅度由0.5至3%不等，而且管理層除了固定薪金外，亦有花紅的機制(或稱為浮薪)，表現又如何釐定呢？最簡單方法就是從盈利去計算，所以樓價創新高跟該局是否部門性質並無關係，只是管理層的薪酬影響他們定價的決定。再者，市建局除了愛對發展方式或樓價指指點點，跟地產商的分紅模式亦極為嚴苛，以官塘月華街項目為例，賣樓收入逾十九億元，將分紅三至五成，賺的錢不是給庫房，只給市建局分紅或給他們繼續滾存。
市建局主席張震遠回應純官抬價的指控，他說樓價由獨立測量師建議，但諷刺的是測量師估價的理據，都是來自周邊或其他市中心新樓的買賣價錢，以「名鑄」為例，附近的新盤就有同是市建局的i home，而同類市中心的樓盤，多屬市建局發展，如︰灣仔的尚翹峰、嘉薈軒，價錢都是不菲。市中心土地珍貴除了市建局，基本上私人發展商很難收集業權重建，所以「名鑄」的參考價，其實是大多來自市建局自身的樓宇。
現時重建模式，市建局儼如造皇者，閉門造車，審議招標的過程黑箱作業，不單是公眾，連大地產商都有不滿。市建局跟公眾交待，就以市場運作擋箭牌，迴避民間訴求，在發展商前則扮作政府部門，只向高層的花紅負責，不難令人想起高盛的領導層，拿公帑去分花紅，無賴至此，難怪神憎鬼厭。