周六早上滂沱大雨，藝展局的選舉論壇設在老遠的柴灣青年廣場，10時30分到達會場，真的，台下觀眾只有小貓三兩隻，公關公司的工作人員比候選人加上觀眾還要多！幸好午飯之後，便是主戰場文學藝術，加上八十後有涼茶解毒的行動，才不致令場面太過冷清。從早上10至下午6時的分組論壇，公關公司的主持人，民主黨的南區區議員馮煒光不斷以三分鐘為限的「公平」原則打斷話柄，然利之所在，論壇也不乏火辣之處。無暇一一細記，只就幾個現象重點分析。
1. 專業vs.地區團體
一如所料，本屆推選活動仍是左、中、右之爭加專業與業餘、傳統與當代大混戰。都是歷史遺留下來的尾巴，舞蹈與音樂兩個界別，昨天仍是專業團體與地區組織次戰。當中以舞蹈界連續三屆屢敗屢戰的鄒文輝的聲音最響亮，反覆強調多年來業餘的義務推廣工作，並少數當代舞團應投入市場，反對藝展局的資源傾斜。同屬地區團體，唯一有出席論壇的「競爭對手」余慧娟幾乎是同聲同氣。而地區團體的「真正敵人」，現屆代表何浩川與香港芭蕾舞蹈團傅慧恩均沒有出席。音樂界的選情則好戲在後頭─—四位候選人當中三位出席，包括現屆代表費明儀，形成兩女一男組合。接近娛樂界多於純藝術界別的林國彬上台盡顯紳士風度，剛好被安排夾在兩位女侯選人中間，拉椅兼連聲稱呼前輩。然而無減兩位女侯選人火花─—九龍城區兒童合唱團兼曾任保良局總理／會董的方劉小梅，質詢開局元老費明儀對小團體資助不足。而費明儀的回覆是音樂無分大小，而委員會工作亦無分界別「音樂裡有圖畫、圖畫裡有音樂；舞蹈裡有音樂、音樂裡有舞蹈。」接招之餘更向跨界別選民招手 ！可憐是夾在兩隻花蝴蝶中間的林國彬反而無用武之餘。
2. 擺脫不了的身份／政治
「鬼拍後尾枕」，最多候選人強調不分政治黨派的文學界，戰情倒是最為政治化。先有鄧小樺過界質詢藝術教育界候選人向壘政綱中的「官員指導」為干擾藝術自由；後有同界候選人王偉明質疑鄧小樺在《明報》的文章《八十後文藝青年突襲建制派》是一竹杆打一船人、把所有非八十後綑綁成建制派——而其本人主張文學不涉政治。在問答環節自然受到台下選民狙擊，指文學從來就充滿政治，鄧小樺亦指，這個選舉的「當選者」是行政長官委任，絕對是政治任命。
另一候選人鄭煒明政綱則非常具體，主將文學界別預算應上調至1千5百萬，目標為同時支持八至九份期刊，反對跨界別投票以免外行領導外行。同時，他亦開宗明義指只特出本土香港文學的候選人是自我矮化：「不見得上海作家會強調自己是上海作家，都自稱是中國作家。」除鄧以外，「香港向來是中國」一部份大抵是文學界所有候選人的主旋律；而唯一的真正共識，則是改善現有撥款機制。台下觀眾自然又對「香港向來是中國」的說法回應一番，表示應該重視本土的經驗及身份。
到底藝發局是香港的藝發局，還是作為推動中華文化的橋頭堡？教育界的向壘與藝術行政界的張朱宇均以普通話發言─—許是硬漢子提出自己既是香港人、更是中國人的朗誦聲勢鎮伏了在場選民、對手，前者並沒有遭到勻難。反而是早上有地區街坊問一口流利普通話的張朱宇「你都唔識我地啲話，聽唔明我地d話，咁點幫我地呀？」張立即改以廣東話說「聽得明」打圓場，現場的氣氛詭異。
3. 金錢與性
選舉應以收買人心、動搖對手鐵票；還是曝露對手黑材料才是上乘之策？明顯地戲曲與文學界個別候選人即選擇了後者。有台下選民問文學藝術界的鄧紀生（夏馬）對改善撥款機制有何妙策，現齡已七十多歲的老人家推說一時三刻答不上來，自己的三分鐘時間都沒有用盡。然到了候選人對問環節，卻突然向在旁的另一位同行蔡益懷發難，說自己手上有某女詩人跟蔡談奧修和性的電郵，言詞露骨，質疑他的人格。蔡反駁說，「你知唔知奧修是印度哲學家？」誤以為置身典型議會選舉論壇。
然而好戲在後頭，戲曲界區文鳳一上台即誇讚八十後。然而，八十後的鄧小樺在台下發問，為何「公正廉潔」這種基本要求會成了煞有介事的政綱？這條本來善意的問題卻引起軒然大波─—台下其他選民即從十年前的「審死官」演出如數家珍般指責區的帳目混亂；而區則在台上又反指阮處事徇私。錢銀瓜葛旁人無從置喙，倒是同是戲曲界元老馬龍在台下舉手發言，同行互數不是令他何其傷心。最後阮以八和事應在八和了而對區的指責不與置評作結。整個戲曲環節，火藥味充斥。台下觀眾曾希望就戲曲行業，例如棚戲消失，以及戲曲文化政策作討論，了解兩位候選人的意見，也煙沒在這些槍來彈往之間。
4. 弱勢侯選人
八個小時的論壇，當不會好戲連場。藝術行政、電影藝術及視覺藝術都只有一位候選人單刀赴會獨角戲。吳壽南、何浩川、杜琪峰與李錦賢等「強勢侯選人」雖預料將能不戰而勝，卻惹起赴會選民不滿。不過有趣的是獨角戲也有獨角戲的好處，起碼是一氣呵成自由發言。本屆最年輕候選人葉浩麟和非八十後的八十後崔允信便狀態大勇，頭頭是道。葉強調社區藝術的重要性，從最低工資談起，指街坊唯一有機會接觸藝術的機會，不是在大型展覽及大型場館，而是社區。崔則表示感謝杜sir的貢獻，然而他認為杜sir傾向為電影工業創造條件，崔認為這個任務可由電影發展基金完成，藝發局應集中支援獨立製作，讓年輕人有更多創作的機會。
5. 陌生的制度
不能不配服的是台下元老王銳顯，自稱為制度受害者的王由頭帶到落尾，絕不放過任何提問機會。而他的總評是，所有候選人其實對藝展局職能以至撥款機制都欠缺實質認識，更提不出可行的改善方案，句句擲地有聲。有台下選民質疑論壇安排以至選民資格，而台上主持的馮煒光則一概無可奉告。想問藝展局？沒有代表在場，而且選舉的是他／她們的未來老細，就算在場也不好發言。那麼如要投訴選舉人公關公司呢？那就是負責招標的民政局，民政局的代表呢？全場默然。
小結：民主的黑洞
誰是藝術界？沒有在展覽開幕、演出開場見到的熟口熟面，藝發局的論壇場面只有令人相信藝術界之大真是無奇不有。把國旗都貼到政綱傳單上同時又在地區默默耕耘的就是建制派嗎？一盤散沙卻又要為同行增取更多撥款的文人就是主流嗎？無緣置啄威尼斯雙年展、上海街藝術空間的書畫界是最大的得益者嗎？年青卻又被質疑帳目混亂的改革派就是八十後的同流嗎？在藝發局茶杯裡的風波中，恐怕都是捕風捉影。那是誰把我們的藝術家弄到如此這般田地？恐怕是更大的民主黑洞。
下星期日9月12日，獨立媒體將聯同明報世紀版、嶺南大學群芳文化研究及發展部、嶺南大學文化研究碩士課程、《瞄》(Muse) 雜誌合辦選舉論壇，時間為下午2時至6時在兆基創意書院，詳情見此。
其他報導：
邊緣反擊中心——訪藝發局候選委員崔允信
香港藝術教育何去何從？訪問藝發局委員黃素蘭
編輯室周記：從巴士線到藝發局有咩好爭？
藝術界是如何墮落的？ 微觀香港社會的功能組別化
藝發局藝術範疇代表推選搞邊科？ 「八十後」高調參選
------------------------------------------------
總覽出席和缺席論壇候選人如下：
藝術行政：張朱宇、吳壽南(吳鏡輝)【缺席】
藝術評論：無人參選
藝術教育： 向壘、韋政【缺席上午界別論壇】、謝小華、陳偉倫、蔡芷筠【缺席】、何玉菁
舞蹈：何浩川【缺席】、余慧娟、鄒文輝、傅潔恩【缺席】
戲劇：古天農（自動當選）
電影：杜琪峯【缺席】、崔允信
文學：王偉明、鄭煒明、鄧小樺、鄧紀生（夏馬）、蔡益懷
音樂：費明儀、林振國【缺席】、林國彬、 方劉小梅
視覺藝術：李錦賢【缺席】、 葉浩麟、 郭志立【缺席】
戲曲：阮兆輝、區文鳳