所謂久病成醫，俾政府的屎片醫生﹝spin doctor﹞玩得多，現在居然陸續有團體和學校找我去分享被屎片的經驗。近日忙於籌備新一輪的反高戰工作，沒有時間分享更多，只說說政府在本星期六舉行的網上論壇。
話說不同的團體在一月十六日高鐵撥款得立法會通過後，都感覺要開會總結經驗。約略在網上搜尋，二月已找到以下幾個：
二月七日嶺大、城大和公共專業聯盟合辦論壇「高鐵角力：香港學懂了甚麽？」
圖為財利工業大廈，不少藝術和音樂愛好者在街上談天
「文化」如果用左翼學者Sharon Zukin的說法，就是在後現代符號經濟下，累積資本的新方法，商場、主題公園都是產業化文化娛樂。本土運動上，「快樂抗爭」和苦行，「文化」變成抗爭和反抗的不公義的工具。 文化不單是詮釋權的爭奪，也是空間的鬥爭。
政府的文化概念，大概落入Sharon Zukin的分析框架，以文化配合和支援主要經濟的發展──地產。2009年施政報告中，「活化工廈」確立文化服務地產的關係，報告中提出「地盡其利」，以斜傾的政策，協助大地產商去改變現在工業區的生態。
〔獨媒特約記者報導〕Anna是少數自開始堅持爭取至今的居權人士。11年間，眼見不少人在運動裡進進出出，她苦笑自己還在撐著。「那還真的要看是什麼人，不是人人願意這樣撐著，都那麼多年了。以前的領袖不知往哪裡去。不過，政府也有改善，總比以前好，沒再那麼立場強硬，不理會你的，會定期半年或一年的約見居權家長。我除了行動，私底下也會去信行政長官、保安局、入境處等主要負責部門跟進，雖然不是馬上得到身份證，也沒得到什麼承諾，但總沒有拒絕，也會接受意見。不是一潭死水，有改變，只不過還會很漫長。」
今日下午一時許，紅磡馬頭圍道一楝五層高，樓齡55年的舊樓突然倒塌。截止凌晨兩時，暫時證實有三人死亡。事發後大約兩個小時，行政長官曾蔭權及發展局局長林鄭月娥到場視察，曾蔭權指，目前政府正進行「樓宇更新大行動」，並剛就「強制驗樓／驗窗」刊憲，希望能盡快推行，加強維修。林鄭月娥表示，會就五十年樓齡的樓宇進行檢查，一旦發現有危險，便會查封該楝樓宇。然而，這個「維修、驗樓」似乎是捉錯用神，據無線電視訪問工程師學會結構分部主席劉志健表示，倒塌樓宇的地舖進行裝修工程，或會對樓宇的主結構有影響，例如是主力柱受損等。這些「外來」的因素都有機會會導致樓宇倒塌，與維修或結構無關，外來因素包括在樓宇附近打樁，或者鑽挖隧道。所涉及的是城市規劃的問題，絕非單單是樓宇破落，需要維修的簡單因果。未來數年，西港島線、沙中線及廣深港高速鐵路香港段，均會穿過大段舊樓的地底，數萬居民的安全堪憂。
零五年秋天加入香港獨立媒體的編輯團隊。當時我以採訪中東新聞為主業，獨媒編輯部希望我可以帶來一些外國文章。結果與預期完全相反，外國報道愈寫愈少，反而跟其他編輯一起不斷書寫本土城市，煽風點火。本地民間報道是什麼？應該如何做和推廣？幾乎所有都是由零開始的實驗：零五年底世貿部長級會議的橫衝直撞，零六年開始以民間報道推動城市權運動﹝令inmedia被視為城市問題網站﹞，還有其他各式各樣做過但印象模糊的實踐。
文／圖：特約記者羅婉禎
圖註：居大的師生每個星期六晚都會聚在尖沙嘴鐘樓旁邊，就地開設英語班，歡迎任何人士加入，也藉此與路過的遊客及市民分享爭取居港權運動的理念和最新進展。
〔獨媒特約記者報導〕居港權運動踏入第十一年，是香港其中一個最重要及為人熟悉的民眾參與爭取社會改革運動。為了回顧這場運動，過去一星期，我和另一位特約記者Tim走訪了甘仔（甘浩望神父）及兩位爭取居留權人士。
提到爭取居港權運動，多數人都會想起甘仔。１２９終審判決紀念燭光晚會臨近，甘仔一如以往，放下在徐州和開豐的工作，趕回港投入１２９晚會前的各項準備工作，包括爭取居留權大學（居大）星期六晚的英語班及他每年在立法會外的靜坐請願。
甘仔可以說是一本會走動的香港社會運動史。他７０年代來港，參與過７０至９０年代多場重要的社會運動，也見證香港的社會運動發展。他提到香港爭取居港權運動實是從８０年代便展開。八十年代，港英政府收緊對內地移民的入境政策，撤消抵壘政策，對內地非法移民實行即捕即解，導致後來出現油麻地避風塘水上新娘及無證媽媽居留權爭取運動。
（本文刊於24/1/2010《明報》星期日生活 p.4，但那是我的撮要本，以下是足本版本）
前言： 推土機未進來，菜園村也許仍保得住，但669億已經倒了落海，立法會通過撥款，政府自然會和各早已中標的承建商一一簽約，即使他日不建也要賠違約金。一條與用量遠未飽和的西鐵完全重複的鐵路，即將動土，這筆重複建設的建造費、維護費和環境成本，將由所有子孫共同還債。
當然，一切結果事前已知。政府和建制派絕對沒有贏到，他們只是重複過往的暴力，等同一個殺人犯又「成功」殺人一次了，你會說他是贏了嗎？他只是進一步失了民心。
縱然知道很難影響投票結果，但我們仍是盡一切努力力挽狂瀾。我們的工作是值得記錄下來，相信會成為香港史料。縱然必敗無疑，究竟我們仍怎樣盡力擴展運動的成果？你說這是歇斯底里又好，最後輓歌又好，以下只是我的角度，大聯盟其他成員如果也寫後記，那便能拼湊成一幅完整的圖畫。
大集會前
也許，一般人記錄的都是1月15至16日的兩天集會，但對我來說，抗爭始於1月8日泛民成功拉布，那為我們增加了七天難得的時間。而在這七天，我可說是施展了平生的絕技，就如朱凱迪所言，這幾天的工作某程度是多麼精彩，不希望如此快速通過撥款戛然而止。
近日，社會對「八十後」現象討論熱烈，多數論者皆以八十年代初至今的政治和社會背景作解釋，有的說是銀髮族戀棧權位，年青一輩苦無上位機會；有的說是經歷八九六四、九七回歸等政治焦慮；有的說大學學位再不是安穩生活的保證，使人憧憬幻滅；有說貧富差距日增，社會流動日減；有說樓價高昂，置業無門；更有論者不忘以長輩口吻，指出今日之年輕人在相對富裕的環境下成長，動輒怨天尤人，是「生在福中不知福」的表現。
社會事件的意義，不單決定於組織者與參與者，還在於人們的詮釋，「反高鐵」運動是個很好的例子。
呂大樂在一月十九日的《信報》中指，「反高鐵」的圍堵行動不是和平抗爭，是衝擊立法會，違反「議會民主的規範和倫理」。這樣的描述與判斷呼應不少媒體的影像畫面，讀起來似乎順理成章。這樣的詮釋如果是出現在報章社評，我是見怪不怪的，反正部分媒體的公信力已江河日下，但出自本地重要學者兼泛民人士呂大樂的筆下，其意義非凡，讀後實在感到有需要認真指出呂大的錯誤，包括事實上、概念上與邏輯上的錯誤，因為，它們不是偶然的，而是非常系統地出現，嚴重扭曲香港的政治討論空間。
針對官員及保皇派
首先，呂的錯誤不在於他自認的「保守」，保守也可以基於事實，可以概念清晰一致，合乎邏輯。呂在文章中沒有說明，示威者違反的「議會民主的規範和倫理」是什麼。一群自始至終皆在議會之外的群眾，到底如何違反議會的規範與倫理？除了一次旁聽席上喊口號，短暫打斷了會議一陣子外，議會的討論與表決沒有被打斷過；除了落在黃宜弘頭上的膠樽外，沒有議員與官員被襲。事實上，連那個「神奇膠樽」到底是誰擲的，也存有爭議，有現場參與者在電台節目上指控是便衣警察所為。