今天看到有關警察工會要求要將退休年齡廷到六十歲，據講，現時新入職的警察是可以自由選擇，最高退休年齡到六十歲，還說到要迫梁振英宮。這段新聞我感覺有點奇怪，是不是紀律部隊的人健康好了，還是工作輕鬆了呢？

看到這班工會的人，算是小弟的師弟，他們也應該知道，為什麼紀律部隊要在四十五歲就考慮退休。根據現時這幾年退休的紀律部隊人員，還有一批人是舊制退休，員佐級是45歲，主任級（即督察）就是五十歲，而舊制更不分階級，可以用移民理由，45歲就可以申請退休，據講，這幾年利用這個理由的人也比較少了。而新制退休的同事，就順延加五年，而計算退休金的方案也不是一樣。

由於紀律部隊的工作性質和一般文職公務員不同，所付出的體力和壓力都比一般文職的多和高。主要就是要面對很多突發事件，更要當夜更，而員佐級就較主任級更認定是辛苦，所以，就較主任級早五年可以退休。政府認為，越高級的人員就越重要和所付出勞力較少。因此，就得到以上的分別，所有的紀律部隊人員，最高的工作年齡就是五十五歲，而一些指定的職位，例如副署長和署長級是會容許工作到五十七歲。像去年和今年相繼退休的懲教署長和警務署長都是五十七歲退休。

政府星期二向立法會遞交了有關新智能身份證的補充文件。新智能身份證最受爭議的部分莫過於建議引入 RFID 技術，很多人擔憂這個技術會讓政府在市民不知情底下讀取個人資料，甚至可能會出現「遙距抄牌」，侵犯公民自由。就這個問題，這份文件補充了一些技術資料。不過，大概因為文件裡的技術名詞太過艱深，即使是從事資訊科技的人都發覺這份文件的內容不易閱讀，一般人就更難以理解，也沒能引起太大關注。「公民反監控」的團隊詳細研究過這份文件的內容，我們發現，這份文件非但沒有提供足夠的技術細節去釋除公眾疑慮，而且，更有可能揭露了新智能身份證的設計存在安全漏洞。

（獨媒特約報導）政改第二輪諮詢鬧得熱烘烘，連向來被人認為對政治較冷感的醫學界也變得活躍起來。去年10月現任醫學會會長史泰祖以一票否決在醫學界進行政改諮詢，被前醫學會主席蔡堅批評為「做民調的勇氣都無」。二人在1月11日舉行的政改研討會上再次碰頭，言論針鋒相對，前任和現任的醫學會會長立場南轅北轍。獨媒專訪了為人敢言的蔡堅，他表明如果人大堅持強推8.31決定，只會換來一拍兩散；他又再次談及當年如何信錯梁振英。

上週三（2月4日）中聯辨的春節酒會，蔡堅亦有應邀出席。他形容酒會是「聽訓話」，他指中聯辦都是找他只是「收下風」和「聽下睇法」。他認為，若堅持強推8.31決定下的「普選」，最終結果只會「一拍兩散」。

縱使曾為政改方案多次發聲，蔡堅仍堅持自己是政治中立。他只寄望香港不要退步，不要被同化，變成中國的一個普通城市。他希望「一國兩制」中的「兩制」不會被壓逼，只剩「一國」沒有「兩制」，又說國家不要忘記國內市長、官員貪污嚴重，並非中央覺得沒問題就沒問題。他希望中央可以信任港人，港人的眼睛是雪亮的，會選辦事能力高的特首，若選不到也只好認命，但今日中央堅持要委任，最後只會加深中港矛盾及埋怨。

「士不可以不弘毅，任重而道遠。」《論語‧泰伯》

處於大時代的你我，可有深刻了解過這句古語的訓戒？我們身上的責任可以有多重？我們要走的路可有幾遠？這是一個香港浸會大學基本會員通宵出席候選幹事會諮詢會後唯一的感想。

雨傘革命後，年青一代的覺醒正從社會各方面推動新的變革之風，在大專學界更是如火如荼。現在各大學進行的幹事會周年大選風波未曾止息，場內的連場激辯，場外的互相攻訐，終於也輪到浸大。本來我還以為存在感極低的浸大可以安然度過這次周年大選呢，不過既來之，何不一辯之？

候選內閣弘毅提出放棄平反六四作為競選綱領，更祭出本土旗幟，以港人優先等「保住香港」的立場。其實，易幟變天之事不過閒事，只要有論述支持，立論站得住腳，立場明晰，本土派在大專學界掘起不應該被視為罪愆；那是我從雨傘革命得來的珍貴教訓──年青人一旦覺醒，世界遲早是屬於我們的，如今行之有年的傳統泛民價值觀已經腐朽失陷，後浪取而代之，意料中事。