致王維基先生：

先說一句對不起。我沒有什麼人脈，不知道有什麼方法可以聯絡到你，所以只好借助萬能的facebook，希望認同小弟想法的人可以一起轉發，令這封信可以流傳到你的手上。

閣下是一個身家幾十億的成功商人，而我只是一個仍然為首期煩惱的年青人，照道理我沒有說服力去跟你談什麼商業策略。但我相信閣下的思想是能夠接受意見和批評的，所以作為HKTV的支持者和目標顧客，我還是想談談我對HKTV的看法。

網上都流傳著王先生只想把手上的劇集播完，便會完結電視業務。我不輕易相信流言，但看到貴公司對劇集的宣傳和態度，又好像暗暗印証著這事情的發生。我不知道王先生怎樣想，但一個敢想敢做的生意人，應該是不會這麼容易便被打敗的。希望王先生還記得當初的氣魄，創造香港人的discovery channel 和HBO。

不過，我更想是王先生創造出香港人的網上新聞台。當然你可能會想新聞台的競爭太激烈，有線和now 都很強，所以你不希望參一腳。但網上新聞台和電視新聞台是不同的。網上新聞台更能配合貴公司的網上商店模式。現在香港的網上廣告其實是很落伍的，原理和電視台廣告一樣。但當我們看看Google的廣告，便會明白相差其實不只一個檔次。新聞的分段播放模式聯同網上商店好處很多：

一、準確掌握用家關注的新聞，是為big data；

港鐵「未雪」事件事隔半年，港鐵又再被迫「唧牙膏式」交出另一份轉移視線的調查報告，令未雪的冤情再沉下去。

流浪狗「未雪」誤闖路軌，向車站月台上人群再三伸手求救的一幕，還歷歷在目，這一幕被人拍下實錄影片，番看又番看，實在令人沒法平伏。除了心痛、問責之外，到底香港社會可以從事件中學到些甚麼？

事件發生在樹大招風的港鐵，而且牽涉多個職級員工，自然逃不過公眾問責 -- 抽絲剝繭、番查記錄、調查、報告，通通自然少不免。 和其他事故的調查報告一樣，避重就輕、隱瞞、失實、包裝、堆切，不會令人詫異，老香港們自然不會對這類調查報告寄予厚望。 唯今次這份報告第20段仍然令筆者吃驚 ：

「調查小組知道有確實需要在動物的安全與維持可靠及安全行車服務之間取其平衡」 （調查報告第20段譯文）

卸任兩年，喜見嶺大學生會幹事會今屆成功「齊庄」，各角色都有人願意擔任。望諸君能內外夾攻，與嶺南各宿生會、系會、屬會，及其他院校學生會，一同打破更多，也建立更多。

在我上任那年，身邊的人最初以為我是自薦成為學聯成員。幸得這兩年愈來愈多人留意和討論有關學聯的事宜，才令更多人知道，於會章中寫得清清楚楚，嶺大學生會外務副會長是自動成為學聯常委的。可見，這些討論是互有裨益的。然而，現時的討論似乎把所有的東西都設定成對立，也似乎大家都因為這些年來的社會氣氛，習慣「破」，而缺少「立」。我只想問句：why not both？又，「破」與「立」，是否只有退聯與維持現狀兩個選擇？

不如，在說這些令人疲累的思考前，讓小妹趁在這篇文章中，為我當年所經歷的事寫些文字，也讓更多人知道學聯與學生會與其他社會群體的關係。

攝：Manson Wong

連續多個周日舉行的反水貨客行動，近日明顯有升級的跡象。進入金舖指罵客人、包圍指罵疑似是水貨客的人士、飛腳踢向疑似是水貨客的人士的手拉車……有些人將焦點放在一位小朋友哭泣一事上，但那並非重點。以下是筆者的數點評論：

（一）
水貨客、自由行旅客等問題嚴重影響民生，相信大部分香港人，包括筆者，都清楚明白到問題的嚴重性，並同意示威者的訴求。但問題是，我們應該用甚麼手段去爭取我們的訴求呢？其底線究竟是甚麼？難道只要「目的」合理，就可以合理化一切的「手段」嗎？

過去數周的行動，究竟是反對水貨客（包括內地人和香港人），還是反對內地水貨客（不包括港人）、內地自由行旅客，抑或是反對口音不純正的內地新移民或任何拉手推車的人士？究竟那些指罵和飛踢行李的行為，對解決水貨客問題有沒有幫助呢？為何不把「勇武」的精力用於狙擊政府官員？

（二）
過去多次反水貨客行動均反映出，這類行動「成本高」，而「回報率」成疑。先談談「回報率」的問題，雖然示威者稱要親自驅逐水貨客，但行動在週日舉行，其客觀效果只不過是引起社會對水貨客問題的關注，製造輿論壓力給予政府處理問題。而暫時的「階段性勝利」是成功把水貨客和自由行問題成為全國兩會期間的其中一個議題，但距離「取消一簽多行」還是很遙遠。