立即捐款
基督徒反圍標抽籤選委大聯盟發言人林子健（資料圖片）
（獨媒特約報導）基督教10席選委今屆改變選舉方式，經基督教協進會分組抽籤產生。「基督徒反圍標抽籤選委大聯盟」質疑新安排偏袒建制，發言人林子健上星期開始絕食，至今已10天。林子健要求與協進會主席蘇成溢公開對話，但一直未獲正面回應。他宣佈下星期一起，於協進會門外紮營抗議，期間只會飲水及運動飲料。
行政長官選舉明年3月舉行，1,200人選舉委員會中，宗教界佔有60席，其中10席由基督教協進會提名。協進會上月宣佈改以分組抽籤形式選出選委，分為4個組別提名，包括堂會、基督教機構、宗派總會及個人提名，提名期於9月19日開始，今日下午5時半結束。
首輪抽籤於10月30日進行，4個組別各抽出10人，之後交由選舉主任進行第二輪抽籤，選出最終10名選委。
協進會反口 拒公開對話
有基督徒反對協進會安排，認為有利大宗派壟斷，成立「基督徒反圍標抽籤選委大聯盟」跟進。
林子健指，協進會主席蘇成溢昨日曾表示，同意周五與大聯盟於中大會面一小時，不准錄影或直播，但可讓公眾及傳媒出席。
政府今日在立法會陰霾下突然公佈一直隱藏多時的元朗橫洲研究報告，究竟有沒有解答到公眾對橫洲黑幕的疑問？報告內容有否全面公佈公眾期望得到的資料？究竟當時為何偏選綠化帶而沒有選棕土帶作優先發展？以下是本土研究社消化了上千頁報告的初步發現：
一）受影響居民「被消失」
我們發現，無論是技術報告Baseline Review, Land Requirement Study, Implementation and Costing，竟全無統計受影響人口，特別是位於公屋發展第一期範內的非原居民村的居民。Baseline Review（基線調查）中的Socio-Economic（社會經濟）部分中，只概括提及元朗區公營房屋的需求、可能牽涉的收地問題，但對現有居民所受影響隻字不提，反而受影響的棕土作業卻有詳細資料，反映政府一開始已經忽略了考慮綠化帶內受影響居民的數字及處境，當然會有「先易後難」的不準確結論。有必要為此疏忽而改變發展優次，優先發展元朗橫洲棕土帶。
二）發展範圍遷就原居民建丁屋劃界
（獨媒特約報導）建制派議員集體離場，令今早立法會大會流會，青年新政兩名議員梁頌恆、游蕙禎，以及劉小麗未能重新宣誓。劉小麗表示，建制派議員的行動極其粗暴，只為配合政府，她會爭取在下星期再次宣誓。
劉小麗表示，建制派要為今次事件負責任，強調宣誓是每名議員應有的權利。她斥政府和建制派「扯貓尾」，破壞行程政序，摧毀香港持之以恆的三權分立。
她又提到，宣誓次序是根據資歷及筆劃決定，所以她必然排在梁頌恆及游蕙禎之後。
劉小麗強調，保皇黨必須為今次流會負責，並已再次去信予立法會主席梁君彥，要求在下周重新宣誓。
記者：麥馬高
（獨媒特約報導）立法會會議今日首項議程是議員宣誓，建制派集體離場導致流會，令青年新政梁頌恆、游蕙禎及劉小麗未能宣誓。民主派會議嚴厲譴責建制派阻止議員行使憲制權力宣誓，無視高等法院及立法會主席裁決，配合梁振英的選舉工程。
無視高院、主席裁決
民主黨涂謹申表示，民主派會議成員嚴厲譴責導致流會的議員，認為是粗暴使用議會程序，阻礙議員宣誓，更是配合政府的司法覆核，民主派表示非常憤怒。
公民黨楊岳橋表示，高等法院昨晚的裁決和立法會主席梁君彥，都同意讓議員於今日再次宣誓，但建制派卻和政府「扯貓尾」，行政機關公然踐踏立法機關的尊嚴，建制派竟有份參與「自行閹割」，認為是十分荒謬。
涂謹申直指建制派不承認選舉結果，「你話就建制派，但你拆緊香港個制度。」涂表示，很想知道是否國家主席習近平的直接指令。
公民黨郭榮鏗反問建制派，計劃流會到何時，「如果律政司敗訴，建制派是否會繼續流會，流到上訴同贏為止呢？」
公民黨陳淑莊認為政府的心思顯而易見，更是留了兩手準備，不排除釋法的可能。「法庭唔批禁制令，就用流會，司法唔得，就喺立法上做嘢，好明顯背後係有心思。」
阻調查UGL及廉署地震
（獨媒特約報導）立法會大會今早11時開始，建制派議員於民建聯黃定光宣誓後集體離場，導致流會，青年新政梁頌恆、游蕙禎及劉小麗未能重新宣誓。
建制派於會後見記者，廖長江表示，建制派離場是「痛苦的決定」，斥梁游二人使用日軍侵華時期辱華言詞，又用英文粗口讀出中國的名稱，「譴責之餘我哋亦都係俾足機會」，強調是是非黑白的問題。廖又指，梁游二人嬉皮笑臉，說出的藉口「連三歲細路都呃唔到」。
廖形容司法覆核中政府與立法會主席之間的分歧，是法律上的灰色地帶，需要留待法庭解決，今天的行動是政治表態，與法庭審理完全無關。
工聯會黃國健表示，離場是回應場外示威人士的訴求。民建聯李慧琼則要求二人作莊嚴道歉，否則不能重新宣誓，更難以平息華人的怒火。自由黨鍾國斌表示，二人做錯事要「夠膽做夠膽認」，不然將要負上嚴重代價。民建聯陳克勤更稱，鄭松泰在建制派離場期間破壞國旗及區旗，表明會保留追究權利。
馬逢國表示「流會係我極之不同意的手段」，但梁游二人言論對幾千萬抗日犧牲的同胞不敬，故支持任何可以阻止他們宣誓的辦法。馬又抨擊社民連梁國雄在建制派在會議廳外見記者時「肆意破壞，並投擲不明物體」，強烈譴責其行為，並保留追究權利。
記者：池永賢、麥馬高
（獨媒特約報導）立法會今早11時開會，首先讓上星期未完成宣誓的議員重新宣誓。建制派議員集體離場抗議，會議結果流會，梁頌恆、游蕙禎、劉小麗未能宣誓。
民建聯黃定光首先宣誓，隨後的姚松炎完整讀出誓詞，完成宣誓。
在姚松炎宣誓後，民建聯陳克勤要求點算法定人數。
建制派早前已預告，可能發動流會，阻止梁頌恆及游蕙禎重新宣誓，要求兩人就「辱華」言論道歉。在會議開始前，民建聯劉國勳向建制派議員派發國旗及區旗，在黃定光宣誓後集體離場，留下插在桌上的國旗及區旗。
（海洋公園圖片）
（獨媒特約報導）全球最長壽的圈養大熊貓佳佳，前日因健康問題，在海洋公園進行安樂死，終年38歲。海洋公園指，在過去數星期，佳佳的健康情況急劇轉差，進食量及平均體重都下降至有紀錄而來最低，漁護署及海洋公園的獸醫稱為了減輕佳佳的痛苦，同意進行安樂死的程序。
「豚聚一家」召集人黃豪賢認為，佳佳自困養以來就已經「死去」，只是海洋公園的展品，失去動物的野性和自由自在的生活，直斥海洋公園以保育包裝困養動物。
「長壽」背後的「苦」
佳佳1978年生於野外，1980年被送到卧龍自然保護區，1999年與安安被中央政府送予香港，作為回歸兩周年禮物。
在海洋公園生活了17年，38歲的佳佳已相等於人類114歲。今年中，佳佳曾因兩眼出現晶體移位的情況，險些失明，佳佳自此顯得食慾不振，沒有精神。佳佳會讓海洋公園工作人員滴眼藥水、量度血壓、進食以竹葉和纖維製成的餅乾，十分依賴人工飼養。
豚聚一家召集人黃豪賢指，市民虧欠佳佳很多，並認為佳佳是在不安樂的情況下離世，牠長年被困養，已經失去了野生習性和自由。黃批評海洋公園以保育為由困養動物，並不合理。
淪政治禮物
（圖：蘋果日報）
康橋之家發生院舍院長涉性侵犯智障院友事件，引起社會震怒，社會各界，包括社工、專業人士均為「弱勢」、代表「智障人士」發聲，社會高度關注是好事，但說到底我們有否聆聽智障人士的聲音，有沒有了解他們的意願和感受？也是為何智障人士是「弱勢」？事件背後也在反映，我們的長期照顧政策出了甚麼問題？院舍是否唯一的出路？智障人士和身心障礙者的充權，身心障礙者權利公約究竟可以如何實踐？
事件的跟進上，不論是張健華的刑責、社工資格及紀律聆訊的跟進；以致康橋之家的種種惡行，要求院舍牌照的吊銷；殘疾人士院舍條例的修訂，加強院舍的規管等，這些種種已有很多團體作出表述，筆者嘗試諮詢過一些智障朋友和身心障礙者的意見，本文希望以人權角度和智障人士角度去討論事件，希望帶來更多思考。
聯合國人權公約未被實踐
事實上，在2015年的警方誤拘智障人士事件及不必要拍攝智障女童裸照事件中，反映出一連串的警方及司法制度不足，當時引起社會極大迴嚮，可惜的是警方其實一直未有公開的正面回應 (筆者理解警方有向部份家長團體交代相關工作，但也是不透明、也未正視人權)。到近年來多次在院舍、特殊學校、幼兒中心出現職員虐待或侵犯身心障礙的服務使用者或學生，實是令人憤怒。
（獨媒特約報導）古物諮詢委員會於上月8日，決定對中環閣麟街、有逾130年歷史的「背靠背」唐樓建築群重新評級，並展開一個月的公眾諮詢。該遺址位於「卑利街／嘉咸街（H18）重建項目」範圍之內，市建局本月初向中西區區議會提交簡報，以「磚石構件作為擋土牆的安全系數低於最低要求」為由，建議清拆遺址，再用舊磚石在原址重建紀念圍牆，並落實在本周四正式遞交重置方案。
中西區關注組、城西關注組聯同立法會議員及古諮會前委員召開記者會，譴責市建局「未研究先發展」，並未作實地勘察，便草草「拍板」清拆重置，不單不尊重古諮會的評級決定，更漠視遺址的文物價值。
眾人重申重置方案以「肢解」方式對待閣麟街遺跡，有如「砌lego」，違反國際及國家文物保護準則。他們又引赤柱美利樓作例子，心痛它「被割斷歷史脈絡」，只是「用舊建築物料起的新商場」，根本談不上保育，憂慮成為美利樓翻版。
文：wing
香港個別立法會議員在宣誓時的用字和發音引起爭議後，不少人引經據典翻查相關字眼過往的意思。這篇短文不是為了介入相關爭議而寫的。但這爭議卻令筆者想起一個原本沒有貶意，今天格拉斯哥流浪球迷不能用，但些路迪球迷可用的字：「Fenian」。
今天英文中的Fenian一字，可追溯至1858年創立的Fenian Brotherhood。這個組織成立於美國，卻是一個爭取愛爾蘭脫離英國統治獨自建立共和國的組織。而Fenian一字本身則來自愛爾蘭民間傳說中叫做Fianna的軍人。Fenian Brotherhood和愛爾蘭本島爭取共和的秘密組織愛爾蘭共和國兄弟會（IRB：Irish Republican Brotherhood）一直保持密切關係。Fenian Brotherhood甚至可被理解是IRB在美國的分支組織。IRB在1967年曾經發動一次最終失敗的起義。或許因為該次起義的不少資金就是靠Fenian Brotherhood在美國籌得，所以這次起義被稱為Fenian 起義（Fenian Rising）。而不論是IRB還是Fenian Brotherhood的成員都會被稱為Fenian。
