小時候養過兔子，卻也沒有一隻能養得長久，小孩子不懂得什麼叫「照顧」動物，總是好心做壞事⋯⋯因為搬家，我的記憶裡仍存在著三歲時所養的一對兔子被殺的某個畫面⋯⋯

兔子很安靜，很乖巧，抱在手上軟綿綿的，但因為那份柔軟的觸感，卻令牠們陷入萬刧不復的悲劇。

生拔兔毛已經不是新聞，商人為謀取暴利，把兔子綁起來，就活生生的拔掉牠們的毛髮，即使很少嗚叫的兔子因為痛苦而發出哀號⋯⋯因為兔子膽小，很容易在這個痛苦又驚嚇的過程中喪命，然後，屍體或許會被賣地食店，變成食材⋯⋯

捱得過去的，只是等待下一次拔毛的酷刑⋯⋯直到死去！

從前不知道真想，滿以為兔毛跟羊毛一樣是用剪的，也有買過兔毛的毛衣⋯⋯知道恐怖真相之後，再也不買兔毛的製成品。

在賤視人命的強國，人命尚且不被重視，更何況動物？

如果，兔毛成品用來保暖，還叫做有個似乎「理直氣壯」的理由，但做成這種掛飾，連個「理直氣壯」的理由也欠奉！

早一兩星期前開始，有幾個低年級的女同學身上都帶著這個掛飾，她們叫我觸摸一下，感覺是很柔軟舒服，小女孩人手一隻，連上課也放在桌上。我完全沒想過那會是動物皮毛，看到報導後不禁心裡一寒。

人類，應該是世上最殘忍的動物！

（獨媒特約報導）香港護鯊會今年初一項調查發現，本港有98%酒樓仍提供魚翅菜式。在8至10月期間，護鯊會再向327間公共機構發出電郵，包括公營機構、非政府組織、政黨、慈善機構，邀請簽署「向魚翅說不」承諾書。護鯊會今午在「中環卅二公館」，一間本地少數不提供魚翅的中式餐館，發佈參與機構名單。截至今日，護鯊會只收到87間機構確認簽署，反映關注鯊魚保育的機構只屬少數。

近年有不少團體發起停食魚翅運動，但根據政府統計數字，2015年本港魚翅進口量仍高達550萬公斤。香港護鯊會項目統籌古偉牧慨嘆，現時社會「見到有（魚翅）就食嘅先係大多數」，而他更對是次願簽承諾書的機構不足三成感到失望。

古偉牧特別提到，有4個政黨經電話追問仍未作正面回應，包括經民聯、民建聯、自由黨及工聯會，而工聯會本身每年都會舉辦魚翅烹飪班，對保育立場不言而喻。另外，公益金等慈善機構均拒絕簽承諾書，古質疑「唔通冇咗碗翅就籌唔到款咩」。最出人意表的是，有部分環保團體亦拒絕參與或沒有回應，例如惜食堂、香港海洋環境保護協會。

古偉牧又批評，政府在2013年發表《公務酬酢活動指引》，宣佈各部門活動不吃魚翅，但根本形同虛設，而且存有漏洞，對「公務酬酢活動」的定義模糊。他舉例說，「如果梁君彥用立法會主席嘅身份唔食得翅，咁佢用經民聯成員嘅身份係咪食得呢？」

圖：執業大律師、法政匯思成員黃瑞紅

（獨媒特約報導）康橋之家前院長張健華被指涉嫌與中度智障女院友非法性交一案，律政司最終決定撤消起訴。另一宗性罪行案件，飛鏢老闆李潤堅涉嫌迷姦女客人，原被控告強姦，後改認非禮罪。法官引述報告形容被告品格良好；李潤堅最後僅被判240小時社會服務令。兩宗案件引起爭議和廣泛討論，令人關注現行法律不足以打擊性罪行。國際特赦組織香港分會晚上舉行講座討論，執業大律師、法政匯思成員黃瑞紅在會上表示，案件反映香港的司法制度在處理性罪行有不足的地方，並認為現行相關法例較古老；又質疑法改會已提出多項改革多年，但政府卻視而不見，簡接造成康橋之家事件。

黃瑞紅提到，性交的定義是男性陰莖進入女性陰道，其中在康橋事件中，如果要入罪便要證明「進入的過程」，但鑑於受害人無能力說出「進入的過程」，事件中的受害人更是未能出庭。她續指正因為康橋事件受害人未能出庭，令案件缺乏直接證供，即使有精液的紙巾作證物亦不足以落案控告。黃認為康橋事件突顯法例的漏動及程序不足，所以必須修例。

（獨媒特約報導）由民間人權陣線舉行的反人大釋法遊行，於晚上9時20分到達中聯辦，群眾高呼「反對中共釋法、捍衛三權分立」，於中聯辦門外集會。大會宣佈是次遊行有1,600人參與，最後於中聯辦門口焚燒《基本法》附件三，諷刺當中條文形同虛設，形同廢紙。

民陣召集人區諾軒指，一天以內搞遊行未必能召集很多人參與，希望每一個人的參與能令中共「諗都唔好諗」釋法。區又表示，將會著手籌備星期日的遊行，但康文署已通知將不會借出維園作起點，民陣會再物色遊行起點場地。