立即捐款
1950年馬拉簡拿的慘劇隨著昨日的比賽將會被巴西人所遺忘，取而代之是德國在巴西這個足球王國在世界盃史上留下一個永不磨滅的烙印。佔有主場之利的巴西在全場球迷的見證下，中後場的頻頻出錯，球員在場上的信心崩潰，缺少統率球隊的隊長，導致了一場七個一皮的悲劇。要研究兩隊的傳球戰術圖似乎不實際，倒不如看看巴西在防守上衍生的問題。
上場對陣哥倫比亞時的不必要犯規，泰亞高施華兩黃停賽，由丹迪取代；班納特代替受傷的尼馬，古斯達禾的復出原以為可以鞏固球隊的穩定性，卻與後衛的默契不足招致大敗。
1-0: 10’ 卻奧斯開出角球至遠柱，梅拿衝射入網。
這個入球是角球進攻戰術的教材，可以先看看德國走入禁區的球員不多，只有四個，相比之下未計門將祖利奧施薩及守尾柱的馬些路，巴西卻有六個防守球員在禁區內，為何人少竟然可以欺多呢？巧妙之處在於梅拿、高路斯及曉姆斯的走位和配合。
圖1
大衛雷斯（圖1，紅箭咀）起初仍看管著梅拿（圖1，藍箭咀）在前柱的走動，高路斯則被費蘭甸奴緊盯（圖1，黑箭咀），丹迪則負責看管曉姆斯（圖1，粉紅箭咀）。
（獨媒特約報導）立法會發展事務委員會星期一（7月7日）討論南丫島前石礦場的發展，此議程原本安排於諮詢期結束前的5月舉行，不過因議程太多延至7月才舉行。會上不論建制派及泛民主派，均批評前南丫石礦場建高樓及5000人口的計劃「不倫不類」，既無助旅遊亦無助解決房屋問題。
旅遊加房屋＝不倫不類
前南丫石礦場佔地34公頃，扣除9公頃山坡其實只有約25公頃。當局聲稱是參考了居民的意見，因此將旅遊及房屋元素一併放入計劃之中。然而單位數目只有1900個，建議居住5000人，不同議員也批評此計劃。民建聯陳鑑林及梁志祥均質疑公營房屋吸引力低，民主黨胡志偉提到船費高昂的問題，胡志偉指出梅窩亦有約5000居民，即使該處有陸路交通，對居民來說仍是極不方便。胡志偉又提到交通費負擔的問題，他指出即使係中產社區如愉景灣，居民在船費負擔也叫苦連天。
旅遊特色無特色
圖：動物繁殖場情況。（網上圖片）
（獨媒特約報導）立法會食物安全及環境衞生事務委員會於昨天（7月8日）討論修訂《公眾衞生(動物及禽鳥) (動物售賣商)規例》（第139B章），計劃發放4類動物繁殖者牌照，加強監管。公民黨毛孟靜促請當局劃一發放高門檻的乙類牌照，但動議遭否決。食物及衞生局期望在下一個立法年度通過修訂，但多名泛民議員質疑若通過，漁護署的執法力度是否足夠。動保團體則直指修例變相令動物銷售和繁殖合法化，損害動物權益。
圖：食物及衞生局副局長陳肇始。
提高罰款50倍 相信起阻嚇作用
圖：fifa網頁
上半場已經五比零，球賽頭30分鐘已經可以put in the fridge 了。尼馬和施華缺陣有影響，而德國球員無論質素和合作性確是勝巴西一籌，但這決決不是五球的差距。巴西兵敗如山倒，最大原因是史高拉利的豪賭失敗，令後防有太多空間讓德國快攻。
未開賽前一直都傳聞巴西會打保守戰術。一時傳聞會打三防中（保連奴、費蘭甸奴、古斯達禾），一時傳聞用勤力走動的韋利安代替尼馬，一時傳聞狂練十二碼。怎知最後名單出來，卻是一隊進取到不能再進取的陣容。不是以三防中塞死中路的433，而是和之前一樣的4231。不是韋利安，而是和尼馬相似、攻強守弱的班納特。在施華缺陣、雷斯和丹迪默契成疑、兩閘又攻強守弱的情況下，這樣的陣型實在稱不上防守穩固。
巴西世界盃已開始了一段時間，雖然近年看足球的機會比從前多，但熟悉的感覺卻及不上從前。為什麼現在有些球隊可以排出無前鋒的陣式? 為什麼越來越少稱職的後防球員? 為什麼彎過人牆而入的罰球好像越來越少見? 這些轉變我是無從確切解釋的，或許足球其實跟世界一樣，頃刻也在變。早年流行的2-3-5陣式是我們今天無法想像的；近一點1994世界盃，意大利隊長巴里斯所踢的位置「清道夫」，90後的球迷可能從未見識過。但相信最受廣大球迷惋惜的，是當今球壇越來越少所謂「10號」球員。
《The Perfect 10》講述不同年代的「10號」球員，成書於2006年，作者Richard Williams當時並未預視到「10號」球員會在不久的將來於球壇銳減，不竟2006年世界盃，巴西有朗拿甸奴、意大利有托迪和迪比亞路、法國有施丹、阿根廷有列基美、日本有中田英壽，「10號」球員當年還算得上甚為普遍。但在書中序言，提及2005年歐聯決賽，AC米蘭陣中有3名可以擔當「10號」位置的球員 – 卡卡、派路和雷哥斯達，對手利物浦則擺出幾名功能上分別很大的中場球員，作者認為利物浦是沒有「10號」球員而成功的代表，而利物浦領隊賓尼迪斯亦改變了他向來對「10號」球員的依賴，他之前執教華倫西亞時擁有可勝任「10號」的艾瑪和文迪達。作者這個觀察，某程度上亦反映了「10號」球員重要性的轉變。
圖：獨立評論人協會面書
按：對於明報編務董事呂家明在7月2日凌晨，繞過編輯部要員及多年既定程序，作出「一人改版」行為，職工協會與編輯部同事經討論後，決定發起以下聯署，並在過去兩天收集到各部組合共190名員工支持（編輯部現約有270名員工）。工會感謝同事們對事件的關注，聯署今早已遞交管理層。據悉，公司內部今天曾討論有關改版的機制。
明報職工協會強烈要求呂家明道歉
《明報》編務董事呂家明於7月2日凌晨3時許，繞過本報既有機制，在編輯部要員不知情下，擅自下令停止付印程序及更改重要頭條版面，本會對呂家明作出上述不尋常舉動，表示極度不滿及憤怒，予以強烈譴責，並要求他就此道歉。
呂家明拒絕就上述不尋常舉動向本會作回應，但在本報報道中提及「當時編輯室編務人員全部下班」，並親自撰文稱「編輯、記者都跑光了」。本會認為此說令人感覺誤導，當時實際有4名記者及5名攝影記者，正按編更在場採訪，另有6名記者在工餘時間在場協助採訪，最終有記者因此工作長達18小時。至於留守編輯室的港聞編輯則在確認版面交付印刷才離去，最遲放工的編輯於凌晨3時20分離開。
各報章總編輯要為報道內容負法律責任，應為本報編務最終負責人，但本報總編輯、獲總編輯授權決定晚間編務的執行總編輯及助理執行總編輯，均對呂家明下令停機並不知情，有違本報行之有效的既有機制。
（獨媒特約報導）平等機會委員會公佈由即日起展開公眾諮詢，就歧視條例進行檢討。平機會建議合併現有四條（性別、殘疾、家庭崗位、種族）歧視條例，同時徵詢市民意見，判斷應否保障新移民及遊客免受歧視，應否規定必須為殘疾人士作出合理遷就，事實婚姻關係應否受保障等等。今次諮詢還會探討加強政府和公共機構促進平等的責任，與平機會的權力和運作。
冀修法保障新移民
近年「中港矛盾」激化，反新移民、反自由行是否對內地人構成歧視，成為社會爭拗問題。聯合國曾於2009年建議港府把「移民身份和國籍」納入《種族歧視條例》受保障特徵，又於今年5月促請港府立法保障新移民權益。
是次檢討，平機會於諮詢文件中寫明「國籍、公民身份和香港居民身份或相關身份」都應列入免受歧視的保護之中。周一嶽表示，新來港人士受持續嚴重歧視，內地遊客亦遭歧視，冀透過諮詢了解是否有需要就此修例。他說該項建議不是特殊處理，只是正常處理，並非專門保障新移民和遊客，也會保障香港永久居民、外籍人士。談及去年孔允明案，他尊重終審庭判決，同意政府制定政策應對香港公民一視同仁，不過具體如何分配資源，有待廣泛聽取意見。
圖：usnews.com
賽前說過史高拉利在尼馬缺陣後陷入兩難。究竟是囤兵中場求穩，還是起用班納特一博。出乎意料地，一直調兵遣將甚為保守的史高拉利突然變得進取，以班納特任正選，中場中路只餘下古斯達禾同費拿甸奴。這似乎說明了大菲的心理狀態。四強前一直怕輸，所以謹慎。到達到了四強的基本要求，加上尼馬受傷奪冠壓力減少，史高拉利卻反而放手一博。企圖用賓納特的速度來撕破德國速度慢的防線，不是不合理。只可惜，當第一個入球來自德國時，也意味著這場賭博史高拉利輸得很徹底。
在防線上，馬干續任正選，丹迪則取代了停賽的蒂亞哥施華，同時大衛雷爾斯由偏左的中堅變成偏右的中堅。換言之，三個位置都與十六強不同。但慘敗的起因卻是踢滿六場位置從未動搖的左後衛馬些路。第一球是因角球而失，馬些路的隊友當然要負責任，但出現角球的原因是馬些路在前場大意地丟失控球權。之後第二和第三球都是馬些路那邊的防線被撕破，球傳到中央後，德國中場湧到巴西禁區前，而只得兩名防守中場的巴西則人數不足導致失球。失第二球時不但馬些路任意讓對方走進禁區而未有走前迫對手後撤，也見費拿甸奴顥然患得患失。果然，費拿甸奴個人失誤導致第四球的出現，敗局已定。
（獨媒特約報導）政府計劃動員由建制派壟斷的18區區議會動議支持《一國兩制白皮書》，製造假民意。繼前上周五東區區議會以33票贊成﹑5票反對下大比數通過議案後，灣仔區議會於昨日亦進行表決，以10票贊成﹑2票反對迅速通過。未來各區相信會相繼動議支持白皮書，預料亦難以阻撓議案通過。
灣仔區無泛民議員
建制派向來佔區議會的絕大多數，灣仔區亦非例外。昨日的會議中，該區13名區議員只有白韻琹因私務缺席，出席的12名議員中便有10名屬建制派，包括以獨立名義參選但屬親建制組織香港島各界聯合會的5名「隱形左派」議員。其餘兩名議員是獨立的鄭其建及黎大偉。泛民主派於灣仔區並無區議員。
半小時內快速通過
動議由前港進聯成員黃宏泰提出，得到10名區議員和議。議案表示支持白皮書，並認為白皮書「有利於『一國兩制』繼續在香港實施及對香港社會發展起到積極作用』。會議上只有鄭其建及鄭琴淵就議案發表意見，討論匱乏，最後在不足半小時內以10票贊成﹑2票反對大比數通過。
近日不少時事評論員都撰文，指關注組反對領匯優化大元美食廣場是不合理的，現在我們就值此機會與各位分享為何我們要對抗領匯及我們「餓爆領匯」的行動細節。
對抗領匯的原因很簡單，就是因為領匯至上市以來已有不少惡行︰
1. 瘋狂加租
根據領匯的年度報告，旗下商場的每月租金已由05/06年度的每平方呎25.4元升至現時超過每平方尺40元，每一年平均加幅大約為7至10%。而翻新後的商場升幅更明顯，沙田區的商場被加租50-100%，樂富商場翻新後亦被加租70-80%。領匯每三年就與商戶續約一次，迫使商戶面對加租壓力。
2. 迫走老租戶，忽略屋邨的脈絡和街坊的需要，大量引入連鎖集團
領匯借翻新商場之名，以大幅加租、迫遷、強迫裝修、拒絕續租等方法迫走老租戶，根據往績，新引入的商鋪大多是連鎖集團社區更因而缺乏雜貨店、文具鋪、玩具鋪、報攤等，為解決生活所需，居民只能到連鎖集團消費。
據明報報導，領匯上市後就已引入至少60個連鎖品牌，其中最明顯的是樂富廣場，189個商戶中至少有143間是連鎖點，比例達80%。
3. 出爾反爾，突然更改原有承諾
