立即捐款
圖：香港野豬關注組
（獨媒特約報導）過去5年，香港平均每星期有約6宗野豬滋擾的投訴，約有兩成會由漁護署授權民間野豬狩獵隊出動處理，但涉及的濫殺野豬及民間自藏槍械等問題一直為動物團體所詬病。環境局局長黃錦星昨回覆立法會議員毛孟靜有關狩獵隊政策的書面質詢，只「背書」重覆現有政策，表示「有需要保留狩獵隊應付現有情況」，未有正面回應狩獵隊擁槍的潛在危險及涉濫殺野豬的問題。香港野豬關注組黃豪賢認為政府的回覆是「欠缺誠意﹑一如既往的官腔」；毛孟靜亦對答覆不滿，表示不少狩獵行動是「不必要」，促政府取消民間野豬狩獵隊，將行動歸納政府處理。
香港的野豬散佈於全港各區，較常見於新界東北。過往5年間漁護署共接到超過1500宗野豬滋擾投訴，平均每星期約有6宗，當中約兩成會轉交兩支民間野豬狩獵隊出動處理。兩成雖未算多，但野豬狩獵隊約每3日就出動狩獵一次，其實相當頻繁。
野豬不是「害獸」 獵殺非必要
圖：看中國
（獨媒特約報導）近日，內地著名作家兼微博大V（即經認證的知名評論人士）李承鵬在微博的賬號遭封鎖，疑與他日前在北大演講時呼喚言論自由、抨擊時政有關。中共不怕得罪擁有800萬粉絲，封鎖李的微博，可見中共打擊網絡言論的手段，只會有增無減。
中國人正失卻說話的能力
本周一（7日），以敢言著稱的李承鵬，微博紛絲達800萬，被指是「激進自由派」，向來在微博評論時政，特別重言論自由。以往他亦多次被「短期禁言」，不得在微博發帖，今次卻是第一次被封鎖賬號。事緣早前李承鵬到北大演講，題為《說話》。他指《說話》是動物的本能，但現在大家都違背了人類的本能，批評中國人「正在失卻說話的能力」。演講中，他諷刺現今的中國是個瓷器大國，盛產「敏感瓷（詞）」，如民主、自由、政改等詞都被禁。中國人唯有「發明」一些新詞，好像河蟹、斯巴達。李承鵬嘆息這並不是文字的創新，是言論的退步。
圖：城大人站出來！反對城大將專上學院賣盤！Facebook專頁
（獨媒特約報導）《明報》上月揭發城大校董會計劃轉售轄下提供自資副學位的專上學院，百多名舊生和在讀學生星期一（7月7日）就事件舉行商討大會。城大師生不解校董會賣盤原因，質疑是為成立獸醫學院套現資金，提高大學排名。城大變賣專上學院關注組及關注副學位大聯盟將於明天與校董會主席胡曉明會面，表達反對賣盤。關注組亦正計劃一系列抗爭行動，預料第一波行動將會在7月14日城大專上學院收生日當天進行。
關注組早前聯同關注副學位大聯盟、香港城市大學教職員協會和香港城市大學學生會發表聯署聲明，至今共500人簽署，提出四點要求：立即撤回變賣專上學院的決定、交代賣盤方案的所有文件、向專上學院師生及公眾道歉、提高大學管理透明度。目前城大專上學院總資產達8.7億元，倘若成事將是本港首宗轉售專上學院的個案。
質疑賣盤為提升排名
編按：立法會在六月份審議「新界東北前期工程研究」撥款期間，採取了多項無理限制記者採訪的規定，逾200位記者聯署去信立法會反映，原文見面書專頁。
敬啟者：
立法會近日審議新界東北前期撥款期間加強一系列保安措施，連同部分原有保安措施，不合理及不必要地限制傳媒正常採訪工作，變相收窄新聞自由。立法會作為民意代表機構，理應以公開及透明的態度接受傳媒監察。有鑑於此，我們希望立法會行政管理委員會及立法會秘書處正視以下問題：
一. 過去數星期財委會審批新界東北前期撥款期間，立法會大樓內升降機有保安員核實身分，阻止議員助理於會議期間到達部分樓層。即使如此，大樓內升降機仍加設限制，不停個別樓層，加上立法會一樓及二樓都落下防火閘，令當日需要不斷往來一樓、二樓及三樓採訪的記者極之不便。我們認為，有關措施只顧保安安排而無考慮採訪需要，為正常採訪工作加上不必要限制。
（獨媒特約報導）1967之於你，也許只是個相距甚遠的年份，但在「一條褲製作」的團隊心中，卻成為了不容忘記的歷史章節。一直以來，對於1967年在新蒲崗所發生的事件，人們都有著褒貶不一的評價。事件在當年佔據至少一整個月的報章頭條，或稱暴動，或言運動，報導之間互相詰問與詬病。奇怪的是，時至今天，六七事件不但沒有比較統一的說法可依，更沒有完整官方文獻紀錄可尋。這使我們不敢問道，淹沒在主流論述之中，個人對自由、真理的追求，都到哪裡去了呢？也許正是基於這個原因，以年份為劇名的紀錄劇場《1967》才蘊釀而生。
以「真相」作為關鍵詞
繼《重建菜園村》和《本來沒有菜園村》之後，本着「還香港歷史一個真相」的宗旨，胡海輝導演約於一年前開始構思這套紀錄劇場。他一直認為劇場與時代和社會有着不可分離的關係，當現實成為劇場的養料，紀錄劇場便應運而生。
與菜園村事件不同的是，「一條褲製作」的團體裏，並沒有人親身經歷過「六七事件」。接觸這個題材，是基於胡導演近年看報紙時，發現許多社評都以「六七事件」比擬香港現況，這種借古鑑今式的並置，誘發了他深入探討這件歷史事件。他們面對這無可避免的缺席，最先的反應是翻看香港歷史以查證，結果，卻發現了另一場缺席──許多「六七事件」的內外緣資料，並沒紀錄於香港官方歷史文獻之中。
圖：fifa 官方網頁
和前晚的德國入球Show不同，昨晚荷蘭和阿根廷的戰略都是先守後攻，令兩方都很難入球。這才是典型的世界盃準決賽，前晚那種大手筆交易才是萬中無一。荷蘭和阿根廷都是先求封殺對方的進攻手段，再求進攻。迪莊全程貼身招呼美斯，美斯有沒有拿球，迪莊都是如形隨影。迪莊意外傷出後，佐迪卡斯也是緊盯美斯。其他人也是隨時準備支援迪莊或佐迪卡斯，令美斯全場都被兩、三個人招呼，無甚建樹（和比利時那種當美斯沒有球時就放任他走動的策略高下立見）。
另一方面，阿根廷也是找專人招呼荷蘭三劍俠。碧基亞緊盯史尼達，而加雷防守雲佩斯。洛賓更慘，被迪米尼捷斯和洛祖雙人夾擊，難有空間。因此雙方打了120分鐘都少有攻勢，沒有什麼板斧入球。
勉強要說的話，上半場的阿根廷較有優勢。荷蘭前線三劍俠死火，惟有靠一對翼衛進攻，但一對翼衛往往推得過前，後方留有大量空間，讓阿根廷一對翼鋒（佩雷斯、拿華斯）屢屢入侵。而且荷蘭打532，兩邊邊線只有一對閘，令打4231、有兩翼兩閘的阿根廷在邊線上經常有人數優勢。最嚴重是左翼衛白蘭特要面對佩雷斯和薩巴列達的合作進攻。薩巴列達出擊力強，上半場好幾次在荷蘭左路策動攻勢。
行動收到的「紙膠金」， 變賣得到360元。這數字代表什麼呢。
也來看看其他數字：
收到的紙：兩紙籠共1000KG
收到的鋁罐：400個
收到的膠：465KG，（差點夠半噸）共160袋，每袋約100個，約16，000個
全港廢料價格：
紙皮 約 $0.5 - $0.9/ KG，
鋁罐 約 $0.1 - 0.12一個，
膠品 約 $0.4-$0.9 / KG（有無留意， 原來膠和紙差不多價！）
價格當然看國際浮動， 但也看你交給「食物鏈」中的哪一層: 好簡單， 大批出口商價格高些， 社區中的回收小店是「小艇」所以價低些囉
義工人手：超過100人
收集時期：7月1日下午三時至八時
工作時數：超過500小時
封鎖垃圾桶：約20個
收集範圍：約800－900元 (當中包括將塑膠由灣仔送至屯門，由回收商支付， 另外有兩次運載其他物資的費用）
動用相關工具：鐵車兩部， 廢紙籠3個， 太空袋5個， 垃圾袋200個， 分類盤， 桶， 手套，界刀，大量文具
膠品的回收價值，並沒有換取金錢送到我們手上。那$360是秤紙佬給我們的。
在義工簡介聚會時，提及收到的物資將會變賣金錢，當時我感到有點尷尬，如義工們不完全理解和認同今次行動，很易會聯想到花一天苦力換取金錢給了誰。
我，是一位普通的大學生，也是一位普通的基督徒，與一般人無異，也會為自己的將來而籌算。然而，七月一日晚，在七一遊行完結後，本來已經在港鐵站準備離開的我，毅然回到中環遮打道，也成為了「五一一」份之一。
當夜我在港鐵站準備離去時，我收到了一位友人的電話，他說自己現在於遮打道上，並打算留守到最後。當我收到友人的電話後，我在想：當不是基督徒的他都願意為到社會的將來而承擔，那身為基督徒的我，口講「行公義，好憐憫，存謙卑的心與神同行」，更應該多一點承擔，不論是否基督徒也好，為了公義的社會，為了自己的將來，我都責無旁貸。於是我禱告，我不停問神：「若果主耶穌基督今天你還在的話，你會怎樣做呢？」「現在社會的不公義，議會暴力，政府漠視人民訴求，你會否也站出來？」
這些問題雖沒有最確切的答案，但我還是回到了遮打道上，參與佔領中環，渴望透過公民抗命，和平非暴力的形式向政府表達訴求。而且我也深信主耶穌若仍在世上，他也會走出來為公義發聲，是的，我是這樣的深信著。
原圖：政改諮詢面書
香港政制發展即將踏入新一輪的關鍵時刻，據說香港政府最快於下周發表政改首階段諮詢報告。這份報告理論上是要如實向中共反映香港人對政改的意見，並將會由特首提交到全國人大常委會，而人大常委會亦將於大約在八月底為香港的普選一鎚定音。究竟這份即將公布的政改首階段諮詢報告，將會是一份「港版白皮書」嗎？
為假普選鋪路的報告
早前，北京國務院於六月份發表的《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，一書激起千層浪，刺激起78萬香港人參與「和平佔中」電子公投、51萬人參與7.1大遊行、511人參與「預演佔中」被捕……其實，聰明的中共在發表白皮書之前，應該早已預料到香港會出現如此強烈的反彈，由此推斷，白皮書只是用來試水溫而已，習近平執政下的中共政權是打算想與香港「硬碰硬」，將全力強推爛普選方案，抑或是打算原地踏步，中共毫不擔心佔中所帶來的影響。
根據全國人大常委會於2004年的第二次釋法，僭建出來的「政改五部曲」的第一部曲是「特首向人大常委會提交報告，提請人大常委會決定特首及立法會兩個產生辦法是否需要進行修改」，而第二部曲則是「人大常委會依照《中華人民共和國香港特別行政區基本法》第四十五條和第六十八條規定，根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則確定。」
7月8 日食物安全及環境衞生事務委員會有關加強規管寵物買賣而修訂《公眾衞生（動物及禽鳥）（動物售賣商）規例》（Cap 139b）的會議，漁護署強推原條草案上立法會，但連準備數據資料的工作也欠奉。嚴謹規管繁殖者絕對是有必要，但聽罷漁護署的陳述，一眾動物福利團體的提議全被棄諸門外，動物福利明顯不在其考慮之列，整條法例草案的中心點，是將繁殖業帶入自由市場，讓更多人可加入此行業。漁護署依舊提倡設立多種牌照，究竟整條法例條訂的目的，是促進動物福利及健康還是令繁殖行業合法化？是鼓吹買賣生命，還是以愛護及保障動物福利為先行原則？若這草案原條推上立會，我只有被迫大聲疾呼反對。
