沉醉於那失去了的童年

「有些東西比童年更重要。」卡夫卡這句說話的重點，在於那必要的含混。所以去問：「哪甚麼比童年更重要呢？」其實捉錯用神。因為就算舉出甚麼例子，和「童年」去比重要性，明顯地這個比較本身就是謊謬的。但這句話正反映出這時代的童稚化——「孩童」作為一個比喻，己經去到星球性的級數。先不提社會上（尤其是西方社會）對孩童的嚴密保護，去到地球被當成為一個孩童般看護；又提倡專業化去為職業本身建立保障；又有慈善團體去幫助弱勢……再例如本文的主角——（表演）藝術，左資助右資助，前一個藝術團體，後一個支援小組，意像就跟一個穿尿布未斷奶的小兒沒兩樣。我們找不到有甚麼比童年更重要，正正就是問題本身，因為我們置身在一個全球性的育嬰室裡面。
非政府組織和非牟利團體，不斷要幫助所謂的弱勢，所謂撇開意識形態的問題，去解決目前「更貼身」的問題。用日常的話說，就是：「不用想太多，只管去做就找到答案」這種所謂面對現實的態度，正是迴避現實中的大問題的最佳方法。真正要問的問題是，為甚麼經過那麼資助，攪那麼多講座和研討會，藝術景觀還是跟以往差不多？

Laibach

作者︰洛謀、袁智仁 社區文化關注成員

筆者參加了去年12 月由市區重建局舉辦，號稱「邁向更新3.0」的「市區更新的模式與挑戰──亞洲經驗分享」研討會。筆者知悉，這場研討會是市建局委託香港大學羅致光博士團隊為「市區重建策略」檢討所做的市區更新政策研究的一部分；被邀請而來的亞洲其他地方專家、學者，是羅博士團隊做考察時的其中主要資訊提供者，而這份研究報告則會影響「市區重建策略」的檢討。當筆者參加完研討會後，卻以為自己去了「東亞寮仔部大會」。

講者之中，除了台北講者較多談及台北的都市更新脈絡、社區營造、社區參與規劃的方法與法規外，其他的講者多是從由上而下的行政角度，講如何「處理」舊樓，談論拆遷多於其他的都市更新方法。

中國︰拆遷迎「盛事」

這次來香港主講，中國大陸市區更新的經驗，分別有上海同濟大學的鄭時齡院士和廣州城市房屋拆遷管理辦公室（簡稱「拆遷辦」）主任、房地產經濟師劉志偉先生。上海將於2010 年舉行世界博覽會，而廣州亦會於同年舉辦亞運會，都是拆遷的重災區，鄭院士和劉主任的演講中都不時點出盛事對城市更新的重要。

落手做事就說話大聲的政客

「香港人最叻就是complain，complain，complain，要身體力行嘛。」這句想當然是董太的名言。話本身其實沒有錯，還總結了一般社運人仕對一般投訴者的態度。但說話出自她的口中，尤其難聽。董太應該花時間想想，為甚麼自己說對了，還是讓人覺得口臭？

曾蔭權在宣讀零九年的施政報告時，被黃毓民議員用一蕉擲向他抗議生果金金額不足，還大罵他愧對長者。曾特首一向注重公眾形象，面對黃議員的激烈投訴他面不改容。他清楚一個政府管員一定要披上一個「好僕人」的形象（他戴煲呔令人聯想到英國的管家）。一個政府，若果他想自己的權力在實際上有效用，就不會投訴自己的人民。並且會不斷接納投訴，並修改政策，希望解決問題，就算問題未能解決，都希望改善方案能夠在任期之內不會令制度塌下來。曾蔭權雖被罵被掟蕉，但他沒有大聲回罵。

兩個時期最明顯的比對是，曾太並沒有替他丈夫回罵黃毓民。丈夫被如此輕蔑，曾夫人從未就事件在傳媒上發表任何言論，明顯地是因為她的位置不便說任何話。董太太站在管治者（夫人）的立場，說人投訴太多，不是話本身有錯，而是站的位置錯了。投訴要成立，就要站在邊緣弱勢的位置（但反過來看，你的投訴一成立，就肯定了管治機構的強勢和中心位置）。

《淫褻及不雅物品管制條例》首輪諮詢將於一月三十一號結束，雖然這份文件的建議很荒謬，當中對私人空間和自由的監控與侵擾（如把點對點溝通納入公眾範疇，以作審裁）與國內的數據扣查和防火牆可說互相輝映，希望大家能花一、兩個小時的時間，回應這個諮詢文件，以捍衞我們的自由空間。大家也可以參考這網站和反查禁專題裡推介的站外文章。

負責這次諮詢的保守基督徒副局長蘇錦樑，表示政府的立場開放，所有建議由民間決定，因為民間團體的壓力，本來小圈的焦點諮詢被迫開放了，而鼓吹查禁的基督教團體和保守的家長團體，轉移於公眾論壇中施壓。沙田的那場諮詢會，在黃成智、鄭家富（因宗教立場阻止家暴條例保護同志家庭的兩位泛民議員）和靠針對新移民和青年、以「強制驗尿」等右翼民粹策略上位的劉江華的動員下，以家長之名，力推互聯網過濾機制。此外，從基督徒朋友聽說，自十二月底以來，很多教會教牧，在講道時均提出要以既有的淫審制分級，引至互聯網，否則香港會變成舊約聖經中所說的索多瑪與蛾摩拉，被上帝懲罰，有些言論更直指愛滋病是上帝的怒火的先兆。