昨晚到港台接受錄音訪問，本來是談獨立媒體，可是最終還是忍不住扯到了馮炳德的案子上。Julinan 被判了十五個星期的監，另加向『被襲』警員賠償八千大元，而且不許保釋等候上訴－－即是說，哪怕最後上訴得直，Julian 還是要為他『施暴、欺負和虐待』帶著警棍和警槍的警務人員進監牢。
終審法院首席法官李國能早前這樣回應：『若審訊結果「啱聽」就說是法庭獨立，「唔啱聽」就說是法庭不獨立，有關做法是相當荒謬。』（13/1 蘋果日報《李國能出席09法律年度透露去年末季破產案呈升勢》）；然而此案判決之離奇，實非李官的回應所能解決。不是結果問題，而是整個過程對於Julian 的不公平、不講理，明顯得到達了荒謬的地步（見朱凱迪上星期的周記）。一直以來，香港常以法治精神及司法獨立而自傲，至少在對比於內地，這一直是不容質疑的『香港優勢』；可是Julian 的判決狠狠地刮了我們一巴掌：對不起，還是別天真別傻了，司法暴力早就緊隨警察暴力而來了。
當理應最理性的法院也失去了它應有的講理能力，大社會又如何可倖免？像『家庭暴力條例』的出現，本是為了保護在親密關係中受暴力對待的成員，以民事補救的方式，向法院申請強制令，保障其人身安全，『親密關係』是條例的核心。現時條例的修定早已遠超狹義的婚姻關係，像離婚，無論是狹義的『家庭』或『同住』都無法保護，那難道就不保護嗎？為甚麼不說這會衝擊家庭價值？為甚麼不說這會令人以為『離婚』是家庭關係的一種？與其說這是為了保衛家庭價值，倒不如說，這是保守派有策略地與同志運動角力的動員。回看過去幾年，同志和保守兩派在不少議題上多番角力：性傾向歧視立法、肛交合法年齡、淫審條例等，算是明刀明槍的交鋒；但今次所用的策略，則有如05年阻止同志在七一遊行前帶頭──七一遊行是否成功對其並不重要，重要的是要 show muscle，讓社會不要『誤會』人人都支持同志。
戰術也許無所謂對錯，然而，這又是一個合適的戰場嗎？若細心閱讀雙方立場，可發現支持和反對修定者的立場，分歧其實遠比想像中小：既沒有人否認社會上有同性同居者面對暴力對待的客觀事實，也沒有人反對將同性同居者納入法例的保護之內。然而一個『庭』字，最後竟被上綱上線成為了『家庭價值』、『婚姻關係』的代表、彷彿成了寸步不可讓的矛盾所在，卻以受虐者的人身安全為磨心，這難道不荒謬嗎？
即使各有追求，但以指鹿為馬、製造恐懼等手段去操控大眾的，就像以各種藉口入侵加沙的以色列－－到底是信徒，還是法利賽人？是在侍奉上帝，還是撒旦？
最後，提一提大家，淫審諮詢月底完結，關心網絡自由的你，請踴躍提出意見！