近日又有兩棵位於西環的老樹跟我們說再見了。

可能自己自入行以來，就去學習認識、了解、觀察、記錄他們每一個，往往每次知道他們出事、倒下或被移除的消息後，心裡都十分記掛著他們。只要能去到的，都會去見他們最後一面說再見。

小時候曾經懷疑過「樹木是否真的有生命？」，因為學習“system”的定義時，樹木似乎只是一個跟隨特定模式進行的“system”，沒有思想，不是“life”。長大後也不定期會想起這命題。這星期又上樹堂去，老師一句：“Tree will only lay down wood for a reason”，是個很好的提醒，其實樹木真是有生命的。因為他們會隨著環境的改變而改變自己：發現自己不平衡嗎？長多些木頭去支撐自己、又像人一樣要把食物儲起慢慢用、枝條被砍掉，唯有使用儲起來的食物快快長出樹葉來弄飯吃、被人檔住了陽光嗎？讓枝條走出一點抓住陽光吧；歡迎不同種類的動植物來找花蜜、果實、樹液、甚至木頭，不要吃得太狠，還是頂得住的。

言論自由 大學自主 黑暗時代 抗爭無悔

就近日嶺南大學學生會幹事會舉辦的黑暗時代抗爭音樂會含有粗口歌一事，在社會引起不少討論。嶺南同學被親中團體群起而攻之，如發表言論向學生會施壓，欲迫使校方懲處甚至解散學生會，更有人公然於校內恐嚇學生，警告「再小警察老母你自己小心」，其言行使我們深感不安。然而，鄭國漢「校長」第一時間做的，不是保護學生、捍衛大學自主，反而自甘淪為政治工具，聯同建制團體責難學生，更向全校師生發公開信，警告學生絕不允許讓事件重演，揚言否則會轉交學生紀律委員會處理。其粗暴干預學生會自主之舉，實是令人為之憤慨。

鄭國漢教授身為教育工作者，不但不以守護院校自主、同學言論自由為己任，反而向權貴和建制團體低頭，貶低學生為沒有慎思明辨、損壞校譽之徒，其做法讓「不少嶺南人深感失望和切膚之痛」。再者，學生會屬社團註冊之合法組織，從來獨立於校方，因此校方意圖以行政手段由上而下地對學生會成員作出懲戒或處分，實屬打壓學生自主，意欲破壞校方與學生組織之平等關係，實為荒謬之至。

我們在此要求鄭國漢教授立即收回言論，尊重學生會自治，還學生言論自由，保護學生免受外界的威脅和恐嚇，停止於此博雅大學內進行政治打壓，敗壞嶺南人奮前莫畏難之精神。

捍衛嶺南獨立自主的嶺南人上

何君堯先生於2015年5月3日出席《城市論壇》節目，就論題：「粗口辱警，何堪！ 語言演化，無限？Discussion on: Views on Police Insult Law」擔任講者嘉賓。就何先生於節目中自稱社會工作者，本會表示非常關注。

據悉何先生並不是一名註冊社會工作者，而社會工作者註冊局網頁中顯示沒有何先生的註冊紀錄。唯何先生於5月3日的《城市論壇》節目中 (香港電台網站的節目重溫中21分07秒至21分11秒) 稱：「我係一個普通市民，但我亦都係一個社會工作者，你都可以咁講。」

根據香港法例第505章《社會工作者註冊條例》第VI部使用名銜：
(1) 除第(3)及(4)款另有規定外，任何不是名列註冊紀錄冊的人無權使用以下名銜 ─
(a) 註冊社會工作者」或 「registered social worker」 的稱謂；
(b) 「R.S.W.」的英文縮寫；或
(c) 「社會工作」或「social work」 或「社會工作者」或「社工」或 「social worker」 的稱謂，不論是否連同任何其他稱謂或任何英文縮寫使用或以其他方式使用，以描述其專業為社會工作專業或描述其社會工作專業資格。

何先生於節目中明確表示自己是一個社會工作者，顯然已觸犯有關法例。何先生作為一位律師，理應明白其後果，請何先生向公眾作出道歉及交待。

學聯面向學生 亦面對社會

無容置疑，學聯是一個以大專院校學生會組成的學生組織。但我們也必須要確定學聯從來都是對一個對社會有承擔的學生組織，以學生的身位介入社會，對抗社會種種不公義。學聯為學生而立，也為社會而立，不可偏廢。

堅拒向政權妥協 推動學界政改運動

在過去兩年，我們一直致力於推進政改的抗爭目標及步伐，堅拒向中共港共政權低頭妥協。早一年多前，當保守力量不斷向社會推銷所謂的「溫和」假普選方案時，我們已經密鑼緊鼓地在各個院校中發起學界公投，推出兩條平等的普選原則。公投後，我們馬上定立出學界方案，堅持公民提名及廢除功能組別，拒絕任何妥協方案。

力排眾議 發動留守遮打道

在電子公投前後，中共出版了一本踐踏港人核心價值，破壞三權分立的白皮書，引起了港人義憤。然後，我們認為有必要提早進行大型公民抗命以向強權施壓。在傳統泛民以及保守力量的反對下，我們仍然力排眾議發動留守遮打道的佔領行動，行動當中有511名抗命者伴著學聯同行，為可預見的大型公民抗命打了一支強心針。

從罷課到重奪公民廣場 實踐直接行動