立即捐款
上圖攝於一月有關粉嶺北的規劃署諮詢會
執達
無論是在市區還是新界，近年眾多逼遷事件中發展商動用法庭執達吏的服務收取業權的消息不絕於耳。通常執達吏在封屋收樓之時都會不斷強調程序理性，強調自己只是依法辦事，過程受阻就請警察以武力代勞。但這種執著於部分理性的自我定位經常忽略了作為完整的人與生俱來的本能：對很多居民或租客而言，收屋象徵著家園的生命已達到最後一刻，所有與這地方有關的過去被沒收，不少也因沒有另一居所而要流落街頭——情感作為理性一個重要構成的部份，都在現場急急被劃分出去不予考慮。與此同時，只關心清場程序的他們往往對了更大的程序問題視若無睹，如發展商有否以適當程序與政府合作、規劃發展過程有沒有存在漏洞等等。每一個逼遷個案在被定義為「租霸」之前往往沒有被深入了解一些更大的程序公義問題，他們的重覆、無情及自我推翻 (對整體程序的忽略)，成為了政府部門內一種未受質疑但問題處處的服務。
恆地
與大部份成長於冷戰時代的香港人一樣，筆者目睹新自由主義旗幟下，前美國總統列根力推貿易自由化和去規管化、前英國首相戴卓爾夫人力推私營化，騎警怒破工會示威陣，然後經濟起死回生；我們都經歷了全民炒股炒樓趕上車，全民「進修」自由經濟，「學習」林行止社論；我們又經歷了出口飛躍，之後製造業北移，齊齊利用國內廉價勞工。隨著樓價股票步步高升，一代人身家水脹船高，還出了幾位「出身卑微」卻又「白手興家」的大亨，這不正好證明香港是能者居之的自由經濟嗎？若沒有地產業香港那來經濟增長? 香港有兩大迷思，或最少戰後成長一代有兩大迷思。
迷思一:
香港是一個自由經濟體，完全自由競爭，任何人都可以加入市場，能者居之。 香港是世界著名的「自由港」，諾貝爾經濟學家佛利文在其著作《選擇的自由》( Free To Choose)高度贊揚香港是全球經濟最自由地區，難道還會錯嗎?
迷思二:
香港及亞洲經濟增長奇跡都是由十多個《福布斯》大亨撐起，如果不是有這幫「天才」，我們全都要失業了。
（圖：曾德平）
近來「城中」大事，自然要數「菜園村生活館」開張之喜。說「城中」，也許並不準確，因為菜園村遠在新界石崗，而對於不少吃慣城市奶水與方便的香港人來說，那簡直是另一個星球。但奇就奇在，「菜園村生活館」的發起人與落力參與者，不少都是見石屎多過泥土的城市人。
蕭裕均
近來，香港樓巿的情況實在令人不得不去探討售樓過程如何影響不同階層的住屋影響。本文嘗試利用微觀經濟學的分析工具，從中提出相關的分析模型，來理解一大問題：為何窮人不能在巿區買樓？
在探討這問題後，讀者將會發現一個驚人的事實：從微觀經濟分析出發，卻會帶來一個連微觀經濟學都不能解決的難題──階級壟斷，並必須依賴政治經濟學的階級和權力分析方能得出相關的政策方案。
順序配置模型（Sequential Allocation Model）
首先，我們把城巿空間分割成ｎ片有限土地。然後，我們根據消費者的購買力來順序分配土地予消費者。一個樓巿存在有限房屋存量的分配過程就如一個空的戲院如何順序分配座位般。第一個買家（具最高購買力，亦即最有錢者）會有ｎ個選擇；第二個買家（具第二高購買力）會有ｎ－１個選擇；如此類推，最後一位買家（具最少購買力，亦即最窮者）會面對無選擇的情況。即是，假若買樓是一個根據買家購買力而順序分配的過程，那麼最窮的買家將要在其他較有錢買家揀餘揀剩的情況下選擇，並因此變成「無選擇」的局面。
消費者剩餘（Consumer Surplus）
上述的順序配置模型，再加上微觀經濟學中的「消費者剩餘」和「生產者剩餘（Producer Surplus）」的概念，較窮消費者所面對無選擇的情況便更為明顯。
警鐵腕對和平示威 多番阻攔 禮賓府外拘一人
學聯和多個團體昨天三月二十八日發起爭普選、廢除功能組別大遊行。三百名學生、青年及參加者於港大黃克競平台集合，遊行至中聯辦及禮賓府。主辦單位並無就是次遊行向警方申請，以抗議公安惡法。警方沿途多番阻礙示威隊伍，包括阻止示威者前往中聯辦正門，及後在禮賓府附近強行拉走一名學生送北角警署，該學生為理工大學學生會會長黃佳鑫，後以300元保釋。
遊行人士：功能議員漠視大眾
是次遊行主題為「爭普選、廢除功能組別」，主辦單位學聯表示，他們堅持爭取2012雙普選、反對政改方案及廢除功能組別。沿途參加者高叫「企硬2012雙普選」、「Democracy Now!」 等口號，更把矛頭直指最近提出20元最低工資的張宇人，認為功能組別議員為特權階級、口出狂言、不理貧苦大眾。其他友好團體如街工、公民黨及社民連均有派員出席，隊伍在港大穿過，吸引宿生及正在拍攝畢業照的同學注意。
觀看進念二十面體的實驗劇從來都不是一件輕鬆的事，必須時刻保持頭腦清醒，絕不能抱著消遣的心態去欣賞他們的節目，因為他們的節目中永遠都包含大量的訊息，不停強迫觀眾思考每一個細節背後的意思。沒有此覺悟的話，大抵都會忍受不了或呼呼入睡。
正如進念的最新演出，由榮念曾執導的崑劇《夜奔》便是一例。雖說是高難度傳統崑劇《夜奔》，但只要多加思考和想像，實在不難發現那其實只是一個榥子，榮念曾的真正目的，是在借經典劇目之名，實驗崑劇為實，以及在探究身份的問題。
實驗崑劇，為崑劇找新出路
在一般情況下，崑劇表演都是由化了妝，穿上華麗戲服的演員，在樂師的伴奏下在台上唱、做、唸、打。但在榮念曾的執導下，那些固有形式被化整為零，被重整，被添加，甚至被拼棄。如像第一幕，年輕演員楊陽在擺放一桌和兩椅—一個崑劇中經常使用的舞台佈置，並在調教椅子的方向，找尋最合適的角度。然後他閉上雙目，一邊走位一邊做起動作起來，思考著自己所做的一切，這分明是在表演「排戲」，加上後面的文字介紹，讓這段「正式表演前的表演」的用意不說自明。榮念曾很明顯是有意將這段平日觀眾不會看到的情節呈現出現，令整個崑劇表演顯得更為完整。
可以有不一樣的懷舊嗎？------談《歲月神偷》
《歲月神偷》掀起一陣懷舊風，引發討論。不喜歡的人自會說它脫離現實，乾脆否定；沉醉的則想當然地認同一片記憶的天地，感性浮游；但似乎兩種態度都無助於反思懷舊意識中蘊含的多重渴望和臉孔，又好像沒有人說得清楚懷舊的意義。
為懷舊而懷舊
懷舊風之大盛說明了人們援引過去的需要增大。不過，這未必代表歷史意識的茁壯，反而可能是廉價懷舊的氾濫，後者首先體現為某種把懷舊純粹視作情懷的態度。在一段讚歎《歲月神偷》的文字中，可以找到這類情懷：「簡陋的天台學校，惡死睖瞪的校長，收黑錢的洋幫辦，打針收水的護士，半鹹半淡的上海話，中秋節的月餅會，殖民地的雞腸信，返學的泛美書包，換禮物的明星卡，馮寶寶的夜光杯，兩人一票入戲院，憑歌寄意的點唱，墳場裏的荳芽夢，流行的蛋撻頭，街邊的缽仔糕……歲月偷去時間，偷不去香港情懷」。含混的是：此中的香港情懷是什麼？引文羅列的歷史碎片真的具有同等意義而可以如此並列？當然不可。此一風格就像電視懷舊節目，通常由某個踏入了天命之年的男人來主持，他會逐一細數舊時代的東西，如風俗或舊物，而結尾例牌卻會說「不過時代進步現代人都不再如此這般」云云。總之，這是為懷舊而懷舊，與任何意義和當下目的無關，因而所有意義都一樣。此之謂漫無目的之懷舊。
上星期六十一點多來到生活館，眼前所見讓我覺得很不可思議，一星期前參與建生活館的朋友還在用大大的剪草機把長得老高的雜草除去，一堆堆剷起，過一星期後已見到一行行整齊的田，生活館四面未圍板，景觀開闊，頗是賞心樂事。
生活館在村口士多斜對面的潘家園內，田已荒廢了一些日子，關注組村民帶生活館的朋友看過幾處地方，不是沒電，就是土地有點問題，或是原先的建築物比較複雜等等，這處已是找到最好的地方了。
在潘家園那片空地我們也辦過不少活動，有來過菜園村的朋友應該不會陌生，最先是千人怒撐菜園村、往後有藝遊綠色菜園文化節、團年食盤菜，團拜齊畫新村願景圖和上星期的擁抱菜園村音樂會等等。我就坐在村民贈來的板凳上和籌劃者之一jenny談了一會。
反高鐵運動者集結號
在元朗西鐵站下車，登上義工林與曾的車子，我們從繁華的市區，往新界西北區走，一點一點地遠離人群、遠離五光十色的城市；眼前的景色漸漸變得荒涼，彷彿人已離開香港，到了地球另一個角落。想到十分鐘前還在窗明几淨的西鐵車廂內，那種感覺是有點超現實的。
窄路上轉彎，車前不遠處忽然衝出一頭小貓，幸好司機熟悉這一帶的路，及時減速。車駛過，小貓原來是一頭才滿月的小唐狗，黑身啡腳，尖尖豎起兩隻耳朵。「牠這樣跑來跑去，會被車撞死呀﹗」林立刻憂慮起來。我說：「那邊那頭大狗，多數是母親，你若走近小狗，牠不放過你。」這固然是實情，但其實，林先前已告訴我，狗場的負擔不能再多。林說，她知道另一個狗場也是收地要搬，朋友有兩頭狗在裡面，問林可不可以讓兩個位出來，他願意每個月捐一千元，林婉拒了，因為狗場不可能再增加負擔。我看著她，把想說的話咽回肚裡，然後林自己也說：「叫人家不要送狗進來，自己又拾一頭臘腸狗，我看我有點精神分裂了。」
