立即捐款
我，是一位普通的大學生，也是一位普通的基督徒，與一般人無異，也會為自己的將來而籌算。然而，七月一日晚，在七一遊行完結後，本來已經在港鐵站準備離開的我，毅然回到中環遮打道，也成為了「五一一」份之一。
當夜我在港鐵站準備離去時，我收到了一位友人的電話，他說自己現在於遮打道上，並打算留守到最後。當我收到友人的電話後，我在想：當不是基督徒的他都願意為到社會的將來而承擔，那身為基督徒的我，口講「行公義，好憐憫，存謙卑的心與神同行」，更應該多一點承擔，不論是否基督徒也好，為了公義的社會，為了自己的將來，我都責無旁貸。於是我禱告，我不停問神：「若果主耶穌基督今天你還在的話，你會怎樣做呢？」「現在社會的不公義，議會暴力，政府漠視人民訴求，你會否也站出來？」
這些問題雖沒有最確切的答案，但我還是回到了遮打道上，參與佔領中環，渴望透過公民抗命，和平非暴力的形式向政府表達訴求。而且我也深信主耶穌若仍在世上，他也會走出來為公義發聲，是的，我是這樣的深信著。
原圖：政改諮詢面書
香港政制發展即將踏入新一輪的關鍵時刻，據說香港政府最快於下周發表政改首階段諮詢報告。這份報告理論上是要如實向中共反映香港人對政改的意見，並將會由特首提交到全國人大常委會，而人大常委會亦將於大約在八月底為香港的普選一鎚定音。究竟這份即將公布的政改首階段諮詢報告，將會是一份「港版白皮書」嗎？
為假普選鋪路的報告
早前，北京國務院於六月份發表的《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，一書激起千層浪，刺激起78萬香港人參與「和平佔中」電子公投、51萬人參與7.1大遊行、511人參與「預演佔中」被捕……其實，聰明的中共在發表白皮書之前，應該早已預料到香港會出現如此強烈的反彈，由此推斷，白皮書只是用來試水溫而已，習近平執政下的中共政權是打算想與香港「硬碰硬」，將全力強推爛普選方案，抑或是打算原地踏步，中共毫不擔心佔中所帶來的影響。
根據全國人大常委會於2004年的第二次釋法，僭建出來的「政改五部曲」的第一部曲是「特首向人大常委會提交報告，提請人大常委會決定特首及立法會兩個產生辦法是否需要進行修改」，而第二部曲則是「人大常委會依照《中華人民共和國香港特別行政區基本法》第四十五條和第六十八條規定，根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則確定。」
7月8 日食物安全及環境衞生事務委員會有關加強規管寵物買賣而修訂《公眾衞生（動物及禽鳥）（動物售賣商）規例》（Cap 139b）的會議，漁護署強推原條草案上立法會，但連準備數據資料的工作也欠奉。嚴謹規管繁殖者絕對是有必要，但聽罷漁護署的陳述，一眾動物福利團體的提議全被棄諸門外，動物福利明顯不在其考慮之列，整條法例草案的中心點，是將繁殖業帶入自由市場，讓更多人可加入此行業。漁護署依舊提倡設立多種牌照，究竟整條法例條訂的目的，是促進動物福利及健康還是令繁殖行業合法化？是鼓吹買賣生命，還是以愛護及保障動物福利為先行原則？若這草案原條推上立會，我只有被迫大聲疾呼反對。
1950年馬拉簡拿的慘劇隨著昨日的比賽將會被巴西人所遺忘，取而代之是德國在巴西這個足球王國在世界盃史上留下一個永不磨滅的烙印。佔有主場之利的巴西在全場球迷的見證下，中後場的頻頻出錯，球員在場上的信心崩潰，缺少統率球隊的隊長，導致了一場七個一皮的悲劇。要研究兩隊的傳球戰術圖似乎不實際，倒不如看看巴西在防守上衍生的問題。
上場對陣哥倫比亞時的不必要犯規，泰亞高施華兩黃停賽，由丹迪取代；班納特代替受傷的尼馬，古斯達禾的復出原以為可以鞏固球隊的穩定性，卻與後衛的默契不足招致大敗。
1-0: 10’ 卻奧斯開出角球至遠柱，梅拿衝射入網。
這個入球是角球進攻戰術的教材，可以先看看德國走入禁區的球員不多，只有四個，相比之下未計門將祖利奧施薩及守尾柱的馬些路，巴西卻有六個防守球員在禁區內，為何人少竟然可以欺多呢？巧妙之處在於梅拿、高路斯及曉姆斯的走位和配合。
圖1
大衛雷斯（圖1，紅箭咀）起初仍看管著梅拿（圖1，藍箭咀）在前柱的走動，高路斯則被費蘭甸奴緊盯（圖1，黑箭咀），丹迪則負責看管曉姆斯（圖1，粉紅箭咀）。
（獨媒特約報導）立法會發展事務委員會星期一（7月7日）討論南丫島前石礦場的發展，此議程原本安排於諮詢期結束前的5月舉行，不過因議程太多延至7月才舉行。會上不論建制派及泛民主派，均批評前南丫石礦場建高樓及5000人口的計劃「不倫不類」，既無助旅遊亦無助解決房屋問題。
旅遊加房屋＝不倫不類
前南丫石礦場佔地34公頃，扣除9公頃山坡其實只有約25公頃。當局聲稱是參考了居民的意見，因此將旅遊及房屋元素一併放入計劃之中。然而單位數目只有1900個，建議居住5000人，不同議員也批評此計劃。民建聯陳鑑林及梁志祥均質疑公營房屋吸引力低，民主黨胡志偉提到船費高昂的問題，胡志偉指出梅窩亦有約5000居民，即使該處有陸路交通，對居民來說仍是極不方便。胡志偉又提到交通費負擔的問題，他指出即使係中產社區如愉景灣，居民在船費負擔也叫苦連天。
旅遊特色無特色
圖：動物繁殖場情況。（網上圖片）
（獨媒特約報導）立法會食物安全及環境衞生事務委員會於昨天（7月8日）討論修訂《公眾衞生(動物及禽鳥) (動物售賣商)規例》（第139B章），計劃發放4類動物繁殖者牌照，加強監管。公民黨毛孟靜促請當局劃一發放高門檻的乙類牌照，但動議遭否決。食物及衞生局期望在下一個立法年度通過修訂，但多名泛民議員質疑若通過，漁護署的執法力度是否足夠。動保團體則直指修例變相令動物銷售和繁殖合法化，損害動物權益。
圖：食物及衞生局副局長陳肇始。
提高罰款50倍 相信起阻嚇作用
圖：fifa網頁
上半場已經五比零，球賽頭30分鐘已經可以put in the fridge 了。尼馬和施華缺陣有影響，而德國球員無論質素和合作性確是勝巴西一籌，但這決決不是五球的差距。巴西兵敗如山倒，最大原因是史高拉利的豪賭失敗，令後防有太多空間讓德國快攻。
未開賽前一直都傳聞巴西會打保守戰術。一時傳聞會打三防中（保連奴、費蘭甸奴、古斯達禾），一時傳聞用勤力走動的韋利安代替尼馬，一時傳聞狂練十二碼。怎知最後名單出來，卻是一隊進取到不能再進取的陣容。不是以三防中塞死中路的433，而是和之前一樣的4231。不是韋利安，而是和尼馬相似、攻強守弱的班納特。在施華缺陣、雷斯和丹迪默契成疑、兩閘又攻強守弱的情況下，這樣的陣型實在稱不上防守穩固。
巴西世界盃已開始了一段時間，雖然近年看足球的機會比從前多，但熟悉的感覺卻及不上從前。為什麼現在有些球隊可以排出無前鋒的陣式? 為什麼越來越少稱職的後防球員? 為什麼彎過人牆而入的罰球好像越來越少見? 這些轉變我是無從確切解釋的，或許足球其實跟世界一樣，頃刻也在變。早年流行的2-3-5陣式是我們今天無法想像的；近一點1994世界盃，意大利隊長巴里斯所踢的位置「清道夫」，90後的球迷可能從未見識過。但相信最受廣大球迷惋惜的，是當今球壇越來越少所謂「10號」球員。
《The Perfect 10》講述不同年代的「10號」球員，成書於2006年，作者Richard Williams當時並未預視到「10號」球員會在不久的將來於球壇銳減，不竟2006年世界盃，巴西有朗拿甸奴、意大利有托迪和迪比亞路、法國有施丹、阿根廷有列基美、日本有中田英壽，「10號」球員當年還算得上甚為普遍。但在書中序言，提及2005年歐聯決賽，AC米蘭陣中有3名可以擔當「10號」位置的球員 – 卡卡、派路和雷哥斯達，對手利物浦則擺出幾名功能上分別很大的中場球員，作者認為利物浦是沒有「10號」球員而成功的代表，而利物浦領隊賓尼迪斯亦改變了他向來對「10號」球員的依賴，他之前執教華倫西亞時擁有可勝任「10號」的艾瑪和文迪達。作者這個觀察，某程度上亦反映了「10號」球員重要性的轉變。
圖：獨立評論人協會面書
按：對於明報編務董事呂家明在7月2日凌晨，繞過編輯部要員及多年既定程序，作出「一人改版」行為，職工協會與編輯部同事經討論後，決定發起以下聯署，並在過去兩天收集到各部組合共190名員工支持（編輯部現約有270名員工）。工會感謝同事們對事件的關注，聯署今早已遞交管理層。據悉，公司內部今天曾討論有關改版的機制。
明報職工協會強烈要求呂家明道歉
《明報》編務董事呂家明於7月2日凌晨3時許，繞過本報既有機制，在編輯部要員不知情下，擅自下令停止付印程序及更改重要頭條版面，本會對呂家明作出上述不尋常舉動，表示極度不滿及憤怒，予以強烈譴責，並要求他就此道歉。
呂家明拒絕就上述不尋常舉動向本會作回應，但在本報報道中提及「當時編輯室編務人員全部下班」，並親自撰文稱「編輯、記者都跑光了」。本會認為此說令人感覺誤導，當時實際有4名記者及5名攝影記者，正按編更在場採訪，另有6名記者在工餘時間在場協助採訪，最終有記者因此工作長達18小時。至於留守編輯室的港聞編輯則在確認版面交付印刷才離去，最遲放工的編輯於凌晨3時20分離開。
各報章總編輯要為報道內容負法律責任，應為本報編務最終負責人，但本報總編輯、獲總編輯授權決定晚間編務的執行總編輯及助理執行總編輯，均對呂家明下令停機並不知情，有違本報行之有效的既有機制。
（獨媒特約報導）平等機會委員會公佈由即日起展開公眾諮詢，就歧視條例進行檢討。平機會建議合併現有四條（性別、殘疾、家庭崗位、種族）歧視條例，同時徵詢市民意見，判斷應否保障新移民及遊客免受歧視，應否規定必須為殘疾人士作出合理遷就，事實婚姻關係應否受保障等等。今次諮詢還會探討加強政府和公共機構促進平等的責任，與平機會的權力和運作。
冀修法保障新移民
近年「中港矛盾」激化，反新移民、反自由行是否對內地人構成歧視，成為社會爭拗問題。聯合國曾於2009年建議港府把「移民身份和國籍」納入《種族歧視條例》受保障特徵，又於今年5月促請港府立法保障新移民權益。
是次檢討，平機會於諮詢文件中寫明「國籍、公民身份和香港居民身份或相關身份」都應列入免受歧視的保護之中。周一嶽表示，新來港人士受持續嚴重歧視，內地遊客亦遭歧視，冀透過諮詢了解是否有需要就此修例。他說該項建議不是特殊處理，只是正常處理，並非專門保障新移民和遊客，也會保障香港永久居民、外籍人士。談及去年孔允明案，他尊重終審庭判決，同意政府制定政策應對香港公民一視同仁，不過具體如何分配資源，有待廣泛聽取意見。
