〔獨媒特約記者報導〕六月四日下午五時多，六十多架單車浩浩蕩蕩由油麻地出發。是次活動由活化廳舉辦，召集了六十多人以單車遊行形式前往維園參加悼念集會。部分參加者應大會呼籲，一身六四民運學生打扮，其餘的大多以白上衣示人。有參加者自備了白花，有的更在單車前掛上自製的「釋放劉曉波」紙牌。
文：《中大學生報》／Chan Melody
圖一說明︰「中大藝術系」毛巾
圖二說明︰ 「錢目」*
中大藝術系同學、校友就著校方為了三改四文學院統一收生、企圖分拆藝術系到不同書院一事（註一），舉辦的「有人話：藝術不再新亞 Someone said: Fi_e _rts. 」回應展已於昨日（六月五日）開幕。參展藝術家包括程展緯、林東鵬、李傑、梁寶山、區華欣、關尚智、黃慧妍、周俊輝、梁御東、湯映彤、鄭哈雷、劉建華等等。
從2008年7月開始第一階段的《市區更新策略檢討》，到今天第三階段的公眾諮詢結束；看著這20多個月的諮詢過程，我有足夠的資訊去理解事件，並了解不同立場的人的意見。所以才寫這篇感想，講一個我看到官民之間的困局。
(1) 沒有足夠資料讓公眾做評價
表面上政府像很開放的，用很多溝通渠道去做諮詢。可惜，政府沒有好好地檢討過往的做法，沒有以往做法的好處和壞處，沒有做一份好好的綠皮書，解釋清楚給公眾知道市區更新的現行做法。
政府埋怨只有少數人去發言，他們攏段了諮詢平台，公開會議和電台節目都是同一班人，連發展局局長都認得「常客」的聲音了，那是發聲的人的錯嗎?為何局長沒有好好想過，一般未經歷過重建的人，都不會知道市建局的厲害，他們不能感到別人的痛苦。而檢討又沒有平心而論事情的好壞，一般人又怎能評論呢?
(2) 政府的星羅大法， 表面上聽取民意，但實際上是做他們想做的事。
我看到政府如何用乾坤轉移大法把市民提議的事改頭換面，用人民常用的字「樓換樓」、「社區為本」變做他們想做的事。例如「樓換樓」，市民覺得好的「樓換樓」做法是西環的寶翠園和大坑的上林，他們不止給居民選擇，可讓他們回遷新樓，而且由舊樓等到新樓建成，有賠償金給他們租樓。
看來，今天的香港不只有一國兩制 One Country Two System，還有一個頻率、三個頻道 One Frequency Three Channels
事緣昨天小的一如以往，在六四晚會到了民間電台的攤位幫忙；民間電台堅持開放大氣電波的目標經已是第5年了，這一年多了網台聯盟的眾多網絡電台，跟我們一起肩負直播的任務，實在是百花齊放。
圖：蘋果日報
編按：本網收到署名一群食環署員工的來信，指食環署在時代廣場票控支聯會的行動，其實是早有預謀的，下為公開信全文，上題為編輯所擬。
一群未能忘記的食環署員工：給天安門母親的道歉信
八九年六四屠城一幕，民主女神像在天安門被軍隊坦克推倒。21年後，新民主女神像在時代廣場被警方和食環署聯手搶走。想也沒有想過打壓民主的手段為何會發生在一國兩制的香港？真使人心寒！最荒謬，可悲的是：為何我們的同事竟參與其中，做了「強搶民女」的幫兇！食環署同事就像當日奉命清場的軍人一樣，事後才知奉命行事惹來深重罪孽，內疚不已。
食物及衞生局局長周一嶽最初表示收到「投訴」，依例執法；由於女神像未放落時代廣場，警方和食環署人員已一早在廣場上恭候，時代廣場又否認曾報警，在傳媒追問後，其後又改口為收到「消息」。不禁令人聯想起六四屠城後，袁木亦大聲宣稱：『廣場上沒死過一個人』。真難為了周局長，為了忠誠上級，隱瞞真相。
上周蕪文一出，已經有讀者批評為「荒謬、沒有說服力」。我不同意他對工人處境的觀點，但富士康剝削工人之類的題材要有新觀點並不容易，確實有「思維疲勞」的感覺，連六四將近的時候也想做一回「逃兵」。直至星期一晚上澳廣視策略發展工作小組會見了澳廣視員工，隔天一位澳廣視前員工說很希望就此事寫一些東西。前天晚上又有朋友進一步希望我談一下對當天《出版法》和《視聽廣播法》（以下姑且稱為「兩法」）簡報會的想法。在多方催促下，唯有再次舉起筆桿子投出去了。
澳廣視成立近三十年，一直不為澳門居民所重視。一方面是澳門電子媒體為香港，以及後來的內地所包圍。另一方面，由於「一國兩制」「河水不犯井水」，以及香港限制訊號發射，澳廣視又無法突破自身狹小的市場空間。主觀方面，與澳門其他媒體一樣，特別是政府全資擁有的電子媒體，澳廣視的自我審查問題嚴重，甚至出現過政府新聞局官員直接坐鎮剪片室，控制大眾接收訊息的情形。其他自製節目的製作質量是香港二十年前的水平，其餘時間更要以內地次級的電視劇充數。就算是硬體設備，也出現了錯誤投資的情形，例如偽高清以及「廣開頻道」。這就是澳廣視改革的背景。
六月一日，中大學生會幹事會向校方提交在大學火車站旁長期擺放「新民主女神像」的〈知會書〉。六月二日，大學輔導長吳基培向幹事會表示神像可放於文化廣場。同日晚上，校方以電郵方式發出公開信，以「行政與計劃委員會以不記名方式投票（當中包括現任校長劉遵義及候任校長沈祖堯）一致決定重申大學必須堅守政治中立的原則」為由，表示「不能接受」該項「申請」。
學生會旋即於今日召開記者會。與會團體包括中大學生會幹事會、中大學生報、中大校園電台、新亞學生會、逸夫學生會、中大員工總會會長、校董會成員、中大校友關注組、劉遵義施政監察、學聯以及校友梁文道。
與會者主要針對中大以「政治中立」來矇混視聽，認為校方沒有自稱「中立」的資格——校長劉遵義出任全國政協委員，又曾頒授榮譽學位予董建華、唐英年等的政要，這是怎樣的「中立」？對此，校友梁文道直斥中大校方以此作籍口乃「低智力」的表現，曲解「政治中立」的含意——阻止神像於校員擺放根本就是一政治判斷。所有稍有理智的人都會知道其不合邏輯之處，希望學生跟校友以此為戒，與校方劃清界線。
一零年六月三日，中大學生在大學圖書館外的圍板上漆上假中立、真打壓六個大字，抗議中大校方拒絕讓新民主女神像置放在中大校園。(vicky提供)
每年臨近「六四」，儘管北京與特區政府遏力壓制，但人民的聲討之聲及綿綿不斷的悼念記憶，從沒有停止。沒有停止的，還有眾多為權貴奔走張羅的跑龍套，冒出頭來為官方辯護或遮掩，猶如一張又一張欲蓋彌彰的遮醜布。
馬力生前曾發表最後及最荒唐的輿論，曾蔭權「代表香港人」支持中國崛起，天子門生陳一諤把六四淡化「問題」等等，不勝枚舉，眼前盡是鬼卒。今年，繼警方根據《公眾娛樂場所條例》（竟然是「娛樂」？）沒收民主女神像及六四浮雕後，中文大學高層挑燈夜談，發表聲明，以「政治中立」為由否決學生會擺放民主女神像的要求。
何止欲蓋彌彰，根本就是荒腔走板，露出所謂權威的尷尬醜態。中大校董陸耀文發表聲明，批評校方高層做法，揭露出作出該決定的委員會，並不是大學的管治機構，故此，陸質疑相關決定沒有法律依據，僭越校董會權力。
在兩次反對違法興建骨灰龕行動中，蕉徑村村民邱福來先生也落力參與。從他即場打破自製骨灰龕道具可以見到他的憤怒，也反映他居住的蕉徑村飽受困擾。獨媒特約記者於是邀請他訪問。主流傳媒的報導，只集中例如黑幫入侵或者具體違規細節，我們希望能看看鄉郊體制和地區議會為何失效，以至於難以控制骨灰龕場入侵村落。
四村合一的蕉徑
二零一零年五月廿七日下午，我們沿著反對興建骨灰龕的橫額到達蕉徑菜站。誤以為到了目的地蕉徑老圍村，要麻煩村民指路。原來蕉徑村由四個小村組成，分別是老圍、新圍、陳屋埔和彭屋村。它們有些是原居民村，例如彭屋村村民就是由粉嶺搬過來，有些則不是。總括來說，整條村並非由單一姓氏居住，而是雜性。而以老圍村為例，撇除移居海外的原居民，現時村裡的非原居民佔多數。
鄉間小衝突
終於找對了地方，老圍村村口的士多。士多牆上貼了資助反對骨灰龕行動的村民名字、捐款和日程。士多老闆娘說隔鄰兩幢興建中的村屋是日後的骨灰龕場。這陣子沒有人開工。在等待邱先生之際，碰巧有一位村民叫我們去看附近的小衝突，相信是邱先生事前跟這位村民告訴我們來意。我們跟著他，走到連接老圍和新圍村之間的田野處。
中大校方於昨天晚上，突然向師生、校友等發出公開信，指大學堅守「政治中立」的原則，拒絕中大學生會將新民主女神像安放在大學火車站對出廣場的要求。這次發出公開信的做法為中大一貫手法，選取夜晚至深夜時段，有職員於晚上近8時收到該電郵，同為校友的筆者遲於凌晨才收到，此舉明顯為避過傳媒追訪。據中大學生會會長黎恩灝表示，早前本向校方申請將新民主女神像置放於大學火車站側，大學輔導長吳基培曾於6月2日下午向他表示，新民主女神像可放於文化廣場。豈料同日晚上，校方即發出電郵，指「行政與計劃委員會以不記名方式投票」，不准新民主女神像放在中大校園。據了解，這個「行政與計劃委員會」早於6月1日已召開會議作出此決定，當時身兼全國政協委員及行政會議成員的校長劉遵義在席，候任中大校長沈祖堯，則是以逸夫書院院長的身份成為該委員會的成員。
中大學生會在今日6月3日下午二時，召開記者招待會，交代相關事情。黎恩灝表示，早已與支聯會商討好，於6月4日晚會完結後，立即以貨車將新民主女神像運至中大擺放，無論如何，必然會按計劃運至中大擺放。