立即捐款
看新農業政策諮詢文件，我真的很懷疑官員是用80年代的思維，或是以為未來的農業園要興建在火星上，文件中不下多次提出要現代化，要機械取代人手包裝蔬菜，甚至在工廠裡一層一層的照燈生產工廠菜。他們更強調農業園與政府成立科學園和環保園等做法一脈相承，（會否連成效都一樣.......）最終達至讓本港得以持續發展等，若果用這種乜乜園便是所謂的可持續發展和未來方向，我相信不久將來會有郊野園，即把現時如醜小鴨、腳趾尾的郊野公園進行大型開發和建屋，劃出約現時十分一的郊野公園作為郊野園，既可興建小徑和單車徑，又可以減少遊人因交通所產生的碳足跡，為可持續發展帶來新機遇！單單循這思路去瘋想，我都覺得好癲。
正義聯盟從周日（1月4日）開始一連14星期在港九不同地方設立街站，呼籲市民簽名支持訂立「辱警罪」。正義聯盟支持訂立辱警罪之動機不得而知，但可以猜想到辱警罪基本上有兩個層次的目的：
一，減少警方執行職務的阻礙，令執法更為有效。但眾所週知，香港已經有行之有效的「阻差辦公」罪。如果市民因辱警而令執法有難處，警方大可以阻差辦公之名拘捕犯案人士，無須以一條無關宏旨的法例之名，行阻差辦公之實。因此，以執法效率為依歸的辱警罪不但在執行上難免有偏離其目的之虞，更有機會浪費警力，造成本末倒置的現象。雖然有意見指《警隊條例》第34條列明警隊內部不得侮辱上級或同級人員，否則「循簡易程序定罪後，可處罰款$500或監禁1年」，因此辱警罪只是將條例伸展到社會階層。但警隊是有嚴格紀律要求的執法團隊，有責任保持其專業性和合作性。由此可見，以警隊紀律為出發點的「辱警條例」並不適用於市民大眾。不可以因事實上存在著條例就搬字過紙，認為辱警罪的合理性放諸四海而皆准。
佔領運動結束後，政府草木皆兵，林鄭月娥仍未公佈第二輪政改諮詢的時間表。第二輪諮詢的準備功夫很多，一來政府要有足夠準備防範示威行動，避免第二次佔領或同等程度的示威行動出現；二來政府也要「佔領人心」，交出能夠爭取不認同佔領卻同時認為政府應該讓步的中間派的方案。在這背景下，港大法律系教授陳弘毅提出「白票守尾門」方案，是配合得不俗的前戲。
說在前頭，我不認為這方案會實現。
「白票守尾門」美其名是賦予選民否決權，可是這否決權討論的出現迅即將討論重心由實質提名權轉移到這否決權之上，似有一權換一權之感，但提名權才是應該爭取的真權利。然而，這所謂的否決權基本上沒有可能行使，在2012年的行政長官「民間全民投票」時廢票也只有54.56%，而親建制派的選民幾乎完全缺席這次投票，中間派也不見得熱衷，可見要白票過半基本上是不可能任務。再者，不要忘記「民間全民投票」是純綷的表態，本質與民意調查無異，但在真實選舉中投白票要面對行政「真空」（未知具體安排）的代價，選民會有更多考量。另一方面，如果中共安插三個不同背景的候選人，就較難說服中間派投白票，我亦不認為泛民有此動員力及說服力。
「雨傘運動」結束，不少官員和建制中人都認為運動源於年輕人「上樓」難和「上位」難，並指出要加快加大房屋供應，為年輕人創造更多機會等等。但我們的政府並沒有處理問題的核心，只着重「硬件」基建，忽略了如何更有效地與我們的年輕人溝通。
在現時年輕人依靠網上和社交媒體溝通，只用 Facebook 和 Whatsapp， 連電郵也不想覆的年代，我們的政府仍只用傳統主流媒體單向發佈訊息，嚴重缺乏互動，實在非常落伍。
如果大家上網看看，便會發現政府在網上訊息傳播和社交媒體使用的效率十分差勁。
首先談談流動應用程式Apps的應用。過去兩年，政府共有三十個部門，推出了八十一個Apps，總開發成本及日常維護費用超過2,600萬。但首十個最多市民下載的應用程式，例如香港電台和天文台等，它們合共的下載量已佔總下載次數的九成多，其餘的大都乏人問津，當中有不少下載次數極低的例子。例如 Create HK 的「靈感傳港」，僅被下載七百多次，而其他使用率同樣低的程式也有很多。
我們再看政府各部門 YouTube 頻道的「收視率」。現時政府共有二十多個部門有YouTube 頻道，但有兩個部門，知識產權署及運輸及房屋局，並没有人訂閲; 每年政府製作了過百條不同的短片和聲帶上載 YouTube，但當中大部分播放率不足一千次，非常「拍鳥蠅」。
我較早前到台灣旅行，乘搭的是中華航空，去程順利。在回程的時候，因中華航空客量分流的原因，我在同意下換乘國泰航班，check-in及過關也算順利。然而，在登機閘口前，當航空公司職員掃描我登機證上的bar code時，卻顯示unable to board。
然後航空公司職員接通電話詢問情況，聽筒的另一方應也是航空公司的職員。其間我聽到航空公司職員問及不能登機的原因，聽到職員提到了「blacklist」一字。過了一陣，又聽到職員回覆電話說：「這樣的話我們不會有問題嗎？」。後來航空公司職員按了一陣電腦，屏幕上出現一個視窗，裡面有個叫override的選項，職員問到對方應該怎辦。
最後職員掛了電話，對我說：「沒問題，現在可以登機了。」我問：「剛才聽到說blacklist了，我想問是甚麼一回事？」職員回我：「可能是系統出現了問題，資料是這樣的顯示，但你現在已可登機。」我追問：「是甚麼樣的資料？」職員面帶困惑：「那是政府的資料，我們不清楚。」我遂查問：「是香港政府的資料？」職員答道：「是的。」
我有兩個問題，看看有沒有朋友知道是甚麼一回事：
一、政府黑名單的準則是甚麼？有甚麼正常的情況下，香港公民會被列入黑名單當中？
二、請問有被警察拘捕過但未被檢控的話，警方會把資料交給航空公司並被列入港府的黑名單當中嗎？
（獨媒特約報導）團體「有傘友聚」周日（1月4日）於北角舉行聚會，邀請多個民間藝術團體到場免費為市民設計及製造雨傘運動相關精品，包括即場印刷T恤及製造黃色皮革繩。
活動有超過10個團體參與，大部分團體都於佔領運動開始後成立，有團體成員更是於金鐘佔領時認識。
「有傘友聚」成員之一Alex表示團體成員本來是朋友，眼見愈來愈多市民參與公民運動，佔領一役後眾人決定成立「有傘友聚」，希望延續運動精神。Alex表示有想過到金鐘街邊舉行聚會，但考慮到可能被趕等不確定因素，最後決定於室內進行。Alex表示同時邀請了「香港民主宣傳小組」到場負責圖片及文字宣傳工作。
昨天收到消息，歷史博物館將保安員用膳時間由半小時增至45分鐘，謝謝有關部門的正面回應。然而我還是希望有關部門繼檢討管理方法，(一) 員工向傳媒反映其工作感受乃其言論自由，保安公司及博物館管理層不應以"炒魷"阻嚇，尤其這是一所官辦博物館。據可靠消息指出，疑似清潔工在去年12月接受太陽報訪問後及被拍/偷拍下背脊相，有關員工因此而被解僱，隨後公司及博物館更多次以這例子指嚇員工不要與傳媒亂說話。這是向弱勢者施壓及打擊新聞採訪工作的行為。應立刻停止有關行為及確保員工發表個人對工作環境的自由。
(https://www.facebook.com/hkaaa/photos/a.155479014496819.31560.1072535759...)
(二) 對保安員嚴苛奇怪要求應立刻停，包括個半小時不得去多過一次廁所，和brielfing要保持笑容，我們在歷史博物館不須耍虛假笑容。
***********************************************************************************
攝：Manson Wong
向行政會議非官守成員陳智思、前財政司司長梁錦松、行政會議召集人林煥光、前財政司司長唐英年發出四封公開信：
＊＊＊＊
陳智思先生：
陳先生您好，閣下擔任行政會議非官守成員已超過十年，亦於近年眾多行會成員支持度中名列前茅。再者，閣下多年來於商界以及政界均出任不同公職，為各個界別出謀獻策，因此，想必閣下懂得找緊社會的脈搏，了解市民民情。
波瀾壯闊的雨傘運動於九月二十六日開始，以十二月十五日銅鑼灣清場而告一段落。整個佔領運動期間，廣大市民都只是希望他們對於平等自由的政治權利訴求能被當權者聽見。佔領運動因政改爭議而出現，要解決各種社會矛盾亦必須從政制問題著手。既然人大八三一決議是引發佔領運動的主因，而人大決議在不會輕易修改的情況下，學民思潮認為「重啟政改五步曲」是解決這問題的一大出路。只有重啟政改咨詢，方能彌補早前因政府在第一輪政改咨詢未能如實反映香港民意，而導致人大「連落三閘」的過錯。
這裏會建公屋嗎？不要騙人啊！
新年伊始，謹祝大家身體健康，更願望郊野青葱、天空蔚藍、大海生機勃勃！
香港人飽受生活壓迫，郊野公園的重要功能，在讓香港人有一處敞開胸懷之所，在安寧與祥和之中，呼吸天地的靈氣，重拾做人的能量。
不過有些人眼中沒有人性、靈性，只有「經濟」、「金錢」，總是在打郊野公園的主意，新界的平原到處是土地他不去想，卻偏要講向郊野公園要地建屋，「解決房屋問題」。
某局長念念不忘寫網誌，某經濟教授新年一開始就立即寫文和應，文章說：「這裏只集中討論公園問題，便可知某些港人的思維是如何愚蠢」，一番假設之後得出「每人到訪郊野公園一次，其背後的社會成本是23,040元」的數目，更指「不去考慮將來可發展部分的郊野公園，卻是墨守成規的蠢事」。講道理無妨，形容人家「蠢」則似乎過份了吧，有失學者風度，而更像惡人的打手。
經濟教授的文章只談社會成本，完全忘記了談郊野公園的社會功能和利益，如果他是學生交論文功課，故事只說一半，既沒有做學問的人應有的謙恭，又沒有學術文章應有的客觀和整全，恐怕50分也拿不到，會得到「肥佬」的下場，不知道這樣又算不算「蠢」？! [想看不合格文章可網上搜尋「某些港人的思維是如何愚蠢」]
出於恐懼，為了自保，一個有權力的人會想盡辦法堵漏，封掉所有可能釀成意外的東西，哪怕他了解那種可能其實小得不像話。出於恐懼，為了謀利，一個知名學者可以厚顏撰詩，極盡諂媚地頌揚今上，哪怕他的教養和直覺會告訴他，這是種多麼丟人的事。這種情況這種人，我們一般都會說他們可笑而無恥，埋沒真心，甚至喪盡天良。那是因為我們以為，就連他們自己也不會相信自己幹的是對的，他們自己也不能認同自己所說的那些話。一個人的言行若是違背了他自己的信念與原則，這豈不是種道德的敗壞？而且它還是明知故犯的道德敗壞。任何人要是出了這種問題，恐怕都不能夠心安。所以我們在譴責這些人的時候，常喜歡用上「捫心自問」之類的說法，意思是要他們挖掘自己的內心，坦然面對靈魂深處的真相，看看自己有沒有辦法做到與自己和解的安穩境地。
我很相信人是需要與自己和解的，因為要一個人承認自己是個惡棍，並不是件太容易的事。所以多數「壞人」都不認為自己很壞，一個惡貫滿盈的貪官也總得有面對子女的時候。換句話說，他們必須是對的，好的，正義的。他們一定要找到一個可靠的東西來支持自己，證明他那些表面上很丟人很難堪的言行，原來在另一個層次上（最好還得是更高的層次），竟然是站得住腳的。
