立即捐款
攝：獨媒記者 Gundam
幾乎每日，筆者總會到各佔領區，身體力行支持雨傘運動，而所有參加者都將「和平非暴力」為最高行動指標，外國示威中常見的燒車軑打爆商戶玻璃搶掠等一次也沒有發生過，甚至連氣氛最緊張的一兩日，也沒有一輛警車被推翻，令外媒嘖嘖稱奇；然而越發向前走，只感活動走到一個樽頸處，尤其發生一系列的事件如學聯代表至旺角遭包圍及辱罵、「彌敦一號」被惡意破壞、有留守者自發搜尋左膠份子、圍堵電影放映等等行徑，不禁令人猜想，是否只要一經被認為非我族類，其人必誅呢？是否運動走到今天，已經孕育出一個連溝通也容不下的胸襟呢？更甚的是，若行動與活動的大方向一致（即真普選等等），即使行動未必合你所願，又是否每個人都願意跟隨呢？
四個傳媒工會對梁振英篩選傳媒接受獨家訪問表示極度遺憾
就特首梁振英以篩選方式，只接受本港一家電視台獨家專訪，香港記者協會、壹傳媒工會、香港電台節目製作人員工會、明報職工協會對此表示極度遺憾，認為有關做法極不妥善。四個工會呼籲特首開誠布公，盡快召開記者會，回答本港、以至國際傳媒有關近日涉及全港市民福祉的連串爭議事件。
由政改引發的民間佔領運動，自9月28日發生至今已逾兩星期，特首從未召開記者會向公眾交代連串爭議事件，昨晚卻選擇性接受一家傳媒訪問。
香港正處於關鍵性歷史時刻，對於施放催淚彈、暫停與學聯對話的原因，梁先生一直未有召開正式的記者會向公眾詳細交代，連日來僅透過錄影片段發表意見，以及在兩次簡報會中簡短回應記者提問。
及至近日再爆出其在任期間收受商業機構UGL折合5,000萬港元之指控，他亦未有接受傳媒之公開質詢，向公眾解釋疑團，卻突於無綫電視今早播出的新聞節目《講清講楚》，獨家接受錄播專訪，節目長達三十分鐘，事前並無通知其他傳媒，完成訪問離開時，亦無回答在場守候記者的提問。
原圖。
原載於9月14日星期日明報，現版本經過修改。
來自蘇格蘭民族黨的斯特金（Nicola Sturgeon） 為副首席部長，上個月在國會發表最後一次的公投演說，向民眾解釋他們主張公投決定獨立的兩個原因：第一，這樣最能體現民主，第二，沒有人比蘇格蘭人更適合去主宰他們的命運。這番話香港人聽在心裡，特別在民主化無望的目前，也許異常振奮。但是我們馬上要問，自1707生效的聯合條約以來，蘇格蘭成為英國的一部份，現在主張獨立的聲音越來越強，是否民族主義回歸？
自治的民族主義
文：周永康
大家為甚麼在這裡，就是因為爭為爭取民主是重要，覺得立法會功能組別應該廢除，覺得CY是種阻礙嘛，所以大家才依然留守。我覺得大家有甚麼批評也好，在這條民主路上都是同路人。我們接受批評，沒有問題，我們有很多地方可以改善，都沒問題，那就大家來傾下。我不認為，大家放棄討論就可解決問題，那不就像梁振英不與市民討論一樣的態度，是永遠也不能處理問題。
既然我們是民主路上的戰友，我們要體諒對方也是會有缺點，那就提點大家，鞭策對方，然後令整個事情可以向前推進。畢竟在這裡的人都是香港人，都是居於這個城市，都是希望有民主，想要自由、法治。大家都不希望梁振英繼續在特首的高位上管治香港。大家都覺得香港人才是香港的主人，我想這個在場的朋友都不會異議，所以才會說我們不需要大會，我們沒有領導。
沒有大會不緊要，但是我們如何一起共同進退，共同前行？我們有甚麼對策？對方以拖延戰我們該如何回應？我們如有進一步行動，該如何進退，策劃？這些通通都需要各位住下來一同思考，想出辦法。我相信，沒有人能一站出來就一呼百應。如果有的話，香港早就有民主，不用爭取三十多年而不果。可能有人認為以往三十年是走錯路的話，不緊張，那就批評他吧，學聯對泛民也很多批評的。
題為編輯所擬。
最近，有一些關於小弟的海報在旺角出現，劍指我曾在六‧一三擋鐵馬衝擊立法會的事（可是單張內容指我叫人和平散水，以致撥款通過）。就那天發生的事，我已經說過一次，不想再浪費時間。本來，我無意寫文回應，但被幾個朋友催迫下，我想我應該說說一些思考。
這場佔領運動，其實大家主要目標就是要爭取公民提名，普選行政長官及立法會，撤回人大決定以及梁振英下台。到運動中期左右，開始有形形式式的海報直指所謂「左膠」，小弟有幸在排行榜位列第四，被攻擊是會「叫人散水」的人，因此不能讓我得到咪高峰云云。查實，我對咪高峰亦沒有情義結，除了上次早晨時份在特首辦面對二百個警察，拿起咪高峰帶喊口號外，就沒再發甚麼言。
（圖片轉載自維基百科）
2005年12月17日，以韓農為首但絕對不止於韓農的反世貿人士突破路障奔往會展中心，要求各國代表對話，遭警方施放催淚彈驅散，香港輿論普遍拍手叫好；2014年9月28日，爭取普選的市民要求特首梁振英對話不果，聚集政府總部門外並堵塞夏愨道，同樣遭警方施放催淚彈驅散（注一）。今次人更多，發射的催淚彈多十倍，於是大家總算懂得呼吸催淚氣是甚麼滋味了。
胡椒噴霧依法屬槍械
今晚回到金鐘，看著本來車水馬龍的夏愨道，繼續成為集會人士的據點，有點百感交集。運動發生了兩星期，仍然有一大班市民支持，但這個可恥的政府，還可以有面目邊配合傳媒進行抹黑、邊對集會人士的訴求無動於衷。但在這個由政府總部延伸至夏愨道的據點，卻又是現今香港的寫照。
說是集會人士的據點，還不如說是一個「新市鎮」，這樣說一點也不誇張，繼早前不少集會人士自攜地蓆、紙皮，膠地墊等用作留守之外；今天下午更有不少市民帶來一個又一個的帳篷，無論是單人營、雙人營甚至是蒙古包式都有。留守的市民就這樣把他們開著，更把一個又一個的帳篷隊列在本來車來車往的道路上，形成難得一見的奇境。
天氣開始轉涼，再加上幾兩星期天不時下了幾陣雨，若從人道立埸看來，集會人士能有安全而可以暫時容身的地方，捱過日與夜交替的溫差，也是很重要的。再者，當大家仍能在運動中可以有一幕棲身，反觀在香港某個角落、甚至某些二十四小時營業的快餐店中，不知有數以千計的人，卻正為著這一息的休息空間而苦惱。
習近平主席鈞鑒：
據國際貨幣基金組織評估，中國將成為世界最大經濟體。經濟成就非凡，相信不少人會引以為傲。閣下去年曾公布希望實現一個「中國夢」，更曾指出「中國夢歸根到底是人民的夢，必須緊緊依靠人民來實現，必須不斷為人民造福」，想必認同真正成就當屬人民由下而上的實踐。如今，香港人明確指出了三十年來的夢想：落實真普選，建構恪守平等權益的制度，維護港人世代福祉。
閣下嘗言：「我們要隨時隨刻傾聽人民呼聲、回應人民期待，保證人民平等參與、平等發展權利，維護社會公平正義」，香港人對平等制度的堅持，豈非正正與之呼應？港人提出直選立法會、廢除功能組別，立公民提名於特首選舉制度內或普選提名委員會，正是要確保人民平等參與，從而達致平等發展、並維護社會公平正義。
然而此時此刻，特區行政長官梁振英，正正反其道而行。香港有近70萬人表態，主張公民提名為政制改革方向。唯特區政府於第一階段諮詢報告，非但未有如實記錄，更謊稱港人不同意改革立法會制度，無意廢除功能組別。此舉完全漠視民意，拒絕回應港人呼聲期待。港府報告不實，造就今天人大常委頒佈的政改框架。如果港府真誠面對民意，必須承認錯誤，自我修正，將港人對民主的真正意願，納入改革方向。更何況，大陸地方政府也有選民提名，公民提名具法理及現實基礎，港府實在無懼怕的理由。
圖片來源：維基百科「中大學生報情色版事件」
文化創作需要具表達自由的社會空間，然而除了早前具爭議的「版權條例」外，另一影響創作自由的條例，則非《淫褻及不雅物品管制條例》（下稱《管制條例》）莫屬。
管制條例保護最基本道德水平的原意也許難有爭議，但從1994年大衛像被評不雅，到2007年中大學生報情色版事件，已令一眾創作者以至大眾對《管制條例》及其審裁制度信心盡失。
歸根究柢，現時《管制條例》出現以下各項缺陷，令條例只淪為創作的障礙，甚至與打壓創作自由無異：
審裁編制三個人，無法代表大眾
現時淫褻物品的審裁中，列明暫定評級由一位主審裁判官及兩位或以上審裁委員組成。但事實上只由三人組成的小組作出評級實難以真正代表廣泛大眾。加上審裁員依靠大眾主動報名而未有平衡各界參與之機制，因而容易造成評級標準偏頗及浮動。
而令審裁制度更見偏頗的問題，在於一少撮委員主導甚多裁決。根據審計署於2004年發表報告，竟出現由21名審裁委員處理了審裁處60%審裁的情況！如此不平均的分配工作方式，相信審裁處的評級能真正代表大眾道德水準，其實和相信「袋住先」方案是真普選一樣而已。
評審準則黑箱作業，裁決不一難以服眾
《管制條例》對「不雅」及「淫褻」的定義如下：
「(2) 就本條例而言─
作者：陸偉聰（澳門理工學院前社工課程主任）
攝：獨媒記者吳卓恆
「雨傘革命」使香港人在公民抗命的道路上邁開了一大步，而與香港一衣帶水的澳門，今回靜靜地上了一課，但對澳門的民主運動能產生多大的影響力，暫時未能知曉！
公民抗命的條件先天不足
正如一般人所說，澳門的社會人與人之間的關係十分緊密，如果澳門發生警民衝突，示威者可能會被拿著胡椒噴霧的表哥噴個正着，若筆者去特首辦遞信抗議警方無理施放催淚彈，接信的人可能是我的中學同學，可見每一件事的發生或多或少會與身邊的親朋戚友扯上關係，為此對發聲者帶來很大的心理壓力，更何況那些做小生意或在大公司上班的人，出來抗命等於拿著飯碗往地上砸，而政府和大財團早已掌握了澳門經濟的生殺大權，加上政府不斷輸送利益給維穏集團，使言論自由和多元的政治空間也不斷被收窄，令推動澳門公民抗命的工作舉步為艱！
葡人乏力為澳門民主奠基石
