DDay3前必睇：政改Q&A

1. 為何要支持學界平等方案？
2. 為何要支持公民直接提名？
3. 公民直接提名是否過於理想？
4. 為何要支持廢除四大界別？
5. 為何要廢除功能組別？
6. 為何要廢除分組點票？
7. 學界平等方案（公民直接提名）和18學者方案的公民推薦有何分別？
8. 學界平等方案（公民直接提名）和香港2020方案的公民間接提名有何分別？
9. 學界平等方案和真普聯有何分別？
10. 學界平等方案中的公民直接提名是否符合《基本法》？
11. 「學界平等方案」有那麼多學生支持，是已經夠票入閘成為622電子公投候選方案？
12. 現時選擇甚麼方案對爭取普選有甚麼影響？
13. 政改作為複雜的憲政討論，為何學生缺乏政治知識，還要提出方案？

1. 為何要支持學界平等方案？

學界平等方案由學民思潮和學聯攜手倡議，是唯一堅持「公民直接提名必不可少」，以及「廢除四大界別」的主流政改方案——「公民直接提名」確保所有香港人不單可以「一人一票選特首」，更擁有平等提名權用作提名特首候選人﹔「廢除四大界別」，即透過由直選立法會議員組成提名委員會，消滅小圈子政治，避免特權階級出現。如果我們深信政治制度應符合「人人平等」的原則，那「學界平等方案」就是最佳選擇。

昨天（五月四號星期日）獨自在家一口氣看了九集（足九小時）的《鮮為人知的美國歷史》（The Untold History of the United States, 中文名字是我自己起的），至深夜看畢最後一集，悲哀和憤怒之情洶湧而至，年近六十的我，禁不住掩面放聲痛哭起來！

我上一次因相同的感觸而掉淚，是五、六年前讀娜奧米．克萊恩（Naomi Klein）所寫的《震撼主義: 災難資本主義的興起》(The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism, 2008) 。這本書的開頭部分並不好讀，但愈讀愈令人義憤填膺不能自己。記得讀到有關斯里蘭卡的那一章，作者描述世代靠捕魚為生的南部居民，因為二零零四年南亞海嘯而受到嚴重打擊。災難過後的餘生者正努力重建家園之際，卻被發展商（主要為跨國企業財團）看準時機，勾結當地政府將沿海大片的土地私有化，以用來興建五星級酒店和全海景豪華住宅。原居民奮力抗爭卻受到嚴厲打壓，最後還是痛失家園而成為流離失所的貧苦階層…

當年讀到這裡的我，深感世間的不義和這些與世無爭的普通人所受的苦難而掉下淚來。但昨晚的我不僅掉淚而是放聲痛哭，因為電影中所揭露的醜惡與苦難，較這些漁民所面對的還要大上千百倍！

大律師公會以「不符合基本法」為由，否定公民直接提名。

這表示，大律師公會不懂什麼叫民主公義。

好多人都已經談過，基本法無一字寫明不准許公民提名，所以所謂不符基本法，不過是欲加之罪。但除此之外，我們有更重要的理據。

第一個問題，是基本法幾時得到過香港人的正式認可？沒有。凡是不經過人民同意的法律，都不是公民社會的法律，而是臣民社會的法律，所以公民有權不服從。

有人說，基本法不是普通法律，而是香港的憲法，它又受制於中國憲法。

但是民主原則恰恰在於：憲法必須由民主選舉的立憲會議制定。但制定1949年的共同綱領的政協，其議席是中共和所謂民主黨派分豬肉分出來的。1954年中國憲法，雖然表面上是由普選產生的人大通過，但由於沒有競選自由，所以普選也是假的。

所以陸港人民，對於中國憲法也好，香港基本法也好，應抱的立場，就是：凡有利於人民的，就拿憲法／基本法來約束官員，但自己如果覺得不合適，決不拿它們約束自己。這才是民主的憲政精神。

法國憲政思想家和政治家西耶斯（Emmanuel Joseph Sieyès）對於憲政是怎樣說的？他在被譽為法國革命宣言的《第三等級是什麼》的小冊子裡強調，既然主權在民，那麼一切公共權力來自國民意志：

雷霆和快艇兩隊皆為希望衝擊冠軍的球隊，可是於首輪分別被灰熊和勇士迫至第七場，也成了這奪冠路上的隱憂。雷霆對著這異於常人的七號種子可說是完成了一個苦盡甘來的系列賽，而Game 7 Zach Randolph遭受禁賽處分也讓雷霆較為「輕鬆」的拿下第七戰。可是在系列賽中雷霆曾落後2-3，也不見得灰熊陣容完整時不能與雷霆匹敵。快艇抱著反對歧視的信念一直走來，似乎也讓整個球隊變得更加團結。即使主帥Doc Rivers強烈遣責快艇老闆Donald Sterlings，但仍然貫徹專業態度執教。對著抗逆能力極高的勇士隊，即使勇士內線球員是愈打愈小，但是內線堅實的快艇也沒吃到多少甜頭，Game 7到了最後一刻才壓過勇士，驚險取得勝利。兩隊同日贏下系列賽，並沒有太多時間休息準備，隔日便要於奧克拉荷馬城開戰了。

常規賽對賽戰績：2勝2負 兩隊打平

雷霆：4-3擊敗灰熊晉級