文：區龍宇
港人慣用「阿爺」稱呼中央領導人。這其實反映了港人未脫臣民意識，習慣了被父權主義政制統治。但這是把這種專制合理化而不自知。無論是根據中國憲法還是香港基本法，香港人都是公民，而政府，無論其為特區的還是中央的，都不過是公僕。循名責實，陸港兩地人民才是主人，我們豈可自我矮化為專制主義者的「孫子」？何況，做普通大家長的孫子，尚有望大家長兩腳一伸之日，繼承財產；政治孫子則不同，永無此日，因為「阿爺」永生。
習非成是，自我矮化
不要看輕日常用語。權貴統治者只是人口1%，為何他們能夠統治其餘99%的普羅大眾？前者擁有國家鎮壓機器，壟斷了社會的強制力量，當然可以靠武力維持階級分野。但光靠這個不夠，還需要閹割勞動人民的獨立人格，不讓其有思考能力。這就需要靠意識形態的滲透，來影響千百萬人的日常語言及行為習慣。正正是這千百萬人每天的習慣勢力，每天都促成了壓迫與被壓迫的社會關係重新複製出來。
港人經過幾十年現代化和民主運動洗禮，多少發展出公民意識，不過由於根底差，又缺乏反省，所以至今仍然是半吊子。不少泛民知識分子本來應該有足夠知識去啟蒙普羅市民，不過由於他們囿於「中產」視野，對上要遊說權貴統治集團分權，對下又要防忌普羅階層「犯上」，所以從來不敢主張真民主，更不敢以此啟蒙大眾。結果就是本地民運天生軟弱，而港人則自貶為「阿爺」的孫子。在今天政改諮詢的關鍵時刻，有些泛民只求自己入閘，而不管全港市民被剝奪提名權的事實，這一切都可以追溯到主流泛民的根本立場。
平心而論，在基本法所規定的反動政制（所謂行政主導）之下，即使有了公民提名，其保障普羅民主權利的作用，不是很大。一般來說，立法主導（或內閣制），比較行政主導（或總統制），會讓人民有較多渠道牽制政黨/議員。反過來，總統制下的行政首長，即使是普選產生，由於在位期間無論如何差勁也幾乎無人能夠使之下台（要彈劾行政首長，各國都非常艱難），所以選舉總統，和選舉一個皇帝分別不大。[i]香港更恐怖，行政長官可以解散立法會，但立法會沒有彈劾權，分明就是傾向獨裁的政制。所以港人本應挑戰基本法本身，爭取民主重訂基本法。
香江雖小，我們話事
但凡事都要具體分析。政治的事，尤其需要放在各方意圖及其力量對比之中去了解。
公民提名毫不激進，不過是想落實基本法26條關於香港人享有選舉與被選舉權而已。但依然立即受到中共圍攻。雖然敵眾我寡，但對決之勢已成。首先，這是兩種立場的對決：是承認政治權利人人平等，還是承認官商永遠享有政治特權？如果雙方各不讓步，客觀上就把公民提名的政治意義，提高到專制與自由的對立，提高到誰做主的根本政治權力問題：是中共，還是港人？
歷史上許多革命，其觸發點往往很低，只因統治者頑固拒絕群眾很低的要求，群眾才逼上梁山。法國1968年革命，觸發點不過是學生要求男女生有權互訪宿舍而已。
本來港人的民主意識不高，現在也沒有跡象顯示香港在短期內會有革命形勢。然而，中共之野蠻傲慢，連公民提名這樣低的要求也拒絕，恰恰幫助更多港人打破幻想，教育了更多港人非要堅持不可。中共的全部政治攻勢，一言蔽之，要港人下跪而已。但我們今天企硬立場，堅持爭取公民提名，即使一時不成功，至少發揮了人民的主人翁精神。我們決不下跪！中共也決不是我們阿爺！顛倒了的主僕關係，必須撥亂反正。
2014年4月29日