立即捐款
（作者按：因為文章要於「明報星期日生活」刊出，內容與較早前一篇文章有小部份重覆。）
2008年，在匈牙利布達佩斯開市民媒體高鋒會，遇上 Julian Assange。當時的氣氛有點怪，在大會的活動裡，沒有安排 WikiLeaks 的環節，結果 Assange 以傳字條的方式，約與會者在高峰會完結後，參與 WikiLeaks 的簡報。
阿桑奇與 WikiLeaks
會議小休時，他特意走進中國幫的圈圈，介紹 WikiLeaks 的工作。聽說，組織剛成立時，他們有一些活躍的中國成員（譬如說海外民運領袖蕭強），但後來卻一一離開，所以 WikiLeaks 一直沒有中文版。他又解釋說，大部份泄密的內容，都來自政府和機構工作人員（當中有記者、官員、秘書和電員程式員等），WikiLeaks 只是提供一個安全的渠道，保障泄密者的身份不被曝露，並就收集回來的數據，進行分析解讀，這方面的工作需要很多專家支持。
事件，與反事件的虛偽性－－反高鐵、和平奬、方舟事件的談論框架
／古斌@飄流製作
這個框架是巴迪歐(Alain Badiou)的。他專寫「事件」，重提真理，重建形上學；不是走回頭路，卻要超越他那些被稱為「後現代大師」的老師們。這裡談的不是他的鉅著《存有與事件》，而是其續篇：《諸世界的邏輯》。
有沒有去過立法區討論高鐵撥款時的「反高鐵」現場？反高鐵是一個陣營，可稱為陣營A。當時，他們佔據了立法局旁的皇后像廣場。同時，有一個聚集，在遮打花園，載歌載舞，那是支持高鐵的集會。我稱之為陣營B。
這個情況一樣出現在奧斯陸的和平奬頒奬禮現場。我們有支持和平奬頒予劉曉波的，同樣，現場有一群華人，他們反對和平奬。當然，不應忘記是民間團體搞的「孔子和平奬」。這裡，「支持劉曉波得奬」的是陣營P，而反對者是陣營Q。
問題是：陣營A和陣營B是不是對稱的？即是說，那是否只是兩群不過政見不同的市民？還是，這個分析之所以導致相對主義（你有你反高鐵，他有他支持高鐵，大家各有理由，不能說誰對誰錯），正是基於相對主義？其實，如果大家在現場走一個圈，會發現陣營A和陣營B的現場感覺是不同的。只是，這個不同難以量化，結果怎樣說，都可以批評是主觀。
事件，與反事件
國王和王后陛下、閣下們、女士們、先生們，
“挪威諾貝爾和平獎委員會決定，授予劉曉波 2010 年諾貝爾和平獎，以表彰他為爭取和維護中國基本人權所進行的長期的、非暴力的努力。挪威諾貝爾和平獎委員會一向的觀點是，人權與和平之間有着緊密的聯系。人權是阿爾弗雷德•諾貝爾在其遺囑中所提出的‘各國間友愛’的先決條件。”
我剛才所讀的，是今年10 月8日挪威諾貝爾和平獎委員會頒獎公告的第一段。
我們深感遺憾的是，和平獎獲得者劉曉波正被隔離監禁在中國東北部的一個監獄里，不能親自出席今天的儀式。他的妻子劉霞或其他親屬也不能前來。因此，今天我們不會頒發和平獎的獎章和證書。
這一事實本身就說明，授予劉曉波這項獎是必要的、應該的。我們對他榮獲本年度諾貝爾和平獎表示衷心祝賀。
曆史上，曾經有多位和平獎得主無法親自出席頒獎儀式。事實上，最有曆史意義和最具榮譽的几項和平獎中，就有好几項在頒發時都發生了這樣的情況。也有很多次，雖然獲獎者得以前來，卻遭到了本國政府的強烈譴責。
原標題：Colonial deal built 'City of Sadness'
記者：Vivian Kwok
翻譯：eg9515、迪、pat
小題為譯者所加
本報調查發現，港英殖民政府在發展天水圍新市鎮時，曾經與發展商簽署備忘協議，限制在天水圍發展商業設施。對於天水圍的窮苦居民來說，多些商店、市場和商業發展代表着更多鄰近居所的工作機會。但現實可能是，這項限制商業發展的協議，決定了這個家庭慘劇和家庭暴力不斷的「悲情城市」的命運。
這項被香港大學社會工作及社會行政學系副教授羅致光形容為「按今日之標準難以想像」的秘密協議，由殖民政府和一個財團簽訂，保證政府建築物內的商業發展不會對區內唯一私人屋苑──嘉湖山莊內的發展構成太大的挑戰。協議實質上限制了天水圍區內的商業數目，影響至今。
●協議影響規劃圖 遺害至今
雖然政府官員指出，協議已於2002年取消，但按協議而制訂的城市規劃圖則已經落實。這份政府從未公布的協議曝光，令人懷疑政府過去還簽訂了其他影響城市規劃至今的秘密協議。
上星期，出席了一個由太平洋鄰里協會舉辦的會議，討論社會性媒體的發展。而我的題目是「社會性媒體與公民新聞」。
有不少人會把「社會性媒體」等同「公民新聞」，但其實前者是一個工具，後者是一個政治的實踐，社會性媒體有助個人的聲音擴大，但這聲音未必是公民新聞的實踐。相反，社會性媒體的人際疆界，更可能會破壞本來開放的公共空間，使小群體的意見變成聚落。
(攝影: 謝柏齊)
文：伍錦超（H15關注組成員）
本人收到發展局2010年10月份的《市區重建策略擬稿》。該份文件聲稱是經過兩年諮詢的結果，但本人作為曾受重建所累的舊區街坊，閱之深感文件粗疏空洞，讓我感到惘然若失。文件中有許多部份都粗疏，但我在這裡只講其中幾點：
盡善盡美 不再檢討？
當中最引人氣憤難平之處，莫過於舊有策略（2001年版）中明文規定每兩至三年，局方便應進行檢討工作，如今的新版本，竟不再提及經常對市建局的工作進行檢討！發展局可能感到今次這份《市區重建策略擬稿》已是盡善盡美，但試問怎能在未知將來配合運作之下，就已知不用再加檢討？如果這樣就落實執行，看來這兩年的《市區重建策略》，可能只造就了一套更差的新政策，可算是敷衍了事，每況越下，令人大失所望。
欠缺監管 市建局為所欲為
過去兩年在眾多官方諮詢會上，民間關心重建問題者眾，同時經常提出設立監察組織監管市建局，讓它不能像往常般為所欲為，例如：
1) 面對街坊意見就自把自為、裝聾作啞(例如，以往由利東街街坊由下而上設計的民間規劃方案，多次詢問市建局意見，市建局各級代表人都只稱「好難做」，多番追問為什麼「好難做」？答案就仍是「好難做」)；
從六月份開始，一直在查看 WikiLeaks 的新聞，不單只因為這是一個國際大八卦，主要是因為我認識兩位 WikiLeaks 的主腦，Julian Assange 和 Jacob Appelbaum，而且 WikiLeaks 是國際獨立／公民媒體重要一員。周末，寫了兩個簡短的慰問給他們，想了想，現在給他們最大的支持，應該是把事情的前因後果寫清楚，為國際聲援 Assange 的工作做好準備。
WikiLeaks：國家與陰謀
零八年中，我在獨媒寫了一篇介紹 WikiLeaks 的文章，裡面提到的 Julien 就是 Julian Assange。最近查看他的著作，找到一篇他於 2006年寫的 State and Terrorist Conspiracies (pdf) 的文章，談專制政權的本質，以及它如何透過陰謀 (Conspiracy) 去維持它的權力：
上圖：規劃署助理署長黃偉民公佈古洞北發展規劃, 2010.1.
上水古洞北這片鮮為人知的土地被政府選定為新界東北三合一新發展區計劃後，一直乏人關注。當市民一味在聽政府如何想像新界北未來如何與深圳融合，這新發展區如何使香港「可持續發展」之際，我們所缺乏的，正正是這個計劃對當下涉及五、六條村落影響的具體情況，當下的發展計劃正在為誰服務。
新界解密 (N.T. Leaks) 將會帶大家揭開當下古洞北神秘的面紗。
古洞是平的
繼早前有政黨、學者在施政報告時指要增加土地供應，並可考慮開發類似新界古洞北這些香港鮮有的「平地」，他們似乎意覺不到古洞北內其實涉及若有六大條不同形態的鄉村，包括三條原居民村(河上鄉、塱原及燕崗)與三條非原居民村(白石凹、石仔嶺、鳳崗山)數千戶的居民。古洞內有許多如塱原般的濕地、如鳳崗山般的山地、如燕崗般的貨櫃場地，就是看不到一塊空空如也的「平地」。
這種視既有人、事、物不存在於土地上的視野，然後在地圖上隨意規劃的行徑，與早期港英殖民者查理‧義律想像香港這條本來就具漁農經濟基礎的村落為「貧瘠石島」(barren rock)一脈相承，亦與古洞南天巒這個自以為身處端士的豪宅傲視古洞北如無物何奇吻合。
設計圖片：四叔抱三孫係「西部教學大樓」前合照
中大勢現88層高樓！八方講既，唔係中大將會起楝「真正」樓高88層既建築物，而係好大機會會出現一層「88樓」。八方講既野其實一D都唔難明，八方收到料，話中大新建成不久的校園西部教學大樓，將會命名做李兆基樓。年初四叔旗下恆基既天匯跳層事件，相信大家都仲記得。西部教學大樓正名為李兆基樓後，相信不難會出現G、1、2、3、5、68、88既樓層數。
最近四叔十分頭痕，南生圍個發展計劃12月18日個城規會既批準就會到期，12月12日就有大班南生圍友入去曬冷，反對四叔起豪宅。新界東北的馬屎埔又搞左次音樂會，擺明向四叔係果度既發展大計說不。最大劑既係代母事件，佢個仔李家傑去美國找代母產子，連下三城，仲豪到派一萬蚊利是俾所有恆基員工，風光無限。結果俾警察查，原來違反左香港法例。咁多爭議，點解中大仲會俾果棟樓改名做李兆基樓？
原來呢筆捐款中大早係2005年已經收左，只係當時校董會無公佈。西部教學大樓原址李達三樓，當時學校為求發展，無乜諮詢就決定拆左李達三樓佢，起座玻璃幕牆的建築，成楝野完全唔配合周圍既環境，係百萬大道望過去，無情情有舊野高過圖書館。八方估計，學校當時可能為減少爭議，所以咪唔同D中大人講。
