攝：Manson Wong

國泰航空行政總裁朱國樑上周在報章撰文，以《興建三跑、刻不容緩》為題，表示香港機場正面臨「重大危機」，「航空業界熱烈歡迎」政府興建三跑的決定。這正好提醒我們仔細檢視航空業界在三跑項目上的角色。

假設政府真能解决空域衝突的死穴而不會一如高鐵「一地兩檢」爛尾，三跑可把機場載客能力由每年6千萬提升至一億人次，貨運能力由每年4.3百萬噸增至8.9萬噸。根據國際航空運輸協會預測，香港客運需求及貨運需求分別以每年3.2%和4.2%複式增長，直至2030年左右達到上述飽和數字。

香港大學成為全第一間大學參與由聯合國轄下之聯合國婦女權能署 (UN Women) 發起之「HeForShe」計劃，意味著香港大學鼓勵男女同時支持性別平等，意義非凡。香港女性看似未受性別不平等困擾，但事實上女性的差別待遇仍是魔鬼在細節中，而關於性／別、女權的討論亦未算成熟，甚為可惜。今次我想為大家簡單介紹聯合國「HeForShe」計劃。喂，究竟香港大學究竟支持緊咩？

「HeForShe」即是「他為她」，旨在團結兩性去推動女權，希望邀請男性參與行動，為女性享有平等權利一同拼搏。（這個終究有點性別不正確，因為性別也不只有兩性嘛！）主要的原因是因為兩性平等／平權不止是女生的事，而是以女性角度出發去挑戰社會現有的性別框框，男女都可得益。所以它也是講求社會的進步，希望藉此把社會從性別定型、物化、固有想像解放出來。

性別平等的訊息在香港其實非常混亂。「港女」、「女強人」、「老婆大人」等稱呼反映的是香港女性一般強悍的形象。導火新聞線（明天大結局！！）中的皇阿媽及方凝都似型爆兼出位，整條team女性地位非凡，但現實之中又是否如此？

(本文曾刊於4月5日星期日明報，此版本經過筆者修改。)

David Graeber, The Utopia of Rules: On Technology, Stupidity, and the Secret Joys of Bureaucracy (New York: Melville House, 2015).

在探討科層宰制(bureaucracy)的複雜現象之前，格雷伯以其銳利的眼光，講了一個悲傷而荒謬的故事。

這個故事由一位母親中風開始。她躺在醫院，動彈不得，兒子為了幫她領取社會援助金來繳付住院費，就得首先在公証人面前，由她授權動用她銀行的款項。兒子打了許多次電話，像人球一樣被推來推去後，終於成功約了公証人到醫院，當場見証母子二人簽名。接著，兒子就把表格交到銀行，卻被銀行職員拒收，原因是表格上的簽名和姓名兩欄倒轉了，而且職員要求醫生發信證明他母親的精神清醒，可以理解所簽的表格內容。兒子就要生氣了，解釋說事前並沒有銀行職員說過要出示醫生證明，並指著母親銀行存摺上清楚印有「委托」兒子的一行字。結果職員強調銀行的規則，只有當事人死了，才可以豁免醫生證明書。不久之後，中風的母親死了。這個氣惱的兒子就是人類學家格雷伯(David Graeber)。他在新書《規則的烏托邦》提問，為何我們大部分人總是像傻瓜一樣，被這些科層化的規章牢牢綑縛？

《明報》社論分析樹仁大學發佈的《生活困苦度調查2015》結果，高調支持開發郊野公園及填海造地。此等論調已經耳熟能詳，早在上年中保衛郊野公園聯盟成員，世界自然基金會香港分會高級項目主管劉惠寧博士亦已撰文（註一）回應過。《明報》不但未有在此等基礎上作更深入的調查，反而隨便抽取民調來引證再次撻戈環保團體和保衛郊野公園人士阻撓土地開拓，指支持開發綠化地才是「理性務實」。本聯盟對此等論調實在難以理解。

社論基於調查指香港人因住屋問題而感到痛苦，而住屋問題是因為土地供應不足，而約五成受訪者認為「工商業用地」、「農業用地」、「林地／灌叢／草地／濕地」及「休憩用地」中，他們會傾向選擇「林地／灌叢／草地／濕地」。然而，社論在撰取結果時，未有指出調查的問題充滿誤導性和前設。

住屋問題不等於住宅土地分配不足

調查訪問了808人，結果得出使香港人生活最痛苦的為住屋問題。但及後問到有關的問題都直指「住屋持續成為香港人活得最痛苦的問題，究其原因在於香港沒有足夠的土地資源興建房屋」。編者沒有留意到因為「物價」而感到痛苦的上升率比房屋的高。而住屋問題除了在於供應，亦在於地理位置、社區配套、價格等，一口咬定問題源於土地資源不足實在不合理，只為政府「鬧地荒」造勢。

只見綠地 未慮棕土