立即捐款
關於漁護署的139B(動物買賣條例) 修例，建議向寵物繁殖者發出多種大、中、小牌照，引來了動物界強烈的反對聲音。除了原則上不同意漁護署變相將黑心作業合法化，並鼓勵了更多人參予繁殖及動物買賣，最關鍵是沒有人相信署方有能力對所發出的大量牌照作有效監管。
其實這是一個很簡單的常識及邏輯：勉強去立一條根本沒可能執行的法例是沒有意思的。而關鍵，就在漁護署。
漁護署能否有效監管其將會發出的大量繁殖牌，以下可見端倪：
致環保署署長聯署信：
三跑環評未依法提供PDF下載版本
環團促環保署延長公眾諮詢30天
（2014年7月16日）機場第三條跑道環評報告於6月19日在環保署網站公布，進行公眾諮詢一個月，但至今為止，有關報告的PDF版並未能在主要的網頁瀏覽器開啟及下載，有違環評研究概要的要求，促請環保署依法處理，重新啟動公眾諮詢一個月。
根據環評研究概要的要求，為方便公眾審閱，工程倡議人必須在網頁上提供環評報告的網頁版及PDF版。 PDF版的好處是公眾在離線的情況下也可審閱，並方便打印以硬本閱讀。這是環保署發出環評研究概要的清晰要求。 但我們發現，使用CHROME和FIREFOX作業系統的電腦、平板電腦等都未能在環保署網頁上下載相關的PDF文件。但同樣的技術問題，並沒有發生在其他環評報告身上，如此例。
圖:新華網
近日，澳門公投鬧得沸沸揚揚。當澳門的「三個小團體」發起公投，讓市民對是否普選行政長官表態時，澳門特區政府發出嚴正聲明指公投「沒有憲制性法律依據，不具備任何的法律基礎，是非法的，也是無效的。」
吊詭的是，公投是否非法在香港並沒有惹來太大爭議，因為這樣的公投在過2012年選香港特首時做過，「6.22民間全民投票」也順利結束。當然，香港舉辦機構用的字眼是「民間全民投票」而非公投，但將「民間全民投票」與公投劃上等號的是中國國務院港澳辦，其對「6.22」的回應亦是今次澳門政府對公投的回應。然而，假設「民間全民投票」真的如國務院所言是公投，從結果上，香港舉辦方以及參與的人並沒有因為所謂的「非法」而被執法機關拘捕。可見，公投活動並不是如官方所言是非法的。那麼，官方所謂的「非法」到底是甚麼意思呢？
觀乎官方以及反對公投一方的理據，主要有兩點，一是由於澳門屬地方行政區，政府權力來自基本法，而基本法上沒有列明可行使公投；二是基於公權力與私法權利之別，也即是如某報章文稿所言，對私權利，法律無禁止便可為，對公權力則是法律有授權才可為，然後便指出公投是一項行使公權力的行為。因此，任何若無授權的公權行，官方、民間均不得行使。
在世界盃決賽後寫過一句，說如果美斯能夠在決賽以亮眼表現帶領阿根廷奪冠，結合他以往取得的成就，他在足球壇上的地位將會有機會可以和比利，馬勒當拿相提並論。當然，這已經是一個空談，因為阿根廷最後沒有奪冠。其實就算阿根廷最後奪冠，美斯在淘汰賽一球不入也總是有點遺憾。究竟是美斯實力始終差了少許，還是其他原因？
公認的球王有兩個，分別是比利和馬勒當拿。比利雖然沒有試過在歐洲踢球，但他在世界盃的表現，為巴西贏下三次世界盃已經令人公認他是球王。而馬勒當拿用一己之力，帶領阿根廷奪得世界盃，以及令中游球隊拿玻里兩次奪得意甲，球王亦是當之無愧。而正正是「一己之力」四個字，令球王越來越難當。
有系統的足球在二十世紀初開始慢慢形成，通過百多年的演變，規則不斷地改變，戰術和陣形亦不斷地進行改良和革新，變成了現在我們所看到的足球比賽。而防守的戰術，亦不斷地有改變。在六十至八十年代，雖然一部分球隊開始有意識地使用聯防作他們防守策略，但他們的防守策略仍然是以個人為主，很多時候在對手盤球的時候，就會一人上前攔截，被過後就會到後面一人負責上前攔截，直到全部防守球員被過為止。這種防守策略對付絕大部分的球員都會奏效，因為理論上個人能力再強，都難以以盤扭擊敗一個又一個的防守球員。不過世事總有例外，馬勒當拿就是個人技術達到頂峰，令他能夠將一個又一個的防守球員逐個擊倒。
昨天（7月15日）在深圳寶安舉行了中國足協杯的賽事。山東魯能作客5-0擊敗深圳紅鑽，今場比賽因為深圳隊球員被球會欠薪多個月，球員在入場後面向龍門半分鐘和拉起寫上「生活已無法維持，還我血汗錢。」的橫額抗議。而深圳隊教練李毅早在比賽的三天前已帶頭罷工，球員在完全沒有操練的情況下迎戰山東魯能。在比賽的下半場，深圳隊更有多名球員受傷離場，主隊更一度只得八名球員在場上比賽。據悉球員被欠薪超過600萬至1000萬人民幣，剛好筆者昨天亦到了寶安睇波，而昨天在球場內聽得最多的就是：「萬總滾蛋！」和「李毅加油！」
獨立媒體今午試圖參與政改諮詢報告記者會被拒，高級新聞主任莊子為的理由是「梁振英講過網上媒體唔可以入政總採訪」; 記者欲知此措施何時生效對方則說「一直都唔俾」，盡顯特區攻府有法不依，專橫霸道。更恐佈的是，這事再一次反映出香港愈來愈脫離法治，為打壓「有可能」是不同意見的聲音，無所不用其極。
阻網媒採訪涉違基本法
事實上，政府歧視網上媒體的問題存在已久，只是近年情況日趨嚴重。七個新媒體於今年一月召開記者會，明確表達不滿。記者會上，有代表反映新聞處每每以各種理由，如「唔夠位」，「冇安排」，等拒絕網媒進入政府活動現場採訪，更多番以「非主流媒體」為由拒向相關媒體發出採訪通知及記者證，這些所謂理由完全沒有法理依據。根據《基本法》第27條：「香港居民享有言論、新聞、出版的自由，結社、集會、遊行、示威的自由，組織和參加工會、罷工的權利和自由。」同時，政府剝削公眾獲取資訊的權利，也可能違反了公民權利和政治權利國際公約第19條。
換言之，記者的採訪自由為憲制權利，如政府要限制這權利必須有一定必要性，並提出法理依據。除了將網媒記者拒諸門外，政府更企圖在傳統媒體和網上媒體間製造「敵我矛盾」。有網媒記者說幾年前時任國務院副總理李克強訪港時，警方曾要求對記者搜身，為的是「識別新媒體與網絡記者」，此舉令人懷疑警方有意分化兩類媒體。
原題為《香港機場的「三跑」，是進一大步，還是倒退一大步？》，題為編輯所擬。
「希斯路機場位於倫敦東南部，是世界上最繁忙的機場之一，每年進出旅客超過6900萬人次。英國政府去年9月宣布，計劃擴建希斯路機場，增建第三條跑道。市長約翰遜形容，計劃將使倫敦倒退一大步。」——2013年4月28日星島日報
很多人仍然以為香港國際機場起第三條跑道（簡稱三跑），是一個城市進步象徵，又認為香港一些保育團體甚麼基建都反對是阻礙香港發展，令人煩厭。不少人經常掛在口邊一句「白海豚重要還是香港經濟發展重要？」毫無邏輯地認為香港的中華白海豚是香港發展絆腳石。
其實反對三跑工程理由實在太多，保育白海豚只是其中之一。就以全球最繁忙機場之一的倫敦希斯路機場為例，它亦只有兩條跑道，擴建三跑便沒有白海豚保育問題，可是單是因為三跑帶來的噪音及空氣污染，已遭到倫敦市民極大反對，連市長也上街抗議，當中還有機場效率及其他代替方案等都是爭議熱點。這是當地公民意識較高及公民關心自己居住環境水平的表現，希斯路機場的三跑計劃因而押後。假如希斯路機場還加上類似白海豚的保育問題，那麼可能在提出擴建跑道的計劃構想階段已經觸礁。
假如沒有白海豚 三跑便應該起嗎？
諷刺網絡輿情分析師工作的漫畫（圖：北京新視覺）
「網絡輿情分析師」可算是中國現時最當紅的職業，負責監測（並非「監控」）網絡民情。據《新京報》報導，目前中國大約有200萬人從事網絡輿情分析工作，人數甚至超過中國150萬的現役三軍士兵。新浪網則指這業務規模達千億，市場年增長達50%。「北京第五期網絡輿情分析師職業培訓班」，近日已接受報名，相信會引來報名熱潮。業界雖然認為自己不是「五毛」，事實卻是中國百姓為此負上沉重的維穩費。
編按：佔領中環迫在眉捷，有網民自發「流動佔中」，以不違法的行動長期支援佔中。
「流動佔中」不能取代佔中，只是支援「佔中」的一個自發性行動。
中環的交通一早已經超負荷。如果每日有一萬人得閒就去中環等巴士、等電車、行街、影相、排隊撳櫃員機、排隊睇戲、排隊去洗手間、排隊去銀行打簿、排隊去法庭聽審、練跑步等，行行吓又可能會跌了錢周圍搵，又如果有汽車行行吓死火，有汽車行行吓也可能有意外的，會有咩後果？警察會拘捕行街及排隊的人嗎？
李小龍話齋：
...be formless, shapeless - like water. Now you put water into a cup, it becomes the cup, you put water into a bottle, it becomes the bottle, you put it in a teapot, it becomes the teapot. Now water can flow or it can crash. Be water, my friend.
諷刺網絡輿情分析師乃「替領導看網」的工作（圖：3158教育網）
隨著互聯網發展，中國監控網絡輿論事件屢見不鮮。近年，國內出現一批「網絡輿情分析師」，被批評為中央壓制輿論的新橋段。在北京，「人民網輿情監測室」開辦了「網絡輿情分析師職業培訓班」，政府亦順勢推出相關的技能水平考試，以求將這批人士「專門化」，吸引年青一輩入行，背後企圖令人質疑。
網絡輿情，指的是在網絡上受廣泛討論，引起巨大迴響的議題；而分析師的工作大致上是對這些輿論進行分析、預測和提供應對的建議。簡單來說，根據不同的輿論事件，電腦的監察軟件會從不同的社交網站和網上媒體收集資料數據，分析師再按數據解構輿論的發展狀況，呈現各方意見和處理手法，最後再評論事件中值得留意的地方，並提出改善建議，至於採用與否則由客戶決定。
