圖:新華網
近日，澳門公投鬧得沸沸揚揚。當澳門的「三個小團體」發起公投，讓市民對是否普選行政長官表態時，澳門特區政府發出嚴正聲明指公投「沒有憲制性法律依據，不具備任何的法律基礎，是非法的，也是無效的。」
吊詭的是，公投是否非法在香港並沒有惹來太大爭議，因為這樣的公投在過2012年選香港特首時做過，「6.22民間全民投票」也順利結束。當然，香港舉辦機構用的字眼是「民間全民投票」而非公投，但將「民間全民投票」與公投劃上等號的是中國國務院港澳辦，其對「6.22」的回應亦是今次澳門政府對公投的回應。然而，假設「民間全民投票」真的如國務院所言是公投，從結果上，香港舉辦方以及參與的人並沒有因為所謂的「非法」而被執法機關拘捕。可見，公投活動並不是如官方所言是非法的。那麼，官方所謂的「非法」到底是甚麼意思呢？
觀乎官方以及反對公投一方的理據，主要有兩點，一是由於澳門屬地方行政區，政府權力來自基本法，而基本法上沒有列明可行使公投；二是基於公權力與私法權利之別，也即是如某報章文稿所言，對私權利，法律無禁止便可為，對公權力則是法律有授權才可為，然後便指出公投是一項行使公權力的行為。因此，任何若無授權的公權行，官方、民間均不得行使。
這可以理解為，市民不能隨便冒認警員，因為警察的搜身、拘留、甚至能夠適當使用武力都是有法律的授權，故一般市民自稱警員，然後搜查別人財物或搜身，便有可能觸犯《刑法典》的職務之僭越罪。
的確，澳門特區政府可能真的不能行使公投行為，主要原因是無任何法律條文授權，換句話來說，沒有法律規定的行為便不屬於政府的公權行為。如今，有不少學者、社會人士以沒有法律規定的公投也視作公權力來判定公投非法，筆者不禁要問，公投何時成為了公權行為？因為成為公權行為的話，一定要有法律列明才對。否則，這就是將管政府的原則強加到市民身上，也即是市民所有行為都要有法律授權才可為。另外，誰規定公投一定要具有法律含意？沒有法律效力的民意表達就不可以叫公投？
顯然，如果有關理據用來告誡政府不可自創公投制度，理由十分充分，但以此來推論民間公投非法，明顯在邏輯上犯駁，亦有偷換概念之嫌。事實上，那“三個小團體”直認舉辦的公投結果並沒有法律約束力，也沒有說要澳門政府建立一個公投制度，政府無必要過於緊張，弄得澳門公投成為國際新聞。我們可指責那“三個小團體”用公投兩字有嘩眾取寵之意味，政府只是指出公投無法律效力以及不會承認便可，何需為此出動非法這個威嚇武器？當然，相信政府不會這麼糊塗，如此，不禁令人擔心其背後隱藏的含意。
唐朝韓愈有一文《辯諱》，因當時的著名詩人李賀因父親的名字犯諱而不能參加科考，故撰文批判避諱成了限制人們言行的精神桎梏。當政府不看其具體操作，而是單憑字眼便說非法的話，按此邏輯，早前「五‧二七」，有組織以「包圍立法會」為名發起集會時，亦應該指其非法。否則，公投兩字猶如政治避諱，將桎梏強加在澳門市民言行之上。