立即捐款
原圖見此。
近期在外國雜誌見到一個新名詞Creating Shared Value。三個好淺的字，加起來卻不明所以。
Creating Share Value，中文釋作「創造共享價值」，簡稱CSV。這個新概念來自兩位哈佛大學學者 Michael E. Porter 和Mark R. Kramer。兩人希望解決在新自由主義下， 企業賺取最大利潤而導致商界在社會，由歐美至亞洲，產生的認受性危機。企業不是政府，似與認受性沒有關係，實質是企業比任何人都清楚，它們需要有良好的形象。所以不少公司會捐錢給弱勢社群，會強調自己是負責任的企業公民。
兩位學者指出，捐錢做慈善，搞CSR項目未必足夠。他們提倡企業要放棄它們的短視與眼下的最大利益，在每年搞CSR之餘，更與在地社區合作，找出既可以賺錢，又可以改善環境及提升弱勢群體的方法。他們的想法是，將企業視為開支的慈善捐款，變為與社區共同得益的收入，用長遠、可持續的經營策略，與社區共同得益，企業由「奸商」變成「搵好錢」。
上回提到，平壤的城市面貌恍如一個現代主義城市的實驗場。首先，筆者承認，忽略了讀者可能會有「現代主義=好」這個先入為主的觀念，因而誤解了整遍文章的內容。先前解釋得不清楚，因此這裡需要先作補充。
現代主義城市設計，為工業革命時代的惡劣城市環境，提供了一個出路。極度理想化的烏托邦概念，希望為人們帶來幸福美滿的都市生活。然而，整潔和諧的城市立面，背後蘊含着極端的控制和規範。如此的城市設計並非共產國家獨有，例如新加坡的說所謂「花園城市」概念，就是這種被廣泛「管理」的城市的好例子。一念天堂一念地獄，「烏托邦」和它的相反-「敵托邦」從來都並存。這是現代主義的致命傷，亦是當代建築界對現代主義的批判。平壤的城市建築實驗，充分演繹了這個缺陷。香港的一些新市鎮如天水圍、將軍澳等卻仍然依據這種唯物的哲學去規劃和設計。希望平壤實驗，可以為這種風格的未來找出方向。
（獨媒特約報導）新任個人資料私隱專員黃繼兒日前出席無綫新聞節目《講清講楚》，他表示目前有關洩露私隱投訴的檢控門檻過高。黃繼兒強調，過去在取證、舉證和檢控上的標準比較高，所以在執法外，必須加強自保。「希望能教導香港人不要輕易留下『數碼腳印』。」
談到近日盛行的電話速銷罪行，黃引述剛生效兩年多的條例，即在未有同意下使用個人資料而在直銷電話中宣傳或推廣，最高刑罰是罰款50萬或監禁3年。另一條則是將未經同意的資料披露出去，而意圖得益，刑罰高達5年監禁和罰款100萬。而13年至今共有約40宗案件轉介予警方，正在審訊的則有3宗。
黃提到相關案件和一般刑事案件的標準一樣，舉證的在控方，並需要達到毫無合理疑點下證明被告犯罪。他舉例不少案件的控告人都是一時氣盛下去報案，加上記性不太好，證據的質素可能削弱。
他在節目中又表示，從近日的調查中發現，每年約有一萬八千宗查詢，一千七百宗投訴，當中只有三成可以跟進。另外的一半人在去年12個月內有作投訴，另外沒投訴的35%中的人發現洩露資料的是親友。
他認為香港人對保障個人私隱的意識已有所提升，但對相關權限、範圍和責任的認知仍有不足。他希望能加強保障權的限制和責任自保的責任，深化專重別人私隱的文化。
建議立法或以行政措施保障市民公開資料
年輕合約教師需要每年與學校續約，無法轉為常額教師以穩定發展教育事業，近來愈來愈多有心人討論。在學生人數下跌和教育局「闊佬懶理」的情況下，筆者估計問題仍會持續至少十年。而讓合約教師問題更荒謬的，莫過於小數位教師的出現，即0.7、0.5、0.4甚至0.1教師。本文將介紹小數位教師出現的原因。
香港資助學校的教師編制是按《資助則例》固定的，教育局會按照教師與班級比例(T/C ratios，行內又稱為班師比) 計算每所學校教師數目。以一間24班中學為例，T/C ratios編制教師數量如下：
初中：班師比例為每班1.7位教師，12班即為20.4位教師
高中：班師比例為每班2位教師，12班即為24位教師
全校：20.4+24=44.4位教師
此外，教育局為支援學業成績稍遜學生會向學校提供額外編制(ALA) 。學校取錄第三組別學生，每班初中會獲額外0.3名教師；取錄成績最弱一成的學生，每班初中會獲額外0.7名教師[註1] 。計算T/C ratios和ALA後，通常資助學校的編制教席不會是整數。2009/10年度前，教育局以上捨入數 (be rounded up to the next whole number)方式提供整數的編制教師 (即44.4個教席上調至整數45個)，方便學校計算編制教席。上捨入數後，學校實際上會多了小數位教席。
原圖：港台
康文署與新世界發展期下的「非牟利公司」持續基金有限公司合作，就活化尖沙嘴海濱計劃簽訂為期二十年的管理合約，以「取代」現時餘下九年、新世界發展期下星光大道管理有限公司的星光大道管理合約。
康文署副署長吳志華上周四表示，營運的開支和收益則由新世界旗下的非牟利機構負責，以收支平衡為目標，即使新的二十年後合約屆滿，而非牟利機構營運有盈餘，有關款項仍會撥歸政府；期間康文署只須每年向新世界交付一元的管理費。他又表示，預料擴建後「營運產生利潤的可能性亦不大，甚至可能出現虧損」。
持續基金有限公司董事為新世界發展執行副主席鄭志剛，以及執行董事紀文鳳二人，這已早經傳媒廣泛報導。無獨有偶，鄭志剛亦為新世界發展旗下新世界設施管理有限公司的董事，該公司同樣亦是「非牟利公司」。
（照片來源／flickr Azwan Mahzan）
雖然推翻納吉不是凈選盟的訴求，但是在馬來西亞的政治現實，假使一場大集會能促成執政超過半世紀的執政黨礙於民意壓力而要他們的黨魁下臺，本身就是一個很重要的「改革」。不必追溯太久遠，光是看看從2007年第一次凈選盟大集會至今八年的變化，說明了上街這種取暖行為何其重要；而且，取暖的人越多，越能給其他蠢蠢欲試的人壯膽，為日後可能更重大的群眾運動儲備人力。我們委實應向這些年來用腳譜寫歷史的公民敬禮，而敬禮方式就是在2015年8月29日親臨吉隆坡獨立廣場，讓自己成為馬來西亞民主運動裡不再缺席的公民。
京城閱兵之肅殺，可見於一則笑話：話說有遊客在一座閉了門的美術館前看到公告，上頭竟然寫着「《紀念反法西斯戰爭勝利七十週年美術展》因慶祝反法西斯戰爭勝利七十週年，暫時取消」。其實這是個假消息，那個美術館暫時閉館只是為了佈展而已，沒過幾天，展覽就順利開幕了。可是，許多北京人在明明曉得是個誤會的情況底下，還是照樣興高采烈地傳佈這條消息。為什麼？大概就是所謂的苦中作樂吧。
的確，機場航空管制，汽車限號行駛，長安街上的酒店歇業，三里屯附近店家關閉，有些飯館要實名登記才可入座點餐，有些廁所要實名登記才可進內如廁，三步一崗、五步一哨，偌大一座都城恍若戒嚴。天上卻是難得一見的晴空萬里，藍得不可思議。這種藍，大家管它叫「閱兵藍」，就和幾個月前的「APEC」藍一樣，美名背後帶點戲謔，只有國家辦大事的意志才能掃開霧霾，造就這久違的澄澈。其代價則是周邊省市百業停轉（有些村鎮甚至乾脆封灶，不許大家在這幾天開火做飯）。好玩的是，喉舌媒體還把「閱兵藍」當成毫無譏諷意味的美事，主動向民間徵求百姓自拍的「閱兵藍」照片，集體「晒圖」賀閱兵。
（攝：撒雅）
文：Roni
曾經聽到身邊一些聲音：「動保很負面！」
負面在於，十年來，這班自命為動物爭取權益的人，站出來不是兇神惡煞叫喊示威，就是爲動物哭哭啼啼。這夥人充滿怨氣，諸多投訴，負能量就如含鉛食水般嚴重超標，而當中不少參與的義工被冠以貓癡、狗癡和動物癡的稱呼。
用「癡」字來形容義工，絕不公允，這的確是無知的歧視，他們天生不是貓癡狗癡，也沒有人願意一世成為動物癡。然而，恕我孤陋寡聞，我從來沒有遇見一個被稱呼瘋癡的人，終身竟無償地負上別人不願承擔的社會責任，而這些爛攤子本該也不應由他們接手。例如，社區出現著流浪貓、流浪狗，而這些貓狗的來源，大多是遭繁殖商或不負責任的養主遺棄，在現有漁護署的政策下，若無人領養，四日後便要毀滅。義工爭分奪秒，走在前缐，風雨不改，替牠們絕育，為牠們尋家。然而，剝削動物圖利的繁殖商可以逍遙法外，不負責任的養主可以免責，這些為財瘋癲的商人、視生命爲玩物的瘋子不需負責，罪行卻莫明地給推卸，罪名偏偏落在被歧視的小眾———盡責的義工頭頂上，而這袍袱的年期往往不是一個月、不是一年，而是一生。
社會有嘗試理解過他們麽？
攝：葉漢華
2015年8月22日，我們舉辦了一個「動物道路安全車輛遊行」。去年八月，東鐵車死了唐狗黃妹未雪。黃妹未雪慘死了，港鐵是罪魁禍首，一整條路軌，也包括輕鐵，都是由動物的血鋪成。這個，可能你聽到、你看見。但是，我告訴你，在新界元朗、上水、粉嶺、大埔、大埔公路、大嶼山、西貢……數不清看不見到貓、狗、野豬、牛……動物亡魂，我們可以多做一點嗎？
電影蜘蛛俠有一句：能力越大，責任越大。各位司機，你有想過可以開車，也是一種能力嗎？因為我們有這能力，我們也有偌大的責任：保障其他生命的安全！「有動物有人 開車要留神」，這不單是活動的口號，這是司機每一次、每一秒開車的責任，因為，我們開車，可以帶來他者嚴重的傷亡，永遠不能逆轉的傷亡。保障路上每一條生命，是司機責無旁貸的責任。「有動物有人 開車要留神」，這是每一個司機應作出的一生承諾。
如果你不是司機，我真誠的希望你時時刻刻提醒你的每一個司機朋友。還有，向你的區議員、向運輸署發信，請他們在路上（尤其黑點）豎立路牌：「注意動物，小心慢駛」。
還有其他可以做的事嗎？我知道有，邀請大家一起出腦出力。
黐線，昨日葉寶琳因東北示威被判入獄兩星期（上訴中），臉書上一眾友人為其鳴冤不值，而今日FB無端端彈出我和葉寶八年來之友誼紀錄，馬上對我造成好大刺激。今年大忙，幾個月無和她聯絡，突然在新聞上看到她要坐監，咩料呀！
已經忘了是如何認識葉寶琳（早於臉書存在），大概是天星皇后運動期間，曾被捉上同一架警車，受過同一堆警花的威脅。所謂戰友的信任，可以去到100%。我對朋友的品格、智力都有要求，十年八載下來，我對於葉寶的人格道德，基本上還是100%信任。我所認同的左翼社運朋友是怎樣的呢：站在弱勢一邊，相信連結而非明星，講運動倫理與內部忠誠，比傳統社運多講一點文化生活品味，尊重知識與藝術。葉寶琳大概就是這種人。
一年前的保衛東北立法會外示威，首次顯現出示威民眾極大的憤怒與能量。當時葉是組織者，不在鎂光燈前活動，記得當時還有人屈佢要拍大合照之後散水，她當時在立會外無法澄清，謠言燃燒整晚，現在還有人在講。如今她作為代罪羔羊而被判入獄，那些誣陷人的人、媒體，還在逍遙快活，當時議會暴力強行通過的吳亮星等人還在逍遙快活，一直在官商勾結輸送利益的人還在逍遙快活，這個世界從來是，殺人放火金腰帶，修橋補路無屍骸。
