我們是一群關心財政預算案的年輕人，希望藉本系列訪問一眾本地學者，評論今次財政預算案，帶出歷史脈絡和未來展望。我們會陸續在獨立媒體報導訪問結果，並在本週六舉行「誰偷走了我城的公共財？」研討會。

中大財務系蘇偉文：我們有沒有財政預算案？

香港中文大學財務系副教授蘇偉文，認為今年的財政預算案派糖比去年多，是為了滿足短期的政治需要，未符合公共理財原則。從歷史的角度看，這是97年後的趨勢，又因為最近的政治環境加劇。他強調，一份有長遠規劃的預算案應該平衡長、短期的財政，除了短期的的「派糖」外，長遠要處理貧富懸殊、醫療和人口老化等問題。

真正的財政預算案只有幾頁紙？

本年預算案比以往長，司長朗讀時間接近二小時，比去年只用了一小時十數分鐘長了許多。不過，蘇教授指出真正的預算內容其實只有十段，在整份共178段的預算案中的篇幅極小。

作者：何尚衡

在西方的學術界，不少涉及居住環境、人際關係和社會發展的研究和論述都會觸及Gated Community這一概念，但在香港卻不常見，討論的人也不多，甚至上互聯網也找不到相應的中文詞彙。這種聽來陌生而遙遠的社會現象，與我們好像關係不大，但是在我們多年來不停模仿西方規劃方式的時候，其實早已在不知不覺中植根香港，本人稱之為「閉鎖社區」。

甚麼是閉鎖社區(Gated Community)？這是用以形容一些外人止步、有獨立管理模式的住宅社區。這些社區通常被鐵欄重重包圍、有保安人員巡邏、出入都要經過核實，外國甚至曾有社區要求救護車和消防車亦要得到批准才可進入，令救援受阻。若有人問香港有哪些住宅是閉鎖社區？我會這樣回答︰香港現在還有哪些住宅不是閉鎖社區？

從反高鐵群眾響應本周日菜園村元宵集會前公佈的「新村計劃」知道，反高鐵運動正開拓一條史無前例的新戰線。

不少市民響應村民提出的新生活價值參與反高鐵運動，這一波結合城市社區運動、環境保育、政制改革的民間力量，自菜園村公佈「新村計劃」後，似乎從城市的行政、立法地標，把群眾導向新方向。

城市要塞：留守還是撤退？

先談談筆者於一月十六日立法會通過高鐵撥款後的見聞。筆者出席一次八十後反高鐵青年會議討論下一波運動方向，當時與會者士氣相當低落，因「包圍立法會」後一周，運動面臨內外交煎。一方面遭親建制勢力抹黑、恐嚇；另一方面出現內部分歧。正當會眾負能量「爆澎」，有成員提出正能量建議：「與其在城市被動抵抗建制暴力，何不覓地建村，開拓我們新天地，實現新生活價值？」

按：寫信之時，是在上星期日（年初八）剛在順寧道街頭吃過開年飯之後，過百其他區的草根街坊、學生、學者、社會團體齊聚集，跟重建區的街坊團結一起打邊爐，吃開年飯。自去年年中市建局進行戶籍登記後，陸續有租戶被業主迫遷。七個月以來，有些租戶經已被趕走，有的多次往返法庭，有的被執達吏封樓，也有的，被業主聯同執達吏爆鎖入屋，又被人來電騷擾被截水截電，但仍然死命堅持，就是住在順寧道 69 號唐四樓的姚生、姚太（芳姑）。這幾個月來，在他們身上發生過太多事，我作為旁觀者，於是我嘗試作一個暫時性的總結，並以書信的形式寫出來。結果還未發表，就收到噩耗。三月二日（星期二），地產公司業主趁姚家的人不在家，用木板封門，離開時還把單位幾伙租戶共用的鐵閘鎖打破，用鐵鏈重重圍住，禁止他們關門。姚家自十二月三十日第一次受迫遷威脅以後，抵抗了兩個多月，始終逃不過家門被封。