能令溫和的戴耀廷推上公民抗爭的激進路線，能將建制派推上反對派的行徑上，頑梗低智的梁振英超額完成，沒有真普選，香港如何能有效管治？上帝聽了這個問題也抓穿頭殻了！

香港政府的「衰嘢」真是多到唔係好跟得切，而且還是單單都係「杰嘢」，所謂「杰嘢」，就是違反香港公務員一直以來的的工作守則，亦即所謂的「程序正義」。如此看重「程序」之正確及正義性，是因為「程序」是防範和妨止擁有強大權力的行政及執法機構胡作非為，侵害民權和民產。所以「程序正義」在「法治社會」中的重要性是沒有誇大的空間的。

面書上有位人兄寫「程序正義」，說得扼要精到，在此借用：「 程序公義(procedural fairness) 是public administrative law 和司法覆核中的重要概念，內容不只『依足程序』這般簡單，還包括各項重要考量，如（1）有關行政或執法機關在作有關決定前，若相關考慮條件有任何重大改動，有否知會受決定影響的人，並給他機會重新present his case；又例如（2）該機關在作出決定時有否顧及受影響的人的合理期望等等。以上種種考量，目標是使相關決定具透明度，令公眾有信心。」

寫了幾篇關於香港電視發牌的憲政問題後，終於有人也按著此角度指出政府這次發牌過程是違法的。香港獨立媒體這篇文章直接指出政府在發牌事件上的法律問題，在現今的香港算是非常難得。

考慮母公司財政 漠視公司法

《廣播條例》第8條的附屬公司限制在法律上是很容易避開的，故此真正的問題是行政長官連同行政會議做出決定時，爲何他們突然加入母公司財政一項標準。九倉與電信盈科之於奇妙電視與香港電視娛樂，只能算是股東之一而非「擁有者」–真正的法人代表是奇妙電視與香港電視娛樂的董事局–它們對奇妙電視與香港電視娛樂的債務，在提供股本之外再沒有任何義務，假如九倉與電信盈科覺得奇妙電視與香港電視娛樂的投資不能獲利，它們可以出售手上股份；要求它們為奇妙電視與香港電視娛樂的債務負傷責任將會損害九倉與電信盈科股東的利益（在必要時候應否刺破公司面紗則是另一個問題）。行政會議考慮母公司財政流之舉，是將有限公司視爲無限公司，漠視公司法的存在。

電視牌非價高者得

近來遺棄動物在NPV的情況越來越嚴重，很多關心NPV的朋友都紛紛獻計，如何阻止市民隨便丟棄動物在診所門口。 又勸我不要再POST這些消息，免得變相「教精」了遺棄者。

NPV快七年了，這些年來接收過無數的遺棄動物，除非最後是因病去世，其他全部都找到了新的家庭，幸福到無話可說。 我還記得七年前第一隻被遺棄在NPV24 的動物是一隻異國短毛貓，他現在的名字叫雪糕。 當年姑娘在開鋪時見門口有一貓袋，內裡有一字條：「貓有病，沒能力再醫。」 之後貓貓被我女朋友的媽媽收養了，一轉眼就七年，雪糕一直都比我還健康。

此後，我們經常都在門口收到禮物，貓狗龜鼠兔是必然的，最荒誕是一缸金魚。這些動物朋友，全部都在NPV醫治後，由NPV的同事包底接收。

至於今早的故事，嚴格來說也不算是遺棄個案。一位女士拿著一個紅白藍袋衝入了診所，什麼都不說，只在自己頸上做了一個橫刀一切的動作，表示要將狗狗人道毀滅。我問她原因，她不肯說。只在紙上寫下一句「唔要狗，為香港好！」我相信她的情緒應該有點問題。 狗狗在袋裡不斷吠，我勸她先把狗放出來，否則狗狗會被焗死，何不先讓我們檢查，有困難我可以幫。但她只重覆那個「殺死他」的動作。為了救出那隻在密封膠袋內掙扎的狗狗，我唯有報警了。

晚飯時間本來盡量避免看TVB，免得食不下嚥，但聽說今晚「東張西望」會播出電視發牌風雲特輯，始終是城中熱話，即管看它一看，怎料中了個大伏，親眼直擊這個被網友喻為「香港第一派膠電視節目」淪落為「TVB焦點」，白費一頓晚飯。

先不說當中論點，作為一家四十多年歷史的電視台，台前幕後精英輩出，節目播出時不時斷片、片段播放中途被硬生生截停、主持講完對白無片去，短短幾分鐘斷片幾次，這是「有長期營運經驗的電視台」應有的表現嗎？歡樂滿東華都唔會咁啦！節目一開始就表明電視台營運很複雜，不是只靠節目製作優秀，而是靠背後如市場部、技術部等支援。請問「東張西望」今次播映質素不如平常的直播節目，究竟是節目製作組準備不足、剪接部無時間覆核出街片段、導演手慢按錯掣；還是又要歸咎於「一籃子／一男子因素」？