原文轉自：攝獵街頭 Buskerazzi Page
（刊登於2015年8月4日）

幾日前（2015年8月1日），西九文化區（下稱：西九）落實第一階段「街頭表演」計劃，進行為期六個月的試行。「西九文化區街頭表演指引」（2015年7月版本）（下稱：指引），亦於當日同時生效。

好不容易才知道試行落實的消息。按照其說法，「街頭表演往往涉及共享公共空間」。要是西九想鼓勵大眾街頭表演，並使用公共空間，試行的推行為何如此無聲無色？

有志於西九文化區街頭表演的人，必須申請當局頒發的「街頭表演許可證」，通過管理局演示，方可在該地區表演。不僅如此，申請者還必須遵守該指引的條件及規定。姑勿論申請過程是否繁複，新修訂的指引內容，又能否得到街頭表演者的認同？指引究竟傾向保障街頭表演者的權利，抑或帶來額外限制？

對街頭表演者的指引

1. 金錢打賞

西九指出，「街頭表演者可在演出後接受自由捐獻」，但又「不能主動索取打賞」，簡直像「欲拒還迎」般語帶曖昧。要是街頭表演具有觀賞價值，打賞是出自觀眾的鼓勵，就不存在是否「主動索取」的考慮。不論意圖或企圖，打賞就是打賞，所以建議後者不用在指引中點出。而國際上的街頭表演，大多都會涉及打賞。

2. 開放日子

（獨媒特約報導）政府今日公佈於深水埗元州邨及牛頭角彩福邨驗出食水含鉛量超標，令到出現鉛水的公共屋邨增至10個。水泉澳邨一空置單位最初被驗出含鉛超標，政府後來再化驗澄清未有超標，但工黨則驗出有樣本超標3倍，更驗出致癌物鎳。今日水泉澳邨居民聯同工黨立法會議員張超雄、沙田區議員丘文俊和食水苦主大聯盟於政府總部示威，抗議政府置水泉澳邨居民健康於不顧，要求提供水車、全邨驗水及為居民驗血。

工黨早前抽驗水泉澳邨水辦，本周二公佈結果，發現早前委託政府認可化驗所在水泉澳邨4座樓（清泉樓、朗泉樓、欣泉樓、喜泉樓）抽取的25戶居民隔夜水辦當中，有3個樣本含鉛量超標，最高更超標逾3倍，甚至有3個樣本驗出含致癌物鎳，超出世衛標準最高近3.3倍。運輸及房屋局當晚回應指，經過多次的測試，並無發現水泉澳邨食水含鉛量超出世衞標準，也沒有發現喉管焊料含鉛。

轟房署只理居屋不理公屋

圖：渣打馬拉松網頁

接近九月，很多跑友又再磨拳擦掌，並非落場跑大賽，而是在電腦前鬥快報名參加渣打馬拉松。屆時，賽事的報名數字或許又創新高，或許又成為茶餘飯後每年一度的熱話，但隨着近年有越來越多跑友曾在外地跑，感受過各種貼心的安排後，關心渣馬賽事是否趨向以人為本的人又越來越多了。當中的關注點，包括空氣質素層面的各項安排，例如賽道設計、封路安排等。

如不善忘的話，大家定當記得今年年初渣馬賽事，環保署宣稱首次於賽事實時量度及公布比賽期間空氣污染數據。現在離當日的監測半年有多，政府專家得到的數據，又是否有助於改善下屆賽事的各種安排呢？

（圖片來源： www.chufengdog.com ）

文：Roni

訓犬與動保的關係，這道話題，要是討論起來，甚難下筆，糾結之處在於：訓犬——狗通過重複性訓練過程，改變天性，達到訓犬師或養主（人類）的期望結果，實以人為本的思想。與動保提倡的基本理念「動物為本」背道而馳，要是所有訓犬的行為，從動保的論述下，嚴苛地被邊緣化為錯誤、罪大惡極行徑的話，恐怕動保運動必定寸步難進，而倡議動物平權的人則自居道德高地，實必開罪香港動物養主，人人成為「道德塔里班」。

然而，訓犬與動保，真的無可避免地永遠對立嗎？

早前，一名訓犬師何斐然先生於公開示範中，拳打腳踢一隻受訓中的狗隻，遭強烈遣責。明顯地，對狗或任何動物行使暴力，令其承受不必要的痛苦，傷害動物，在情在理是不可接受的。這種表演式的訓犬行為，目的在於訓練犬隻服從或攻擊，與警犬無異淪為戰鬥工具，訓練過程非常殘忍、目的也有違公義（儘管該狗被宣稱有攻擊習慣）。再學術一點來説，是階級性的物種欺壓，完全妄顧狗的安危。我們固然可以振振有詞、口誅筆伐施虐者，但長遠來說，動保運動背後所爭取的，理應是取締打著訓犬旗號為名、虐待為實的傳統訓犬文化，並聚焦運動方向，而非將事件單單歸納為個別的虐待動物案件處理。儘管，訓犬與動保關係千絲萬絲，至少，我們必先讓文明推倒這門行業、讓文明先解放受虐動物，同時構成，運動起點和基礎共識，而絕非作為終點。