立即捐款
學聯面向學生 亦面對社會
無容置疑，學聯是一個以大專院校學生會組成的學生組織。但我們也必須要確定學聯從來都是對一個對社會有承擔的學生組織，以學生的身位介入社會，對抗社會種種不公義。學聯為學生而立，也為社會而立，不可偏廢。
堅拒向政權妥協 推動學界政改運動
在過去兩年，我們一直致力於推進政改的抗爭目標及步伐，堅拒向中共港共政權低頭妥協。早一年多前，當保守力量不斷向社會推銷所謂的「溫和」假普選方案時，我們已經密鑼緊鼓地在各個院校中發起學界公投，推出兩條平等的普選原則。公投後，我們馬上定立出學界方案，堅持公民提名及廢除功能組別，拒絕任何妥協方案。
力排眾議 發動留守遮打道
在電子公投前後，中共出版了一本踐踏港人核心價值，破壞三權分立的白皮書，引起了港人義憤。然後，我們認為有必要提早進行大型公民抗命以向強權施壓。在傳統泛民以及保守力量的反對下，我們仍然力排眾議發動留守遮打道的佔領行動，行動當中有511名抗命者伴著學聯同行，為可預見的大型公民抗命打了一支強心針。
從罷課到重奪公民廣場 實踐直接行動
過份理想化的物資捐贈
朋友想要得到即時的物資，朋友想組織捐贈物資，我剛剛參與其中，但是測試證實這簡直是困難而且接近不可能。尼泊爾只有一個小得可憐的國際機場，現在運貨航空不少被訂滿，新來的物資可能排不到隊上飛機。當然，過了緊張期，這些事情會愈來愈容易解決。
尼泊爾有一個令人狂抓的政府，尼泊爾政府呼籲仼何機構提供救災物資，朋友聯絡到大型的飲品公司提供無條件的飲用水贊助，而且是分保質日期逐批送往災區，但是結果所有飲用水現在都卡在尼泊爾的海關，原因是海關害怕任何可疑物品，未經嚴格檢查兼取得入場券，不得進入境內，然後在災後大量物資的日子，我們都開始質疑海關如何能夠逐項「嚴格檢查」這些「可疑物品」。當然，跟隨救援隊伍的物資情況會較好。
於是，有朋友實行另一個方法，從博卡拉唯一一個國内機場運送物資給加德滿都有需要的朋友，這個方法亦只限於有博卡拉渠道的人使用，而且這些人能夠確實知道受災害影響的朋友真正的需要物資，再者，他們是能夠輕易通過海關檢查，一般NGO和國外人士應該仍然是利用加德滿都國際機場。
常說認識香港農業，就是認識香港的真實歷史。這套《收割，開路﹗》所展示的農業，絕對不是都市閒情式的中產休閒種植體驗。三位農夫的辛酸，呈現著香港主流媒體有意無意地忽視的真相，也揭示著被權貴玩弄下，香港的「三農問題」──農銷、農地及農民。本人將以三篇短文闡述，本文先談農銷。
香港農業產銷的荒謬
故事的第一位主角何滿義先生，在經營有機農場前，曾為跨境貨車司機。有趣的是導演選擇了不少鏡頭在貨車及碼頭等地拍攝，內容也包括了貨運業的工傷及恥辱性的工作環境。除了突顯「在路途上收割」的主題外，也暗示了滿記擁有豐富物流知識，但偏偏在銷售上遇到困難。
由坪輋的農場運菜到的近三十公里外的西區副食品批發市場已非易事，本地有機農夫在中西區區議會舉辦的嘉年華更要跟低價大陸菜同場銷售（更聲稱在商會支持下，大陸菜價比成本價還要低）。面對吃慣大陸菜而一心到來掃平貨的街坊，新界有機菜當然難以競爭。本地農夫長途跋涉後，又生意不佳白坐一日做花瓶；在政府官員眼中卻是一場成功的大龍鳳，嘉年華已在今年一月再舉辦，希望沒有農友中伏。
香港特色的物賤傷農
圖：東北城規組及村民抗議城規會黑箱作業（攝：k'）
（獨媒特約報導）城規會剛通過新界東北兩份規劃大綱圖，獨媒記者去年在城規會開始審議前調查委員利益登記冊。三分一委員在限期前未有遞交利益登記冊。記者今日再到城規會索閱利益登記冊，所有委員均在限期前遞交，然部份資料不全，有委員遞交未有簽名的表格，亦有委員申報新的利益。
公眾壓力 委員終準時交表
根據城規會的《辦事程序與方法》第2.4段，城規會委員需於獲委任後1個月內，填妥利益申報表並交回城規會秘書，並需每年重新登記一次。城規會委員任期兩年，城規會委員在去年3月28日獲委任，按《程序》必須最遲於4月28日提交。去年7月本網到城規會查詢，發現有近三分一城規會委員都未有遞交利益申報表。今早本網記者再到城規會查詢，在公眾壓力下，今年城規會委員均能在1個月限期內重新登記利益登記冊。
圖為寶田臨時收容中心單身床位和家庭床位
這幾天聲援荃灣工廈劏房戶被逼遷事件，實在有很多感想，深感香港基層受到的壓迫實在很深。
1. 首先，之所以產生工廈劏房的問題，實在是一個非常重大的房屋政策的失誤。若非走投無路，誰會選擇棲身居住條件這麼差，亦不合法的工廈劏房？這麼多貧苦人家出此下策，是因為基層巿民生活實在十分困苦。許多家庭整體入息不過萬元，苦候公屋多年亦杳無音訊，一方面政府根本沒有興建足夠公屋單位應該貧窮戶的居住需要，許多基層被迫受到私人巿場的剝削。與此同時，政府亦取消了租務管制條例，令租金飈升嚴重。現在是連在廁所上安一條木條的可怕環境亦需每月二千二元，一家幾口的貧窮家庭哪有能力應付較正常劏房動輒七八千元的昂貴租金？真的是走投無路才會入住租金比較低的工廈劏房。為甚麼政府永遠不會負上責任，真正解決問題，只會剿滅基層？
2. 而且整個工廈劏房的僭建問題上，若目的是為杜絕問題而需嚴厲執法，真正違法者是業主和二房東三房東，為何政府要最締劏房，對真正犯法的人卻輕輕放過，對真金白銀交足租，自食其力過生活，連法庭都說他們並沒違法的居民，卻如此狠毒？
倘若真的無計可施，一定要對居民逼遷，也必需先想好安置政策才能動手，為甚麼完全沒有考慮安置就可動輒毀人家園？把居民逼得無家可歸？
圖：now新聞台截圖
（獨媒特約報導）「禿鷹」曾偉雄今日退休，由警務處副處長（管理）盧偉聰接任，盧偉聰指未來警隊首兩項工作重點是打擊科技罪案及反恐。民間一直質疑科技罪案或為增加對示威者的監控，在雨傘運動期間，警方亦多次以「不誠實取用電腦罪」拘捕示威者。在反恐方面，建制派近月不斷為「反恐」造勢，包括在立法會提出質詢，又發生立法會議員譚耀宗疑被ISIS（伊斯蘭國）「攻陷」的事件。
近年，執法部門濫捕成風，更有欠缺法治觀念的建制派質疑「警方拉人，法官放人」，猶如把法律視為服務當權者的工具。身為立法機關一分子必須謹守崗位，監督政府與審議相關法例，特別是關注影響網絡自由和資訊自由的法例。
去年佔領運動期間，新聞時有報道警方引用《有犯罪或不誠實意圖而取用電腦》（《刑事罪行條例》第161條）拘捕市民，涉及的網上行為，例如發表激進網上言論、發布示威相關的技術、號召參與示威行動，只要涉及取用電腦而證明有犯罪意圖，便有可能被捕和檢控。
過去我曾多次就第161條的問題在不同途徑向政府跟進，包括在立法會上提出質詢、去信保安局及律政司，要求索取個案資料和要求當局修訂第161條的議案，但統統不獲合理回應，該議案亦遭到建制派否決。
何君堯近日領軍進擊嶺南大學學生會，風頭可謂一時無兩，連李偲嫣也在《城市論壇》質問主持為何請何氏而不請她做嘉賓。何君堯究竟是甚麼來頭呢？
何氏中學時就讀皇仁書院，後來轉到英國完成高中並取得法律學士學位。繼而在香港大學修讀法律文憑，二十六歲時取得執業律師資格。學業上似乎不算很出眾，與比其年輕一歲的皇仁師弟黃仁龍相比，確實差了一截。但好歹是個律師，是社會精英，前途甚光明。但其又豈會甘於做一個安穩的小律師？
要看何氏上位之路，必定要看其家族背景。何家於十九世紀末已定居屯門良田村，成為當地望族。何氏父親何新榮乃屯門名鄉紳，創立了屯門仁愛堂，與「新界王」「發叔」劉皇發以及「新界教父」陳日新均甚有交情。有如此強盛之「父幹」網絡，要踏入政壇，其實唔難。
男人可以是女性主義者嗎？作為一位男性，Ben 有以下的見解：
註: Ben Acheson 是歐洲議會的能源及環境顧問及Huffington Post專欄作家，他的Youtube Channel 中有一個名為"A different Angle" 系列影片，從嶄新角度探討不同的議題。
男人怕被稱為女權主義者嗎？
很多男人不反對女權主義的理念，但仍嘗試界定自己在女權運動的位置。
男人，應該信奉女權主義嗎？
男人可以同情女人，但又能真正理解女人的遭遇嗎？男人不像女人般會經歷那麼多性別不公與身體物化。男士在身體受威脅時根本沒有機會管理自己的身體。男士所賺的$1就相等於女性的$0.78；國內不少法例或議案致力監察女性的身體。這些都是男士不會遭遇到的。
相信性別平等，亦即女權主義
對於施壓者的不滿，聽到的不該只是被施壓者的聲音。若你認為女權主義議題只觸及女性，那麼你真的不明白女權主義的意義。女權主義觸及的有女性，也有男性。女權主義壓根兒是兩個性別的事。因為男性也正被父權打壓，所以女權主義應該包含男女雙方的聲音。 一個不平衡的社會向男士施加過量且多餘的壓力，需然仍跟女性不被賦予但應得的權力不成正比。
