立即捐款
原題為《有關2014年8月24日下午，一架自製木車「企鵝一號」被趕詳細經過。》
2014年8月24日下午2時半，我們舉辦夏慢漫生活節的一班朋友到沙田大會堂外俗稱的百步梯，帶同自製木車「企鵝一號」，於中央一處坐下。
而我們來沙田大會堂的樓梯之目的是，希望「企鵝一號」作為拍檔，四處到各區以流動形式與路人溝通，與他們分享及討論對空間的想法。坐下沒多久，接近下午三時，一名男保安走過來說，這處不可擺賣。我們回應在做的事沒有存在金錢交易，只帶了幾本簿，一些筆，與有興趣的人一起坐坐聊天，又或是請他們在簿記下他的意見及想法。同日，有些樂隊在新城市對出空地，申請及參與做「開放舞台」表演。
約十五分鐘後，一名康文署女副經理第一次來與我們交談時，並找「負責人」對話，但事實上我們是一班朋友，根本沒人她指的負責人。於是我們開始與她及保安們討論，之後她與我們達成第一次「口頭承諾」，是將木車的兩邊門收好，令車「佔」空間的範圍縮小，她和保安們就暫此離開。 而當時，在旁邊的市民都沒有參與討論，事後亦沒有表示對我們行為感到不滿。
過去幾個星期，唯一一宗霸佔國際頭條，卻沒有太多香港人關注的國際新聞，就是美國密蘇里州小郡費格森（Ferguson）的騷亂。
當地一個黑人大學生Michael Brown在沒有攜帶武器的情況下，被白人警員開槍射殺。由於案件疑點重重（警方表示懷疑Brown涉及某宗劫案，但當時警員與手無寸鐵的Brown接觸不到三分鐘，就使用武力；目擊證人證供顯示Brown當時不可能有機會搶奪警員的武器），警方反應遲緩又引起欲蓋彌彰的非議（Brown身中六槍，其中兩槍打中頭顱；然而他曝屍數小時，警方依然沒有通知其家人），引起當地黑人群體極度不滿，市內連日發生大型示威活動，甚至演化為暴力騷亂，持續逾三星期。在這場自七十年代起已經鮮見的警民對峙中，有兩點非常值得國際社會留意。
今次公投內容，只係有兩個問題。
第一、澳門市民想不想普選特首。
第二、澳門信不信崔世安做特首。
講真，澳門人極為單純，有屋住有飽飯食，有公園行下，醫療OＫ，不要判冤案，仲年年有錢派，我理鬼你邊個做特首。
最弊就係，除了有錢派，乜野都唔得呢！
崔水安我叫你起公共房屋，幾年批晒比大財團起賭場起酒店，淨返落黎品嗰D，佢話唔可以起晒公共房屋。叫人等新填海Ａ區塊地，頂，擺明搵市民笨啦，填完都要等廿年呀，我今年做老豆個仔都讀大學啦。喂，上一手批比大劉係機場對面塊地呢？法院都話貪污喎，法院死架？現兜兜有地，你耍我去一塊仲係海未填既地？你冇野呀？你仲叫我信你？
通脹唔在講，澳門Ｄ野貴到飛起，問你就笑騎騎，話有做。比左五年機會你啦，你做過D乜？
的士搭唔到，巴士上唔到，二十幾歲結婚冇錢買樓，這就是你的政績，而家大家係條街度問，信唔信得過你，你仲要拉人。好呀，你巴閉，你係特首。
今日拉人的警察，司警，政府官員，我衷心希望，你地個個買晒樓，仲要唔洗供樓，希望你地的細路讀完大學有政府工做，唔洗捱更抵夜輪班工作，結左婚唔洗成個月都同唔到個老公/老婆同床訓覺。返夜班唔洗驚個細路走出街唔返黎。
澳門的人想以後過咩生活，現在就要付出，不管你是支持公投，還是在職務上一定要打壓公投，你都可以上網投。
一定要同崔世安政府表達，你信唔信佢！
文：陳浩南
船舶乃香港最大的空氣污染源頭，猶如毫無監管的「移動發電廠」。為提高公眾對船舶污染的意識，健康空氣行動（Clean Air Network／CAN）以動畫方式推出宣傳短片，加強大眾對船舶污染的了解，共同促請香港政府與廣東省環境保護廳建設珠江三角洲低排放區，以及採取各種措施減低遠洋船的污染物，有效地改善空氣質素及公眾健康。
問題嚴重性
香港環保署2012年污染物排放清單顯示，船舶排放的空氣污染物佔最多，包括超過三成的可吸入懸浮粒子及過半的二氧化硫（註1），遠遠超出世界衛生組織的水平，可是政府未有執行有效措施。有見及此，健康空氣行動認為政府不可對船舶污染視而不理，希望透過短片宣傳船舶污染的嚴重性及其健康影響，引起市民的回響，齊為健康空氣向政府發聲。
政策建議
健康空氣行動對船舶污染有以下幾項建議：
好好的一個 Ice Bucket Challenge，竟觸發一場「道德高地搶灘戰」！戰況激烈的程度，直教人想起「雷霆救兵」。
而我在這篇文章不打算評論參與者的動機。Ice Bucket Challenge的參與者的目的是什麼，是無從稽考的。有多少人為玩而玩也好，所謂心態不純正也好，他們的參與是不能抹煞的。事實上，他們輕鬆地為The ALS Association 甚至香港肌健協會 籌得巨大善款，使該組織有機會提供更多及更好的照料及服務予患者。如果輕鬆的方法比嚴肅的方式更能籌得巨款，何不輕鬆一點呢？反正是次活動可以讓我們嘗試與患者感同身受，其實很有意義。
但有人說很多參與者的態度看似過於玩樂，不太尊重患者，理應要嚴肅。可是，看似玩樂就等於不尊重嗎？一臉沉重就等於尊重嗎？為什麼為患者籌款就要嚴肅？難道一定要一臉沉重，讓患者認為自己是可憐蟲，帶給別人不愉快，要別人可憐？為何不能和患者抱著朋輩的心態，告訴我們體會到你們面對的艱難，但他們有我們，還有更多朋友同在？試著運用同理心，你會認為ALS患者相對上想看見哪個做法？
近日重讀王力雄的《我的西域 你的東土》，講述中共大一統與新彊維吾爾人獨立的矛盾與角力，其中說到1944年三區革命至55年成立自治區的經過。中華人民共和國成立後，共產黨的將軍王震進入新彊，在烏魯木齊向維人演講：「歷史以來，從清朝到現在，滿人和漢人對新彊人很對不起。我們到新彊來的目的不是侵略，是在新彊搞社會主義，我們會回去的。」這個「我們會回去的」承諾，伴隨中共在自治區成立前以宗教及安全理由，大舉搜捕及殺害維人知識份子及宗教人士而消聲匿跡，新彊人民至今依然處於中共的鐵腕統治。
繼03年基本法23條擬立法後，這個月香港人再次聽到鋪天蓋地「國家安全」的字眼，令人「頓開茅塞」明白到，原來中共可以如此赤裸、無恥地合理化假普選。劉迺強指普選客觀原則就是要國家安全，邵善波更說白一點，定義國家安全為「共產黨安全」。林鄭要求你食住一個劣等方案，張曉明拍心口指2017並非終極普選，以後還有修補的空間。一言敝之，中央就是出一張期票給香港人，若干年後兌換。然而，香港作為金融單一產業的社會，三姑六婆都應該知道，購入期票的一大前提，就是有證監會保證無人走數。
那麼，有誰能保證中央不會走數呢？無。從歷史的教訓，我們就知道中共的信用評級屬於垃圾級。
圖：澳門特首選舉民間公投2014
（獨媒特約報導）今屆澳門特首選舉，繼續維持400名選委的「小圈子模式」，全澳門只有0.07%人口有權選出行政長官。經過光輝五月的澳門，昨日發起「民間公投」，和平的投票表態，卻遭大批警力嚴密監視。警方當時警告繼續活動就會拘捕所有工作人員，令所有實體票站終止投票，巿民只能在網上投票。事件中5名民間公投工作人員被捕，其中「開放澳門協會理事長」周庭希，在上廁所離開傳媒視線時，被警方圍捕帶走。周庭希批評政府為了減低投票人數而作出「瘋狂打壓」。今日周庭希再到檢察院，離開時他表示檢察院已經立案調查，但乃未知最終會否控告他「加重違令罪」，他擔心巿民會被警方製造旳白色恐怖嚇怕不敢投票，呼籲更多澳門巿民勇敢站出來投票，爭取2019行政長官普選。截至傍晚，已有接近6000人投票。
實體票站「拉人封艇」 周庭希被帶走
圖：香港鐵路管理及專業人員工會主席黃源活（左）、十八區動物保護專員召集人麥志豪（右）、港鐵總工會理事長倪錦輝（小圖）（Hong Kong Toolbar片段截圖）
（獨媒特約報導）上周五（8月22日）港鐵就列車撞斃唐狗「未雪」事件公開道歉，並承諾展開調查，風波似稍為平息，未料引起港鐵員工不滿，多個工會發聲明指高層不應道歉，令前線員工面對社會指摘及誤解，冒受巨大壓力。事件發展成港鐵員工與動保人士的對立，今早「十八區動物保護專員」召集人麥志豪、香港鐵路管理及專業人員工會主席黃源活、港鐵總工會理事長倪錦輝、及香港鐵路工會聯合會常務副主席何振邦分別接受港台《千禧年代》和商台《在晴朗的一天出發》訪問，直接對話。黃源活指責金澤培道歉有違程序公義，倪錦輝稱前線員工「無犯錯」，只是處理手法「無咁好」，何振邦更直言員工備受針對感到「人不如狗」。
工聯會及勞聯屬會不滿
扶貧委員會早前終於開會討論周永新的全民退保研究報告。周永新團隊除了研究了政黨及民間團體的六個方案外，更提出了自己全民老年金的方案。
初看周永新的方案，實在不得不佩服他的道德勇氣。在香港相當保守、利己主義的社會下，提出如此大膽的方案。我認為該方案的特點如下：
1. 方案的財富再分配效應
方案以累進的形式供款，收入愈高者，僱員及僱主供款愈高，而低薪僱員供款負擔甚輕甚至無須供款，能有助收窄貧富懸殊。
在低收入人士供款的百分比較少之下，養老金的資金需要靠較高入息者能者多付，入息上限高定於月薪12 萬， 較強積金3萬元的上限高出四倍，亦減輕了較高收入組群的累退性。
2. 全民參與
長久以來，香港人都默許公務員享有較優厚的退休褔利，即使不是拿取長俸，政府的公積金供款亦較法定要求及私人機構為高。老年金作為公民身份的權利，而且公務員一般享有較高薪酬的情況下，實在不宜把他們排除。因此，方案包括了領取長俸的公務員及ORSO 的僱員，除了有助基金的投入外，更可彰顯方案的全民性。
唐狗「未雪」走入港鐵路軌慘遭輾斃，港鐵在事後聲明被指欺瞞公眾、謊話連篇，指小狗在月台「安全」的解釋更讓人難以接受。公關災難近年在香港屢見不鮮，由政府到商企皆在處理危機時損手，相信公眾對這次港鐵公關災難並不意外。我不是公關專家，但不妨觀察其他企業處理危機的手法，再看港鐵的失敗。
兩個關鍵問題
說在前頭，我認為處理公關危機牽涉兩個關鍵問題：一、應否道歉；二、如何道歉。前者既是計算問題也是態度問題，而態度問題很難改過來。為何是計算問題﹖因為除非有法律理據支持，否則被指責的一方很難憑辯論來扭轉公眾形象，道歉是減低傷害的唯一選擇。2007年2月，美國航空公司JetBlue因為東岸大風雪而在五日內取消近千航班，但CEO David Neeleman 並沒有以惡劣的天氣為藉口，反而主動道歉並承諾賠償。事實上，當時有不少憤懣的乘客長時間滯留機場，相信以天氣作辯護理由只會帶來反效果，道歉是JetBlue生存的唯一選擇。
這次港鐵明顯不願道歉，在聲明找了不少理由來「解釋」，但在公眾聽來只是推搪（在前線員工「救狗」短片流出後，那些「解釋」更欠說服力）。說到底，紐約市地鐵就曾經為救貓花數小時，港鐵的決定怎樣也顯得冷血，找藉口明顯不能平息眾怒。因此，不是計算的結果，是態度問題。
如何顯示誠意
