立即捐款
昨日是全球電影界的盛事奧斯卡電影頒獎禮，不少題材出眾的電影角逐最佳電影這個眾矢之的的獎項。在眾多電影當中，由艾力謝路依拿力圖 (Alejandro Inarritu) 執導的《飛鳥俠》(Birdman) 最終能夠突圍成功，在多部同樣具備口碑的電影中取得連同「最佳電影」等四項大獎，成為本年度奧斯卡電影頒獎禮的其中一個大贏家。
有別與另外多部都是以經典歷史人物為背景的入圍電影，《飛鳥俠》講述曾經憑「飛鳥俠」一角在銀色星途上大紅大紫的電影男星Riggan (米高基頓飾演)，雖然抱著這個昔日超級英雄電影主角，但到今天已成歷史，近年更風光不再一沉不起，只淪為四線百老匯舞台劇的小小茄喱啡。為了重拾往昔榮耀，他悉心計劃一次舉世矚目的演出來挽救事業。
電影於全球不同地方公映後大獲好評，有言它的拍攝手法，與訴說出這些曾經飾演超級英雄的演員息影後，不但過著潦倒的生活，心理更難以擺脫被注視的苦況，甚至是多年來荷里活電影圈的鬼才之作。縱然如此，這部電影在取得奧斯卡最佳電影後，在韓國社會卻獲得一大篇幅的不是友好評價，原因原來是來自電影中的一句對白。
美國費格遜與香港警方處理和平示威集會手法的異同
原文刊載：國際特赦組織香港分會《馬丁路德金夢想之路》慈善首映(2.27) 網頁：延伸閱讀
引言
美國黑人有過百年爭取平等權利的歷史。1863年，美國總統林肯公布《解放奴隸宣言》，1865年南北戰爭後 ，美國廢除了奴隸制度。1870年，美國國會通過《憲法第15修正案》，訂明「美國或各州不得因種族、膚色或從前奴隸身分而否認或剝奪公民的投票權」，然而，各州政府藉人頭稅或讀寫能力測試等措施剝削黑人的投票權。[1] 直至1960年代民權運動蓬勃，爭取種族平權人士持續抗爭。1964年國會通過《民權法案》，禁止基於種族、膚色、宗教、性別或民族本源的歧視。1965年，亦即電影背景，馬丁路德金等平權人士3次舉辦從塞爾馬到蒙哥馬利的遊行後，最終成功爭取國會通過《投票權法案》，廢除各州或各級政府有關選舉的種族歧視措施，這才真真正正落實人人平等無所歧視的投票權。
（獨媒特約報導）香港毛皮展於2月25至28日在灣仔會議展覽中心舉行，基督教關愛動物中心及多個動保團體日前發起「愛動物 反皮草」聯署，收集了共175個團體及個人簽署，前日（2月25日）於《蘋果日報》刊登，呼籲市民承諾不穿、不購買皮草，並於星期六前往展覽場地抗議。香港毛皮業協會聯同國際毛皮業協會昨天於同份報章登全版廣告反擊，聲稱業界十分自律，不會殘害動物，更指皮草是純天然的可持續資源，以皮草製成的衣飾是「環保時裝」。動保人士直斥此說法是語言偽術、推卸責任，理應全面禁售皮草。
業界：製造皮草是善用天然資源
該聲明指業界是自律性甚強的行業，對養殖動物的活動空間、營養、健康等皆有明文規定，並且有獸醫作定時檢查；又表示業界與公眾的立場一致，反對任何虐待動物的行為，並對殘害動物的行為予以強烈譴責，香港毛皮業協會亦有推出「尊重動物福祉約章」，會員均承諾維護動物福祉。聲明又指皮草物料受時裝界歡迎，應尊重每人對服裝的選擇權利和喜好。
聲明最後更大膽聲稱皮草乃是純天然的可持續資源，可以循環再用和再生，因此以皮草製成的衣飾是「環保時裝」；又指皮草是人類歷史中最早的服飾，歷經多年發展至美觀而實用的服飾，現代人懂得如何有計劃地飼養動物以符合需求。
今日行政長官網站爆出建議瀏覽器為Netscape 6.0或Internet Explorer 6.0，相信一眾電腦從業員面對這個網站的建議會十分頭痛。首先Netscape早已在2008年停止更新，而Internet Explorer 6.0 SP3的發佈日期同樣是2008年。當然這兩個瀏覽器曾經吒咤一時，在2003年市場佔有率更達至95%，但今時今日要使用以上兩款瀏覽器實在非常困難，Netscape更早已停止下載。香港政府這段使用指引實在過時得離譜。
生活與生存，相信有不少人都知道兩者有何分別，但到底如何才是生活，相信不同人會有不同的標準。財政司司長於今年預算案中提到，由於香港的經濟實力已經躋身世界前列，香港人在物質生活以外追求心中富有，是社會成熟的表現。筆者相信這只是曾司長一廂情願的想法，香港一般的社會大眾，面對這份老調重彈，拉上補下的財政預算案，不禁要想一想到底香港人是生活，抑或是生存？為何每年的預算案只有派糖，缺乏長遠政策？香港政府官員的思維到底是為香港人的生活籌謀，抑或只是為香港人解決生存的需要而已？
公屋免租一個月，綜援出三糧，差餉寬免，這些單次紓困措施已是新瓶舊酒，幫助到的受眾始終有限。香港人要的不但是這些紓困措施，而是長遠及有前瞻性的公眾財政政策。其實近年來每年都有數百億盈餘及六千多億的財政儲備，庫房的滿溢情況令其他國家地區葡萄。香港在環球經濟不樂觀的情況下都有如此豐厚的盈餘及儲備，實在要還富於民，而不是為香港人守財。
（獨媒特約報導）財政司司長曾俊華，今日到立法會出席答問會。多位泛民主派議員批評曾俊華沒有提出長遠財政政策，解決貧富懸殊及社會流動的問題。
欠缺長遠解決社會問題措施
預算案連年集中「派糖」，沒有提出長遠財政措施。工黨李卓人指政府「窮到剩返錢」，「窮，係心中貧窮」，「有錢唔洗」令民生出現結構性問題。李卓人批評政府拒絕提供更多免費及資助教育。今年的實際盈餘亦達900億，只是以財技將200多億轉移。他提到醫管局的開支增長僅有0.4％，質問曾俊華是否認為醫療系統沒問題。
今年的財政預算案當中，手執638億盈餘的財政司曾俊華司長竟平地一聲雷地表示：政府將引入外地流行的美食車及設立露天食肆（香港政府2015）。這與農曆年間衛食局高永文局長聲稱基於公共衛生的考慮，需要全力打擊熟食夜市等言論，可謂大相競庭。美食車同樣帶來的環境衛生及治安噪音等問題，卻忽然消失了，不禁令人有「只許州官食熱狗，不許百姓拮魚蛋」之嘆。
在香港這個文明的城市，竟然會一年一度，都舉辦一個動物屍體展覽會。
我說的是即將舉行的香港國際毛皮時裝展覽會。
這是香港時裝界的盛事，來自世界各地的買家，湧至香港這個時尚之都採購不同動物的屍體，然後輾轉讓人披在身上。我們香港應引以為傲還是引以為恥？！
往年，一群求公義愛動物的市民出現在皮草展的開幕禮，向主辦單位及訪客表達了強烈的不滿，殺害一條生命然後剝去其身體上的皮毛給自己炫耀之用，其行為之可恥類及搶劫殺人強姦。 我們雖然不能令他們立即停止此黑心工業，但現場不少年輕皮草設計師，的確是尷尬了。
至於背後的老闆當然不會尷尬，誰會因為賺大錢而感到尷尬？
2015年動物屍體展即將展開，幾個星期前，香港毛皮業協會的領導友善的找我們對話。 我其實是不太明白的，動保和皮草工業的人是一定對立的，根本不存在任何妥協的空間。 莫非他們會釋出善意，承諾慢慢停止制作皮草？當然這是妙想天開，但更意想不到是，原來他們想嘗試做說客，說服我們香港的皮草業是何等人道，甚至對生態環境也有作出貢獻，而他們也是很愛動物的。
撰文：盧浩元(註冊社工)
今年的財政預算，故然整體評價是差的 (按：有哪一年是好的？)，其中一個相對較少人關注的議題是財政司繼續推行其「0-1-1」計劃，要求各部門在未來三年分階削減百份之二經營開支。削保安局、警務處我們故然支持，但有關基本的民生服務，如福利、醫療、教育，是否能夠削減？
148. 因應工作小組的建議，在去年年中我已經要求各政策局重組工序、重訂優先次序，提升資源運用的效率，並推行「0-1-1」計劃，在未來三個年度內共節省百分之二的經營開支。騰出的資源將重新分配，推行新的服務。
絕不能削減的基本服務
一些為最弱勢的基本照顧服務，例如長者及殘疾人士的院舍照顧及社區照顧服務，有其對人手編制的基本要求，如一所五十人院舍需要多少護理員、護士、社工、專職治療師等。現況是由於現行的撥款機制，未能為護理員及治療師提供合理待遇，長期未能聘請足夠人手，根據香港社會服務聯會的數字，現時全港有約8000個前線護理工作人員的職位，卻長時間有1000個空缺，情況令人非常憂慮。
2015/16年度財政預算案剛剛出爐，當不少人將討論焦點放在綜援人士應否獲得「三糧」的時候，忽略了這一份財政預算案，其實是一份會擴大窄貧富差距的財政預算案。與過去幾年類似，財爺曾俊華不斷警告香港政府在未來將會出現結構性財赤，不能走向福利主義的同時，卻透過所謂「應使則使」的紓緩措施，把大部份的財政盈餘回饋給最沒有需要、最富有的組群。
假如每人派六千元，一定會惹來批評指，應該要將資源投放於最有需要的一群人，但今次財政預算案的客觀效果是愈有錢的人就獲得愈多糖，這個做法難道又合理嗎？政府的角色不就是要透過徵收稅項，然後進行財富再分配，讓弱勢群體的基本需要得到滿足，收窄貧富懸殊嗎？但這份財政預算案的一次性紓緩措施，再一次違反了弱勢群體優先的公義原則。
紓緩措施（一）：「寬減二零一四／一五年度百分之七十五的薪俸稅和個人入息課稅，上限為二萬元，全港一百八十二萬名納稅人受惠。有關扣減會在二零一四／一五年度的最終應繳稅款反映。政府收入將減少一百五十八億元。」
【表一】寬減薪俸稅的數據
來源：2015/16年度財政預算案「補編」第3頁
