立即捐款
七月二日凌晨，學聯發起留守遮打道的公民抗命行動，藉此向政權示警，並鳴起全民抗命的第一槍。是次行動中有511人被警方拘捕，大部份都是被發警告信警誡，而其中25人則被控實則罪名，保釋後須定期向警方報到。
按過往經驗，警方鮮有在拘捕行動者後短期內對其落案起訴，更試過在事件發生後超過一年才正式落案起訴。警方此舉， 表面上看似合情合理合法，實質卻是濫用保釋、報到程序賦予其的權力，限制被捕者行動的自由：曾有行動者須於六四七一前後報到，甚至近期有新界東北的行動者在六月二十七日被捕起至今己被要求到了警署報到三次。保釋期往往令行動者憂心再次拘捕會令警方立即起訴，而令參與行動裹足不前，對他們的心理構成壓力。而在七二行動中，511位抗命者中的25位人士需要保釋報到，其餘一概不用，令人質疑警方是否背含政治意圖，打算選擇性檢控。如屬實，我們有理由相信保釋程序亦已淪為警方打壓示威者、限制行動者自由的工具，是警方強加於行動者的「金剛箍」。
畢業之月，不少藝術生問我在香港藝術的出路或工作問題，也有學生問我入讀哪間藝術院校的建議。我發現大家都對香港的藝術生態存有某種過於浪漫、甚至於不切實際的幻想。於是決定寫篇文章，暫以「藝術家出名之後怎麼樣 」為題──這有點像王子公主結婚之後怎麼樣的問題──探索香港藝術生態現狀。我是寂寂無名的人，這些經驗與觀點純屬從我認識或不認識的藝術家身上借來的。也希望借此拋磚引玉，讓知名的藝術家指點修正我的錯誤和偏頗。
本地藝術現狀與出路
典型的香港人有一典型的想法──亦是學校填鴨式教育一直灌輸的想法──「入大學為謀較優越的出路」。「出路」就已在前提上假設了香港的孩子是囚困在封閉城堡中的人。於是孩子的「未來」在於尋得「出路」，即搵食的工作。學習知識，如何做人，進修人文素養與品德，領悟智慧，從來都不是最重要的。最重要的是如何取得某專業的證書，獲得進入某一職業領域的入場券。
這一「搵食的工作」的想法在選讀藝術的學生也十分普遍。我並不是認為「搵食的工作」對於選讀藝術的學生並不重要，而是帶著這種「搵食的工作」的目的，不但無法令你真正進入到藝術的國度；無法享受藝術帶給你充滿驚奇與愉悅的旅程經驗；也無法發掘你個人潛在的創造力與無以倫比的想像力。卻將令你在學習藝術的道路上不斷地感到失望、困惑、沮喪，難以找到出路之餘，甚至墮入虛幻的死胡同。
非愛貓人士可能不知道。 香港幾乎每一區都有很固定的幾個獨立貓義工，他們除了定時餵飼及照顧當區的貓隻，主要工作是帶貓咪到SPCA 或其他機構進行絕育，然後剪去耳朵一小角作「已絕育」的標記。 這是一個很好的貓口控制計劃，也鼓勵人畜共融。 這些熱心義工，對其「管轄」範圍的貓隻可謂瞭如指掌，名字、年紀、身體狀況、數量都有紀錄。 如幾日見不到某某出現，自會憂心如焚。 當然，生於街上的貓咪是危機四伏的，遭遇意外不足為奇，但「人間蒸發」卻是少見的。
過去兩年，很多港島區的貓義工都經歷了「貓口離奇失蹤事件」，由起初的兩三隻，到十數隻。當此現象重複出現，甚至變本加厲，大家就知道這不可能是意外或偶然了。然後再由由西區到中區到香港仔蔓延至北角，受害貓隻數以百計。
期間，很多義工都有報警求助，但從沒有一次成功令到警方「開file」調查。
這是可以理解的，說「人口失蹤」我們即刻明白，但「貓口失蹤」又是甚麼一回事？貓咪固然沒有身份證，即使這些絕了育的貓咪有植入愛協的晶片，但在街 上生活，嚴格來說也不屬於任何人，連lost property也算不上，最重要是無法確認他們「已失蹤」，於是，警方有很強的理據「視若無睹」。
但其實貓義工們早已鎖定了「疑犯目標」，一直以來超過幾十名義工都在跟蹤一位的士司機王澤能先生。 最後亦於上月被發現藏有幾隻街貓並涉嫌虐待貓隻被捕，現保釋候查。
本次世界杯荷蘭雖未進入決賽，但表現令人記憶猶新，在過去兩屆世界杯中，荷蘭連續躋身世界前三強：2010年南非世界杯時荷蘭隊以0比1敗給西班牙屈居亞軍；今年主帥雲高爾率隊出征巴西場場不敗，最終以十二碼的方式輸給阿根廷成為不折不扣的第三名。這個人口僅有1680萬的小國家為什麼能成為足球強國呢？
荷蘭國小體育卻強勢
荷蘭奧委會和體育同盟NOCNSF的負責人Gerard Dielessen 在采訪中像荷蘭在線表示：「荷蘭應該算是世界十大體育強國了。拿2014年來說，我們幾乎在所有的國際大型體育比賽中都獲得了好成績：在俄羅斯舉辦的索契冬季奧運會上，荷蘭得了24塊獎牌；荷蘭女子曲棍球隊在海牙的世界杯賽中奪冠；目前正在舉行的環法自行車賽上我們的賽手Lars Boom 也成績喜人。所以我認為荷蘭足球隊今年在巴西的出色表現並不令人意外。」
Dielessen 認為荷蘭足球隊表現出色的另一重要因素是教練：「荷蘭的足球教練一向以技術精湛而享譽世界，在本屆世界杯上也不例外。主帥範加爾極其強調團隊的一體性，他讓隊員們體會到隊裡的每個成員無論主力還是候補都一樣重要。這次在賽場上人們也看到荷蘭隊沒有個人表現，沒有球星耍大牌，而是整體利益至上。全隊23個球員在這次世界杯賽事中都被輪流派上場就是很好的見證。」
在網絡上，經常會看到世界各地的廢墟介紹，在外國，人少地多，一些龐大的建築物荒廢了，也不會急著拆毀。如前東西德國或蘇聯地區就有不少軍事基地、美國的遊樂場、歌劇院、保加利亞的共產黨時代遺跡，都給人巨大的震撼感。而在亞洲區，可以震撼人心的廢墟，首推日本長崎的端島相信無人會反對。
端島，長度約1.2公里，因外型與日本戰艦土佐號相似，所以俗稱軍艦島，位於長崎縣高島町。早在1810年以發現島上的煤炭脈，其後在1890年被三菱財團收購，開始大規模開採煤炭。高峰期年產41萬噸，人口達五千多人，人口密度比當時的東京高九倍。島的外型亦多次擴大，為應付島民(工人)需要，除了一般住宅外，更有學校、街市、醫院、寺院、電影院、公共浴室、旅館、泳池、理髪店、波子機店及麻雀館。並在1916年建成了日本第一座鋼筋混凝土大廈，30號棟樓高7層。其後在1945年則建成了全島住宅數量最多的65号棟樓高9層，頂層為幼稚園。
東北一仗即將進入城規會階段，城規會將會在九月底或十月開始舉行會議，早前所有就東北規劃遞交過意見書的市民都有權出席會議，向城規會申述自己的意見。
無論能否親身出席，立即抽一分鐘，1/8（11:59pm）前，回覆城規會！保留發言權利！
回覆城規，步驟如下：
1. 8 月1日前，回覆去：[email protected]
＊留意，一定係呢個， "@"之前係冇數字的。因署方使用的寄出地址，如/tpbpd2/tpbpd3/，不一定是收回條的這個/tpdpd/，因此，留意回覆時，要刪走該數字，以寄往正確地址，否則可能不獲受理。
2. 寫：我將會出席上述的城規會會議。
3. 或，如果已知去唔到，可寫：我現授權以下團體代表我發言：「東北城規組」 （不用填其他資料）
4. 回條上已有：你個名、申述編號／意見編號
5. 簽名 -> 打返個名就得！( 放心，已問署方，可以用「打字」代簽名 )
6. 方便的話，請在此連結留下聯絡資料，以便日後聯絡跟進發言事宜。 http://goo.gl/lgbv3P
7. 完成喇！
介紹返：
早前入信城規會，反對東北規劃的朋友，相信已收到由規劃署發出的電郵／信件，邀請你出席在今年九月尾－十月初舉行的城規會會議，到會上發言。
前天，基層團體「爭取低收入家庭保障聯席」向立法會申訴部和中電公司投訴，指政府部門和電力公司沒有盡力監管劏房業主收取過高電費，而業主不跟電錶收費，犯了法。
朋友B看到即時新聞後，開心不已，因為有議員和團體替他發聲。下午，他在面書傳來一個哭臉，說政府和中電回應無能為力。上午的興奮，灰飛煙滅。
每月多繳百多元電費，無疑是基層家庭的額外負擔。然而，這非基層獨有的問題。去年發表的劏房調查，在66,900的劏房家庭住戶當中，有逾3成非綜援戶的收入超過15,000元。只要是劏房戶，就有機會被業主「撳住嚟搶」。至少，我幾位抱怨的劏房朋友，包括B，不是基層。
以中電為例，現時每度電價值約1.1元，但朋友和基層團體街坊表示實繳1.2至1.5元一度，而且是海鮮價。
後果是，基層不敢多用電，例如夏天減少開冷氣以至風扇。電費補貼？傻的嗎，有多少業主會扣減租客電費？
我寫了這樣的一本書：讓我們好好活下去。
「我們」──是指一眾在街上掙扎求存的流浪社區動物。
我用文字紀錄了12個香港流浪動物真實的悲慘故事，而cuson的插畫，令本來慘不忍睹的可以入屋，卻依然真實。
從寫第一個故事開始，我已經在想，有甚麼香港人會看這樣的一本書？
香港養貓養狗的人是很多的，據政府統計有二十多萬戶。我們是否可以引伸說香港愛動物的人也不少？
或者說，我應該相信香港人普遍都是善良的，即使不太明白甚麼是動物權益，但整體來說善待動物的人應該是佔多數吧。虐待動物之猖獗，只是制度上的漏洞縱容了少數人作惡而已。
但香港人的所謂善待動物，卻也是會隨對象而改變的。先撇開食用動物不談，即使是貓狗也會遇到待遇差別。你見過多少次有人拖著名種狗在街上散步，碰到流浪狗會彈開三呎，甚至會致電漁護署舉報，即使明知流浪狗被捉後的命運是被人道毀滅。這門子的愛動物，是何等的精神分裂。
一般來說，普通市民碰到一隻受傷的街貓，橫臥街頭，反應不外乎 : 1. 沒有反應，2. call 食環或電漁護。但我想像，如果那隻受傷的貓是英國短毛貓(例如像忌廉哥那種)，反應會否不同？
在書裡的十幾隻動物，都是爛身爛勢甩皮甩骨老弱傷病殘的流浪動物，在一般人心目中，是否還有活下去的價值？
而今日他們，大部份都很幸福的陪著主人活得精彩。
港台電視部英文組及港台工會聯合聲明
關注電視部英文台監製「被退休」 行政凌駕專業 趕絕資深傳媒人
港台電視部英文組全體同事及港台工會，關注近日港台管理層以不合理的行政命令和程序，藉已屆退休年齡為由「趕絕」電視部資深製作人員，令「被退休」員工日後不得以任何形式為港台提供服務。港台資深傳媒人逐一「被退休」，我們擔心言論空間和公共廣播公信力會被削弱。
港台管理層在去年 6 月公佈新的行政規定，在公務員事務局對非公務員合約僱員沒有既定退休年齡及續聘限制下，「一刀切」收緊所有港台退休員工（包括公務員和非公務員合約員工）的續聘程序。新安排規定港台以任何形式 （包括主持常用的短期合約 - 服務提供者合約）聘用已「退休人員」，均必須經由行政部呈交廣播處長親自批核及按情況行使酌情權。
至今年四月，在兩輪公開招聘沒有合適人選、繼任安排不明的情況下，管理層通知電視部英文台監製貝格理先生 Mr Gary Pollard（非公務員）他將不獲續約。英文組全體員工此後曾兩次發信予廣播處處長鄧忍光，指出在沒有合理交接期和人選的情況下，拒絕續聘現任監製定必嚴重影響節目質素和員工士氣。英文組曾多次透過不同渠道約見處長，唯處長一直拒絕當面向員工交代拒絕行使酌情權的理據，漠視英文節目質素、員工的訴求和士氣，我們對此強烈不滿。
2013年年底，我和主場新聞的創辦人劉細良有一場對談。因為在這一年，比較自我貼金的說，我擔任主編的《號外》和《主場新聞》都試圖讓我們的媒體成為香港文化、社會與政治變遷的一環，都希望成為改變香港的新力量的平台。
號外vs主場 我們的熱情我們的夢
有趣的是，一個是「新」媒體──這個「新」既是年紀，也是形式，另一個則是一個三十多年的老媒體，也是一個最傳統、最不即時的月刊。但我們兩者確實有許多共同價值，只是以不同方式介入社會。
主場另一位創辦人蔡東豪也在臉書上這麼說過，主場和號外的親近，是因為他們認同我這個在香港打拼的台灣人。
因此，我一直很感謝主場新聞，一如他們也給予許多博客一個重要的平台，或者反過來說，是這些多元的博客的投入，造就了主場的新聞革命。無論如何，主場新聞確實打開了新的想像（雖也有其侷限），集結了香港的新能量，必須他們的創辦人和編輯們打過了美好的一仗。
breaking views掀起香港新聞革命
