蛇嶺上的美麗風光。

「料壆、蛇嶺、河套、坪坑、古洞、坪輋、華山、水口、蠔殼圍、馬草壟、大羅口、馬屎甫、打鼓嶺、石仔嶺、河上鄉，南生圍、雙孖鯉魚、烏鴉落陽、犀牛望月。」

以上一大堆陌生的名字，你可能從未去過，甚至從未聽過，但這些確實是香港的地方，隨著新界東北及其他鄉郊發展，它們的面貌將會徹底改變，跟它們埋藏的可能不只是生態、鄉田、漁塘、平房和農地，還有人情、回憶、故事和歷史。

你可能沒有想過：香港還有漁塘出產漁類？香港尚有農民種植蔬菜供應本地？香港魚塘主要集中新界西北部，早於1930年鄉民開始在海旁築起基圍，變成魚塘，佔地約一千多公頃，產量多達二千公噸，價值約六千萬港元。而香港農就以種菜﹑養豬和家禽為主，漁護署數據顯示，2012年的香港農業生產總值約為7億6仟6百萬港元。

發展和保育之間有著巨大的洪溝，更何況當中涉及無數人的生存和衣食。誠如林超英先生的著作「天地不說話」中提及：「有情世界並不只講一粒細菌的生存，或者一棵樹的生存，而是講求全體的生存。」

抽籤後，事次試爆目標罷食全港「大快活」領匯分店。

「餓爆領匯」首次試爆

首次試爆時間：7月23-29日
是次目標食肆：於7月20日從三大食肆抽籤出來。
參與方法：試爆期間，罷食領匯商場內目標食肆下的所有分店。

問：為何要試爆？

答：
（一）大前題：領匯壟斷屋邨商場，嚴重影響居者民生。
領匯雖為私營，卻得政策護蔭。公屋編配政策之下，邨民遷居不易，大都肉隨砧板上，為領匯確保提供消費客源。此外，阻街規管加強，屋邨範圍之內，小販排檔絕跡，領匯商場獨大，除它以外別無零售。

（二）真個案：大元平民食肆汲汲可危！
縱有邨內居民強烈反對大元美食廣場重建計劃，領滙堅決執行到底，定意引入中高檔食店、連鎖式集團經營，現存平民食肆快將消失。

（三）空契諾：領匯拆售商場業權，當年契諾或可成空？

今日幾份報紙提醒我們黎智英是泛民政黨的金主（幾個政黨分四千萬），而黎背後的金主是干預香港的美國勢力。而網絡媒體從來記憶力驚人，立刻提醒我們民建聯去年一晚晚會，就籌得六千幾萬，單是中聯辦高幹的題字，就值富豪捐出一千萬。這種「話人者是」的反擊，最多是讓人覺得扯平。無論如何，背景的邏輯都是一樣：政治捐獻乃是邪惡的一回事，從政者的理念應該獨立，行事必須清廉，而他們也不應受外國/境外勢力干擾。

提起政治捐獻，我想起這陣子搶鏡搶得不得了的蔣麗芸議員。我想知的是，她會不會發現她在這件事上的尷尬。

尷尬點一是，她的父親蔣震曾幾何時也捐過錢給她的死對頭長毛。他們的理念一致？蔣震想改變長毛的理念？我相信是前者，龍應台《大江大海》裏訪問過蔣老先生，他幾乎參加了四九年之後台灣反攻大陸的戰爭。

如果她知道有人捐錢給長毛，肯定大做文章，說長毛收錢做嘢。但慢著，【據報蔣先生也捐過五十萬給她默默支持多年的梁振英選特首】。那麼，這篇文章怎樣寫？

政治捐獻的本質，是支持政黨政治的運作。問題是，政治人永遠不能只靠兼職，他們如何養活自己來請命？是不是一定要做官做議員才能問政？

本網記者經常抵達新聞現場，採訪第一手資料。（資料圖片）

七月盛夏，全城如斯躁動不安：七一遊行、佔領、511佔中先行者被補，政改諮詢報告發表，又有反佔中團體收集聯署……躁動的不止聲嘶力竭爭取普選的公民，還有如臨大敵的特區政府。

近日政府總部門外加建圍欄，限制市民出入，並以種種方法限制記者採訪，日前政府新聞處職員便以「梁振英講過網上媒體唔可以入政總採訪」為由，拒絕本網記者採訪政改三人組的記者招待會。還有，不論網媒如本網的攝影記者還是主流傳媒，於七一大遊行及持續至翌日的佔領行動期間，採訪工作均受到警察受阻攔。這半個月，足以讓我們認清政府高官口口聲聲支持「新聞自由」，是何其虛偽。

回歸以來，新聞自由每況愈下，主流傳媒早已歸邊，老闆和高層自我審查，不聽話的就被大企業抽走廣告。