在西鐵直播新聞中，看到一小段柯震東聲淚俱下的片段，雖然在那段片子中，柯震東被打了馬賽克，但下方的字幕標題就明明白白寫明是柯震東了。對，就是一個『被相信』有罪的嫌疑犯，沒有被法庭定罪底下，就被日夜輪流廣播處理掉。

因房祖名與柯震東同樣是涉事者，網民們隨即翻炒成龍以往的失當言論，集中火力恥笑，普遍不會對兩人有同情的態度，再加上吸毒這件種事情，在公眾空間下討論往往人人喊打，但看着一個被公安『行政拘留』掉的嫌犯，未審先判下面對輿論公審，也實在愕然。

道德重整公關SHOW

可以想像，這種公開示眾的方式，係藉柯震東和房祖名的藝人身份，以警傚尤，大概和習近平抽出一兩個貪官，顯示老虎蒼蠅一起打，並沒有甚麼分別，簡單來說，把未定罪的疑犯公告天下是一種政治需要。

事實上，這種道德重整往往是當權者慣常的主題，習近平自上台後就曾掀起所謂反享樂主義、反奢靡風氣的口號運動。反正能夠樹立些道德模範，對比之下又製造另一批眾矢之的，轉移視線，把普通犯罪提升到十惡不赦為世不容的地步。執法機關也用上共產黨慣常的一句：『依法處理』。

平機會檢討現行得4條歧視條例。平機會其中一項建議，是研究應否把中國人列入種族歧視的範圍。此建議一出，即被某些自我標籤為「本土派」的人士斥責，首場8月9日諮詢會更有踩場抗議事件，使到該建議所得到的關注，遠多於其他3條歧視條例，亦比另一較多爭議的性傾向歧視還要多。

而值得留意的是，斥責平機會的人士的理據，一般都側重於資源爭奪問題，諸如新移民應否享有某些福利，又或水貨客搶購日用品，這些問題卻與環繞「種族」定義的討論無關。

根據目前的《種族歧視條例》，任何人如基於某人的種族而騷擾或中傷該人，即屬違法。問題在於「種族」的定義，應否包括來自深圳河對岸的人士（包括來自中國的新來港人士、訪港的中國遊客、在港就讀的中國學生等）。

按照《種族歧視條例》第8條，「種族」的意思包括「種族、膚色、世系、民族或人種」（race, colour, descent or national or ethnic origin）。在其他司法區類似法例的實踐中，即使有任何兩人屬同一血統，甚至語言或方言一樣，他們之間的行為都有可以構成種族歧視。

例如，聯合國消除種族歧視委員會就曾考慮過愛爾蘭流浪者（Irish Travellers）的處境。委員會認為，愛爾蘭流浪者在種族上雖是愛爾蘭人，並且講同樣的方言，但因為他們獨特的生活方式，所以他們應被視為截然不同的少數人士。

最近有線電視推出一連五集的《前途解密30後》，探討三十年前中英就香港前途問題的角力及其角力的結果。第一集出現一個黑影人（不願公開身份的中共黨員），回憶中共1949年前已成形的對港政策，就是在港的組織和黨員長期隱閉，對香港長期打算和充分利用。他引述周恩來的白蟻比喻，就是要把香港蛀滿白蟻，外表好像完好，但內裡全被白蟻蛀通心了。

其實中共擅於統戰和滲透，很多人都聽聞過。不過，由周恩來把中共做慣做熟的地下滲透工作，以「白蟻」來形容之，則非如灰記這類局外人所能想像。

文：戚本盛

公民應有平等政治權利的主張，當然源於對民主作為一種價值的堅持，與此同時，即使對所謂「國家安全」來說，三百萬選民可以提名候選人，不是比一二千人有提名特權更保險嗎？若說國外勢力要收買或策反，對三百萬人容易，還是對一小撮人容易？在公開的情境容易，還是在密室容易？

這是至為明顯的道理，誰會相信中央掌權者不能理解？然而，祭出「國家安全」來的人，卻反其道而行，把控制誰可成為候選人的提名權，牢牢的操控在千多二千人手中，這又怎能教人相信，是真的為了「國家安全」？

說穿了，「國家安全」只是一個幌子，調動盲從者民族主義的情緒，好讓操控特權可以經由提名制度的框框，緊握在當權者手中。這也是同樣明顯的道理：若說操縱，三百萬人當然不比一小撮人容易，公開當然不比密室容易。難堪的是那些被挑動民族感情者，以為讓公民有提名權便危害了「國家安全」，他們付出的或許是真摰的愛國情操，成就的卻是掌權者的利益而已。

說穿了，「國家安全」的借口背後其實就是「利益集團」，甚至不是黨，更莫說是國。操控了特首選舉，就是操控了政府；操控了政府，就是操控了利益分配的權力。請看新界東北，請看龍尾，請看西九，請看高鐵，請看大嶼山，當然，有朝一日，這裡被剝削殆盡後，紅色甚至黑色的資本只會不顧而去，才不會跟你談甚麼「愛國愛港」呢，簡直就是活脫脫的感情騙案。