近月，本土研究社凝聚一群關注人口政策的民間人士組成了人口問題研究小組，著力關注香港未來人口政策，並將長期跟進回應人口諮詢。就今天下午三時公佈之人口政策諮詢，本土研究社有以下回應：

一) 人口政策本末倒置

1. 只看「入」不看「出」：

根據統計署數字，今年因不同理由移出香港的港人有近52,000人(outflow)，然而，現時人口政策毫不檢視每年數萬名離港人口的因由，並提供政策挽留本地人口，反而透過輸入外勞來增加勞動力，人口政策實為「有入無出」；

2. 現今本地勞動力短缺乃過度發展所致，非欠缺外來勞動人口：

近年在建築、工程、零售、餐飲業的勞動力及成本提昇問題，乃無節制的自由行政策與大型跨境項目過度發展的惡果。然而，是次人口政策諮詢卻將勞動不足情況，歸咎於香港人生育不足、人口老化及欠缺外勞，沒有針對問題根源。

二) 人口政策頓成「人力政策」　欠社會目標

「苛政猛於虎」的故事，大家耳熟能詳。孔子路過泰山，見有婦人在墳前為亡夫亡兒號哭，因而告誡學生，暴政比老虎還可怕。想不到「苛政猛於虎」竟然在二千五百年後出現香港版，只不過因為披了一層現代文明的外衣，直至市民忽然發現電視台無得揀，創意工業被扼殺，才驚覺苛政已經殺到埋身。

苛政的本質是任意權力 (arbitrary power) ，即按照最高長官自訂的準則行事，毋須經過民意授權的機關同意。即使立法會由功能組別掌握否決權，也勉強有點民意基礎。但特區政府很多行政決定毋須經立法會審批，特別在廣播發牌、土地管理、城市規劃幾方面，都是滋生苛政的溫床。

其實行政長官倒行逆施的行政決定又豈止拒發電視牌照，從較早的數碼港批地和賤賣紅灣半島事件，到仍在發酵的解放軍碼頭規劃：政府將市民苦候十年的中環新海濱忽然改劃作軍事用地，便明白這些決策離不開特首的任意權力。

王維基問對了：「到底法律大、政策大、還是特首最大？」可惜現實既畸形亦殘酷：凡須行政决定的事項，特首最大。政策固然由特首制定，法律也只能確保程序公義，但程序公義阻止不了特首自以為是的決定，這就是香港。

王維基期望以司法覆核彰顯公義，未知是太浪漫還是太衝動。即使政府在程序操作上一時不慎讓香港電視勝訴，法院頂多是發還政府重新審議，屆時梁振英跟足程序改變遊戲規則，便可以替拒絕發牌的決定多披上一層法治外衣，這是他爭取的目標嗎？

又一位同工輕生了！每次教師輕生事件其實都只是冰山一角，潛伏著的必定是無數的計時炸彈。眾所皆知，教師的工作壓力問題已臻極嚴峻階段，不徹底解決只會眼巴巴的看著一個又一個的教師走上自毀之路。中文大學香港亞太研究所於零八年已有調查報告，顯示近九成（88%）受訪教師正處於水深火熱中，對自己的工作感到極大壓力。壓力來源以「自評外評」的指數評分最高，高達78分（以100分為滿分），其次為「照顧學生的情緒及行為問題」（74分），緊隨的為同分的「平日的教學工作」和「新高中課程的校本評核」（69分），而擾攘多年已完結的「基準試評核要求」赫然還在榜上（64分），較「其他生活壓力」（59分）還要高。

教育局是罪魁禍首

最近政府決定拒絕發免費電視牌給香港電視，成了全城關注的事件，這已不只是一場電視風雲，而且可說演變成特區政府的管治危機，因為事件觸發十二萬人上街，繼反國教運動後再次向梁班子發出了警號。

是次拒發牌照，表面上是行政會的集體決定。然而，從許多蜘絲馬跡看來，拍板者極可能是特首梁振英一個人。因為，事件發生後，行政會絕大多數成員都沒有正面回應，而回應者也只是含糊其詞。至於召集人林煥光所謂「行會成員只是顧問身分，最終決策由特首作出」的說法，也被解讀為與梁振英適度切割。因此，不少港人將行會說不發牌有「一籃子因素」戲稱為「一男子因素」，以為是特首梁振英個人的政治決定。

梁振英在剛舉行的行政會會議時，發表長篇說法回應事件。然而，許多說法只是之前政府說法的重複，貫徹了其常被港人批評的語言偽術。以下對其主要謬論的回應：

1.行政會議保密制是全世界政府內閣的做法，因此，不能公開解釋拒發牌的細節。

破斥：保密制主要是為了保護行政會成員在討論政策過程中能暢所欲言，然而，討論的結果及其理據，並不是保密的項目。況且，發免費電視牌涉及重大的公眾利益，不可能以保密原則作擋箭牌，政府必須將其拒發牌的理據向公眾詳細交待。當然，行政會會議中誰說什麼觀點的細節並非公眾所關心的，即使保密也毫無問題。

2.發牌涉及新聞和劇集節目質素、電視產業的持續發展等一籃子因素。