美國石油工人罷工，所為何事？
文／紙老虎

今天來給大家講一講前一陣子美國石油工人罷工的情況。這場罷工從2月1日開始，到現在還沒有完全結束，最多的時候有約7000名石油工人參與，影響到七個州的15座煉油和石化工廠以及全美約10%的煉油産能。

說到美國的工會和罷工，我們腦海裏首先出現的大概是中國公共知識分子們豎起的大拇指。他們可是勞資協商的典範啊，又有工資保證，又有社會福利，工人們從此不再受欺壓，過上了幸福的生活。

不過其實吧，美國的工會在近幾十年來可以說是相當的弱，比如發起這次罷工的美國鋼鐵工業聯合會（USW）已經35年沒組織過全國性罷工了。35年是什麼概念？這可是很多工人將近一輩子的工作生涯哇，這期間無論美國還是國際社會都發生了巨變，而USW居然我自巋然不動。有人可能會覺得，那不正說明美國鋼鐵工人過上了幸福的生活，不需要罷工了麽？其實根本不是這麽一回事，這次「破天荒」的罷工就是因爲美國石油工人們實在忍無可忍了。

曾鈺成裁決，砍掉長毛3000多條修正案。裁減修正案，意料之中；大刀闊斧，意料之外，因為我真的猜不到曾鈺成是如此有邏輯缺陷的人。

2013年，我們提出序列式修正案（例如裁減行政長官薪酬1個月至12個月不等）；2014年，曾鈺成自行修改規則，限制序列式修正案，但仍准許每項修正案可以有一對的方式呈交（即裁減半年或全年）；今年，我們刻意依據曾鈺成上次的裁決，以一對對的方式呈交修正案，結果我們更用心，還可以比上年提交多一倍的修正案，曾鈺成再度修改規則，自打嘴巴，取消一對修正案的決定，大量裁減長毛修正案；然而，他可要答我，為甚麼是3200條，而非只裁減一半？如果假定一對對是浪費議會時間，為甚麼要撤底取消所有修正案，而非裁減一半？他憑甚麼斷定那1600條修正案是浪費？如果可以這樣武斷，那甚麼是可裁減，甚麼是不可裁減，以甚麼來準則來斷定？

曾鈺成聰明一世，都要向政權跪低。在共產黨和梁振英的壓力下，不得不做出反智的裁決，一改過往的準則。曾鈺成，無論你今日說出甚麼堂而皇之的理據，也難以回應以上問題，如能回應，請你放開懷抱大膽回應，甚至改弦更張，接納我們1600條修正案。然而，今次你率先自封後門，一改以往做法，一早就拒絕再給予機會呈交修正案，一改再改，立壞先例，足以令你留下千古臭名。

（now新聞畫面）

（獨媒特約報導）社民連梁國雄就財政預算案提交3,349項修訂，立法會主席曾鈺成今日裁定其中3,286條違反《議事規則》屬於「瑣屑無聊」或「無意義」，不准許提出，只批准梁國雄其餘63項修訂，及其他16位議員提出的555項修訂，即共618項修訂。梁國雄批評曾鈺成配合政府，打壓激進派議員。

曾鈺成表示會約見各黨派商討會議安排，期望於6月初前恢復立法會正常運作，建議於星期三及四開會至晚上8時，星期五則至下午1時。

曾鈺成：修正案不是「真選擇」

曾鈺成指今年是第三年出現「拉布」，審核修正案時研究過去兩年經驗，梁國雄去年提出多頂「配對式」修正案，就某一個開支提出數額不同的修正，曾鈺成指梁國雄沒有在辯論過程中解釋為何就同一項開支提出類似修訂，其他議員也沒就此與他辯論，大部份修正案最終均被大比數否決，因此曾鈺成認為配對式修正案不能向議員提供「真選擇」，沒法引起有意義辯論，唯一後果是拖延辯論及表決時間，不批准提出有關的1,600多對修正案。曾鈺成又指梁國雄提出其中5條修正案出現技術錯誤、2條沒有實質差別，最後批出僅63項。

政府要求全數不批准

年度電影獎，各有所好。激情過後，也許是時候靜下來想一想，究竟電影獎項的頒授應該要有些甚麼標準？是否應該依據電影本身的優劣來評定？那電影作為文藝的其中一種表現形式，優劣的準則為何？

在當今的社會狀況和氣氛底下，文藝介入政治／社會，為弱勢發聲，針砭時弊，反映社會問題、狀況，例如《竊聽3》講丁權問題、《紅Van》講香港出路，隱喻處處，似乎獲取不少掌聲，大快人心，亦引發不少的討論、思考。但如此功能/功利性質的面向是否應該是評斷文藝優劣的準則，或者重要準則及至於唯一的準則？優秀的文藝是否必須介入政治？

想起《黃金時代》裡的鬥志昂揚、雄心勃勃，早已不是當年寫出《莎菲女士的日記》的丁玲，乃至想起1942年延安文藝座談會上強調的文藝為政治服務、站穩人民群眾的立場、向工農兵學習，及至文革之後的文藝為人民服務、為社會主義服務。這種對文藝唯功能／效益是問的狀況似乎與當下殊無二致。