夏日炎炎，一周過去，有關驗毒的爭論還是停不了。

正如梁寶上次在〈編輯室周記：那一種更道德？驗毒抑或反驗毒〉中所提到，在今次的驗毒計劃中，「政府的突然雷厲風行，根本是一套政治計劃」。但問題是，這到底是一個怎樣的政治計劃？在最近的離線沙龍「驗毒，還是不驗毒？——有關『校本驗毒計劃』的爭議」上，針對這樣的一個政治計劃，與會者可謂眾說紛紜，由轉移政改討論視線、合理化階級歧視、擴張公權力、新右轉向到迴避社會成因，不一而足。當然，近幾個月來主流媒體紛紛大肆報導中學生吸毒、正生書院所掀起的社會爭議，大概是政府急就章推出驗毒計劃的主要催化劑。

「五區總辭」的意思是透過五個地區各自一位民選議員辭職，五區同時補選，將選舉定調為普選訴求，達到事實公投的效果。以既有香港的政治論述，我不會感到熱衷，我亦相信熱衷的民主支持者不會太多。

過去公投的歷史脈絡
我先不質疑公投的普遍合法性（以下我會另外論述），先討論「公投」在香港的形象是什麼。中國納粹黨香港支部與建制派長年都把公投婑化為「民粹」，這一點是次要，因為這並不是民主派的論述。然而，民主派過去一直對公投都沒有原則性或政治倫理的訴求，只是視為一項實驗品，或者是一件可以用完即棄的工具。即使在今次的五區總辭，「事實公投」也只是一項公具，只是要求達到公投效果，而不是要求有任何原則性或政治倫理的訴求。這個些微的差距是十分重大的，因為連泛民支持者就感覺不到這次公投有什麼道德或原則性約束力，公投過關與不過關的約束力在哪裡，不知道。我們不可能把所有的事情都簡化為手段與工具，工具的背後總需要由道德或原則去支持，不論那些道德或原則是真實的還是偽造的也好。

在足總公佈，以全「南華」陣容出戰8月在台灣舉行的東亞盃預賽後，一班網民組成「南華不代表我 抗議港隊外判南華」facebook群組，並於8月17日將抗議聯署信交予足總。事件引起傳媒廣泛報導，東亞足協在8月23日，將一封信交予香港足總，稍後又補充一份信件。內容指港隊以「全南」出戰，對賽會有欠尊重，會考慮在9月5日北京召開的東亞足協會議上，議決扣減港隊的獎金及資助，金額可達20萬美元。而群組交予足總的抗議信，亦於8月21日收到足總初步回覆。惟事件發展以來，這件「外判」事件的詳情愈說愈亂，由早前的「為免影響其他球會，故將賽事交南華負責」，到東亞足協出信後的「教練已挑選最佳的球員，只是他們都是南華的球員吧了」。

外判過程說法 足總互相矛盾

過去兩個月, 梅窩居民被放到一個很特別的審判台, 在這個台上, 我們要回答一些在其他地區的家長不會被問到的問題, 但所有答案都不被接受, 而質問的人卻不需要提供質疑理據, 也沒有充份的反駁理據.

沒錯, 這個就是衝著<正生書院遷入梅窩南約區中學事件>而產生的奇觀.

說是 '觀', 是因為公眾選擇觀看政府和傳媒製造出來的擂台大戰, 政府不想額外投入資源, 把本來可以安好並存的兩批學生放上擂台, 爭奪南大嶼唯一的一間中學校舍. 要維持這個擂台, 就一定要否定 '並存' 這個出路, 而不是要求政府提供理據, 解釋為甚麼非得要犧牲其中一批學生.

說是 '奇', 是因為我們已經聚集民間力量, 整理了人口資料(其實也是政府統計數字), 說明在現有的新學制下, 南大嶼山有足夠人口維持一間結合社區特色, 以及發揮社區資源的雙語學校. 可是無論是個別抑或居民的集體投訴, 政府當局都三緘其口, 沒有就我們爭取原區就學的理據作出反應. 如果我們算錯, 大可跟我們說, 但在政府一意拒絕公開回應的情況下, 公眾繼續用政府不盡不實的數字來審視重辦南約區中學的訴求, 而不是督促政府提供拒絕我們訴求的理據.