立即捐款
特首這份施政報告，除去慳電膽餘波這點點漣漪，還剩下什麼？如同白開水般的報告，平淡如斯，市民滿意度創新低，不難理解。正當特首捲入慳電膽風波，環境局局長邱騰華連番護主解畫，強調特首並不知情，然而不過幾天，邱騰華卻又被捲入另一宗涉嫌利益輸送的醜聞：其胞弟邱騰達在施政報告公布為逾千工廈地皮鬆綁前於山市街購入工廈，意欲改建成酒店。此事似乎還是會不了了之，然而醜聞卻惹來公眾關注施政報告中的一項重要政策，就是被發展局局長林鄭月娥稱為「快、準、狠」的活化工廈措施。
林鄭於公佈活化工廈四招時曾強調，此舉或令發展商「唔鍾意」，後來甚至信誓旦旦地指出政府推出政策前，曾有發展商施壓要求政府手下留情，以免影響發展商手中商廈單位的價值，似乎意欲將發展商描繪成政策的開刀對象。莫非發展商是整套活化工廈措施的受害者？得益者是廣大市民？你相信嗎？
別鬧了，香港豈有可能發生這種事！逾千獲得鬆綁的工廈之中，有256座位於觀塘，為各區之冠，故此我們可以以觀塘作為切入點，試圖從大發展商們於該區近年的勢力分佈以及收購舉動去了解，是次工廈鬆綁的政策，得益者是誰。
明天十二點的港台城市論壇，題目是「高鐵上馬新願景 經濟效益可提升?」，四名嘉賓分別是立法會鐵路事宜小組委員會主席劉健儀、運輸及房屋局副局長邱誠武、香港工程師學會上任會長黄耀新和新高鐵專家組代表梁啟智。菜園村關注組不獲邀上台討論，只在台下安排了一些座位讓村民發問。
這個安排背後，有一個令人不安的失敗的爭取過程，反映了政府如何無所不用其極地把菜園村壓下去，而傳媒在當中又擔當了怎樣的角色。
●●●
昨早十一點，港台城市論壇一名節目編導來電，說星期日的論壇會討論高鐵，希望請菜園村村民來參與。他沒有說清楚是叫村民上台做嘉賓還是在台下，我囑他致電菜園村關注組主席高春香。
立法會鐵路事宜小組委員會在九月底通過動議，要求政府提交更多文件和再就計劃諮詢公眾，但政府卻於十月二十日將高鐵方案交上行政會議通過。這兩天媒體大幅報導這個652億天價高鐵的內容，同時亦詳細描述因工程收地的賠償方案。看當日的電視新聞及翌日的報紙報導，令人以為一直以來爭取不遷不拆的菜園村 村民會「受益」，卻極少報章能指出原居民與一直堅持不遷不拆的菜園村非原居民的不公平待遇，背後所顯示原居民地主才是這個方案搭便車得高額賠償的人。
天價賠償菜園村？
十月廿一日文匯報頭條：特惠津貼高4倍 明年1月不接受當放棄 8600萬「天價」賠償菜園村
十月廿一日分別有八份報章報導指政府向菜園村民賠償加碼8600萬，令人以為菜園村民因而「得益」：
l 文匯報頭條：特惠津貼高4倍 明年1月不接受當放棄 8600萬「天價」賠償菜園村」
l 經濟日報A4：菜園村賠償倍增 估涉8600萬
l 香港商報：政府加碼賠償村民多滿意
l 星島日報A04：有村民料袋1400萬元 拆遷賠償加碼
l 信報財經新聞：菜園村大地主獲賠千四萬感滿意
李金鳯來郵請我代貼她的最新文章。大家一定要仔細閱讀，一字一驚心。
何渭枝
－－－－－－－－－－
(解說: 本文從表面看和現實沒甚關係, 但我總希望裏面的內容可以有更多人讀到, 所以托朋友代貼獨媒。 本文是應剛出版的《禁止標貼》一書徵稿而寫, 不過該書校對有誤, 聞說在尾段出錯, 混進了其他文字。我還未看到該書, 不知究竟。總之交到這裏發表的是原文)
淹沒在集體回憶的忘郤
李金鳳
我一直很希望見到擁有優裕資源和調查便利的香港學術界, 會承擔社會菁英的義務, 傾身探究九龍皇帝曾灶財的發現和控訴, 是不是查實有據。 最低限度, 要肯定那個歷史背景, 是否真確。 而且, 很有可能, 從未被人訴說, 從未平反…
香港人稍為留意的都知道, 據曾灶財的街頭書寫和傳媒的零散報導, 曾灶財在1955年他 35歲時, 在家鄉廣東省蓮塘村翻看族譜, 發現曾家太祖原來曾經得到御賜土地, 在位於九龍包括鑽石山墳場等地方。這些地後來被英港政府侵佔, 不肯交還或賠償。
曾灶財就從那時開始灑墨如血, 在九龍香港的大街小巷, 不停控訴他家祖地被英人吞佔的歷史, 並且自封為九龍皇帝, 聲訴曾家主權。
慢慢發行動組與香港批判地理學會今日召開記者會，踢爆廣深港高鐵香港段在市區民生造成的各項影響。大角咀、荃灣和葵青的受影響居民都有出席發言。
圖為官塘工業區寧靜的海傍
平淡如水的施政報告，除了慳電膽的利益申報一石激起千浪外，工廈活化亦是少數的亮點。幸好活化工廈不是給予市建局(可是，中環街市真不幸，香港又多一件和昌大押)，但所謂的「市場」主導，又會是誰得益呢？
擁有的專業人員更勝規劃和地政署的地產商(大孖沙)，見到工廈「活化」的措施笑逐顏開．這將會是繼1998年後，啓德機場搬遷後，放寬高度限制後，又一利益輸送。政府的政策完全沒觸及藝術空間面對的租金和重建的問題，竟反過頭來幫助各大業主，重建的重建，改裝的改裝。「酒店vs畫廊」，「 住宅vs工作室」，大孖沙、大地主、市場，相信你們會識選擇嗎？
圖為粉嶺北一處湖畔草坪，後為上水皇府山地產項目，湖畔有牧羊人在放牧。
背景 :
關於發展粉嶺北的計劃，早於一九九七／九八年度港府的施政報告提出，計劃連同打鼓嶺、古洞北這兩片位處新界北的土地，發展為「三合一新發展區」。根據政府文件，該計劃目的為容納預計於二零一一年增至的八百三十萬人口，並且便利「深圳與香港之間日益頻繁的跨界活動」。
雖然有關計劃於二零零三年，因經濟不景、「人口增長及住屋需求放緩」等原因被政府宣佈擱置，發展商已從九八年的施政報告看到新界北的發展契機，隨之開展了大規模的收地行動。時至今日，粉嶺北一帶已經演成三大地產商「三分天下」之局面：據在場消息及過往新聞資料，新鴻基進佔文錦渡路至華山及天平山村的土地、新世界收取梧桐河小橋至石湖新村一帶，而烏鴉落陽及本文主要討論的個案──馬屎埔村，則由恒基割據，現(2009年)已取得九成業權——因此在概念及實際上，主要由這三條村構成的粉嶺北地區已經被完整瓜分。
透過整理早前多次實地考察及向當地人仕的一手訪問紀錄及資料，本文希望探討現時粉嶺北新發展區的發展及收地過程，如何對當地村民的生活造成影響，並思考所謂「新發展區」到底是誰的發展，又或是否具有實際需要等問題，從而引發對於港府的規劃思維、發展論述的討論。
I) 收購土地
《星島日報》一家之言 2009年10月14日
張超雄 「正言匯社」社長／香港理工大學應用社會科學系講師
電視畫面出現的女工以一雙巧手，瞬間已縫製出一件又一件精品。不說不知，記者所在的是盲人工廠，訪問的主角自然是失明人。她，是邱苑玲，是個揚眉女子，勇於表達不平事，我跟她認識已有好些年。
看到苑玲以電衣車把布料變成衣服，旁人可能無法相信她是個盲人，聽到她竟滿足於僅三千元的收入，可能感到驚訝，因為這個水平連基本生活也難以維持。但當知道苑玲原來是個殘疾人，你又可會另有所想？在香港，為何殘疾人士接受低薪是個定理？
假若你認同在一個富裕社會，任何人只要願意辛勤工作，賺取的回報應足以維生；那麼適用於殘疾人士的，便不應有另一套工作倫理觀。最低工資對不論是殘疾人或普通人，根本的意義應該是一致的。
然而，苑玲害怕最低工資將剝奪她僅有的工作機會，卻又是不少殘疾人士的顧慮。本港市場對殘疾人士的排斥情況特別嚴重，其勞動參與率只有13.2%，跟很多先進國家40%的比例相距甚遠。殘疾人士就業困難是事實，然我們該做的，不是將殘疾人士剔出保障範圍；相反，我們應該討論如何在最低工資下保障他們的就業機會，同時改善他們的貧窮處境。
領匯上市的問題，已非朝夕之事。當日支持領匯上市的民主黨、民建聯等政黨，現在均紛紛以呼籲監管領匯為「口號」，把他們有份造成的問題變成他們主力「爭取改善」的「地區工作」。在雙十節當日，有兩起抗議領匯的活動，其中一個是由較親政府的團體發起的遊行，另外一個則發生在觀塘樂華邨的罷市行動。
樂華邨位於牛頭角山上，由樂華南邨及北邨組合而成，是一條有三十年歷史的老公共屋邨，人口不斷老化，附近亦不會再有新的客源。邨內居民收入中位數僅為八千元，勞動人口大概只佔一半左右，65歲長者超過兩成，即表示邨內活動的人口大多數均為長者、退休人士或失業人士。因地理位置問題，樂華邨商場絕少有外來的顧客。樂華邨商場是低收入群體、欠缺「發展」潛力的消費場所。
據此背景，這個商場根本不能為領匯掙得多少利潤。因此，自領匯上市至今，商場的整體格局仍能維持原貌，一點領匯自栩的「改善工程」都沒有進行，例如加裝空調、翻新商場，把商場改成光光亮亮。無論在經營角度或實際的角度考慮，這是無可厚非的，以低收入群體為主的商場，自然應以實用、簡單為主，維持低成本、低租金，讓邨內居民有廉宜的日常用品提供。
