《香港獨立媒體》在5月26日的特約報導，「十一大專學生會另辦六四論壇：民主中國難以實行」，指：

『十一個學生會認為，「民主在中國難以實行，六四事件發生前鄧小平雖有接見學生代表，但及後隨即屠殺學生，共產黨使用的殘暴不仁手段，經已引證其極不可信，更遑論與中國合作、發展民主。他們希望香港人汲取歷史教訓，理解香港現況，為未來抗爭做好準備。」』

筆者查看了今天的所有報導和孫曉嵐（港大學生會會長）的「有關悼念六四的幾點散亂看法」。該消息有點混亂，只有香港獨立媒體報導，筆者當初還以為是獨媒誤報。在此要向獨媒尊重道歉。

十一個學生會的修正宣言解釋清楚 ─ （注︰宣言稍早版本誤將李鵬接見學生之史實寫作鄧小平接見學生，現已訂正，筆誤之處，敬希原諒。）

評《聯校六四論壇活動宣言》

十一間院校學生會反對支聯會的理由為，「六四晚會形式僵化、中國人身份認同及「建設民主中國」綱領之不滿」。

首先，形式僵化無從評論，政治集會大概如是。其二，64晚會也有外籍人士參加，譴責暴政與身份認同無關。其三，中國專制是香港民主踝足不前的主因，反對別人爭取「建設民主中國」何來理性可言。

其第二段「縱恐懼終是虛驚」，以夏慤道催淚彈與六四相比，相當可笑。他們應該看看外國的真正的獨立運動中的血淋淋的恐怖。

早前嘅港台澳三地動保遊行，香港站嘅主要訴求係反對動物繁殖法例修訂（第139B章），有超過1500人參加，訴求非常清晰，但經過4年嘅所謂諮詢，漁護署修例內容至今隻字不改，更將於5月20日刊憲，最快下屆立會生效（條例屬可「先訂立，後審議」的法例，政府於刊憲後可隨時生效，不須經立法會通過）。

表面聽，發牌監管很「入屋」，一般大眾可能覺得冇問題、幾好丫、至少有做野，但永遠都是「魔鬼在細節」，很多動保朋友已分析過，同大家綜合整理一下。

====================

先黎睇睇漁護署嘅建議修訂：

（建議1）對動物繁殖者的規管

(a) 就繁殖及售賣某些動物者撤銷現有的豁免權(即任何人可以將自己任何作為寵物飼養的動物或牠們的後代出售，或提供上述動物或其後代作出售，無須領有牌照)。

(b) 加強對寵物繁殖者的規管，規定任何人如出售動物，必須領有牌照，並須在出售狗隻或進行有關宣傳時，展示有效牌照編號。

建議(a)及(b)的修訂初時只適用於狗隻的繁殖及售賣。牌照將分為四類，分別照顧下列各類人士的不同需要：

1. 動物售賣商牌照：售賣來自認可來源的狗隻和其他動物，但不飼養母狗作繁殖用途的人士。

2. 甲類動物繁殖者牌照：飼養四隻或以下的母狗作繁殖用途，並出售母狗及其後代的人士。

圖：房委會

城市大學體育館頂部塌陷之後，報章稱建了綠化天台的學校出現恐慌，教育局也會發出通告，要求中小學檢視綠化天台，一時之間風聲鶴唳，令人以為綠化天台是炸彈。

事實上，綠化天台是有正面貢獻的設施，廣泛建設會為城市降溫，在學校實施會為頂樓班房降溫，減少冷氣耗電，也為學生提供生命教育的機會，讓家長參與甚至會提高家長和學校的合作。

瑪利諾神父教會學校（小學部）同學們從綠色天台得到教育
鳴謝：環境運動委員會

我擔任主席的環境運動委員會，多年來資助多家學校建設綠化天台，過程中參與的學校碰上一系列問題，例如天台承載力、防水、排水、泥土、作物、持續運作等，幸好學校熱心學生的環保教育，花了很大的氣力逐一處理和解決，陸續建成了各有特色的綠化天台，我聽過學校的匯報，明白過程頗為艱巨，但是投入的精力得到很大的教育回報。

我只是想談談悼念一事。

青年學生或親歷六四的上幾輩人，無論在手法、立場上如何爭持，其實大家都迴避不了八九六四。無論心底裡多想作出區別，大家最終還是同樣期望藉著八九六四，去確立己見，帶出所信。誰人又可繞道而行？誰人又能輕易全盤否定對方？

年輕人想盡快開看著闢新路，用心非常可取；年輕一輩對前路的焦慮與不安，自然也促成其焦點與受八九民運薰陶的人不同，上一輩著實需要諒解。但近年透過否定支聯會，順道否定悼念去確立本土性，又是否過猶不及？

「悼念」是否廉價便宜、行禮如儀的事，可能還需要檢察一下悼念時內心是否心誠端正。論語記載曾子所謂「慎終追遠，民德歸厚」，乃透由追憶前人的初衷、價值、貢獻、教誨、恩德，不斷反芻，使存者心中浮起力量，推動存者在生活中奮力實踐，薪火相傳，跨代守護當應守護的事情、推廣當應推廣的價值。

對於親受六四觸動的一代，單單責備他們只懂悼念，如同行禮如儀，難免形如侮辱。即使早在本土思潮前，早有人建議支聯會在哀悼以外，要由哀悼提煉出向前走的力量，而不只是一片愁雲慘淡。假如悼念誠心，每一次的悼念，理應都是行動的前奏、延續、提醒，使在地實踐更加堅毅紮實。