蒲台位處香港最南端，與市區甚至新界鄉郊相距一大截，無道路接駁，船期疏落，大約三年前，政府、發展商偏偏「眼光獨到」，要在這山明水秀之地，尋找發展「機遇」。政府研究在維港填海時，曾建議在蒲台填海，將蒲台及鄰近螺洲連接起來，另一邊廂，發展商則靜悄悄地在蒲台清走植被、鋪石屎板，企圖搞骨灰龕。如今政府的填海方案已給推倒，發展商的骨灰龕方案似仍陰魂不散，但最近公佈的「蒲台群島分區計劃大綱草圖」，發展「機遇」其實仍有不少。
文：張婉麗
上課時，學生彈奏了一首獵歌（Hunting Song），叫我指導一下。我請他彈得熱烈一點，力度對比和速度上都要多些表現，以帶出樂曲中鬧哄哄的氣氛。獵歌一般描述打獵時的喧鬧景象，節奏明快，把獵人騎馬於山林奔馳、獵犬兇猛吠叫、獵物四處逃命等鏡頭放進作品裡，焦點在於打獵的樂趣上。
我向學生解釋時，不禁補充說：「這所謂『樂趣』，是指從前達官貴人以征服動物為樂事，然後把動物的毛皮、頭顱甚至整條屍體作展覽炫耀用，他們多數不是靠打獵為生的。」然而，說罷我已無法再推動學生把樂曲彈得生動點，只是因無辜的動物因別人的歡樂而死感到悲傷。
幸好學生答道：「那些人好無聊！太殘忍了！」
於是我跟學生說：「你也很難想像這種『樂趣』吧？你大可當作樂曲描述你和朋友玩捉迷藏，追追逐逐，我相信你會彈得投入些。」
路政署長劉家強10月14日在《信報》發表〈高鐵開支無越權無挪用〉一文，回應我在10月5日的評論文章〈越權承擔高鐵超支 港府涉違基本法〉。劉署長敢於正面回應質疑，在近年特區官員紛紛龜縮的形勢下，誠屬勇氣可嘉。真理越辯越明，若果讀者仔細比較我和署長兩篇文章的立論和引用的數據，自會產生兩組疑問：一、為何政府公佈的數據前後不一？二、為何政府不敢明確估算高鐵項目至今為止產生的「合同付款責任」？正因如此，我對路政署涉嫌違反基本法第73條，超越立法會批准金額而繼續開工的質疑仍然有效。
總括而言，路政署至今未能釋疑的漏洞共有三個：
一、工程開支數據含糊
明愛賣物會上，政務司司長林鄭月娥豪言：「為義被難真有福，因為喺天堂已經預咗個位畀我。事實上今日做特區政府呢，要堅持做正義嘅工作，往往都係會被責難。」坐在後面的楊鳴章輔理主教（前明愛總裁）笑逐顏開，拍手叫好。另一旁的明愛總裁閻德龍神父也笑得很高興。其後，天主教香港教區主教湯漢樞機致辭，盛讚林鄭：「我哋十分欣賞林鄭司長嘅才幹、魄力同埋能耐，仲有嗰份全力以赴、勇於接受挑戰嘅意志。……司長嗰份永不言棄嘅毅力同承擔，就正正係我哋明愛仝工學習嘅好表樣。」不知情者，還以為湯樞機在舉行宣福禮。湯樞機私底下常稱許林鄭，教內早已相傳。但如此高調在公開場合稱讚在位高官，在香港天主教教會史上實屬罕見。是時候了解一下教會多年以來與政府的關係。（有朋友指出湯樞機乃先於林鄭發言，特此更正。）
所謂政教關係，並非如一般人以為，只有「政教合一」及「政教分離」兩種。法國或許是政教分離最明顯的國家，此乃大革命年代奠定的模式。但看看美國，雖則無所謂國教，政府卻與基督教會關係密切。挪威乃先進民主國家，卻以信義宗為國教（official religion）。在英國，國家元首英女王同時身兼聖公會之首一職。因此，要了解政教關係，必須理解各地之來龍去脈。
歷史背景
圖：蘋果日報
「怎樣故障的家庭，才可以逼瘋一個人？」在健吾轉載的FB上，看到畢明這一句說話，頓時覺得心頭一緊。大概，抽的涼氣不只一口吧。
我對特首家庭沒多注意，只知道齊昕的言行大膽。
為何一個普通女生，平白會成為傳媒追訪對像？原因只是她有一個不得民心的特首父親。因著這個緣故，梁小姐的一言一行都備受鏡頭關注。我們先假設梁齊昕昨夜半帶醉意好了，不管是酒後胡言或是酒後吐真言也好，一個醉酒的人和父母有肢體衝突（例如掌摑）絕對不是史無前例，搞不好昨天晚上也十宗八宗。只不過，寂寂無名的小人物，頂多是被在場人士喧嘩兩句，睡醒一覺之後，又可以回到原來的世界去。
而梁齊昕呢？不知道她的「家庭」如何處理這件事，但相信，記者和鏡頭往後會更緊貼梁齊昕。
我同意畢明所說的這個家庭的家庭功能出現故障，而就我所接觸到的資訊，目前最危險的是梁齊昕。
冰封三尺非一日之寒。梁齊昕對父母的不滿應該積累了很久，到了一個她自己無法承受的地步，如果繼續放任這個問題不管，這種不滿、傷害很容易發展成抑鬱或鬱燥，也許突然間某種情況，某件事件觸動到齊昕的痛處，甚致有可能出現悲劇。
《外傭──住在家中的陌生人》作者蘇美智
（獨媒特約報導）在週末街上，每每能看到一大群外傭興高彩烈地聚會。她們，每天也在我們的社區中生活，熟識卻陌生。也許她們當中有一位住在你家中，然而你未必對她有深入認識。外籍傭工議題一直被受關注，早前印傭Erwiana被僱主暴力對待一事發生後，即激發起有關保障外傭權益的討論。現今香港對於家庭政策及保障外籍傭工的制度仍未完善，使得僱傭關係中權力不對等的狀況持續經年。媒體呈現的僱傭糾紛，無日無之，這不禁使人問道：究竟是什麼因素令到她們仍然冒死前來工作呢？另一方面，僱主為什麼仍要選擇外籍傭工？難道就沒有其他角度看待外傭與僱主的關係了嗎？《外傭──住在家中的陌生人》的作者蘇美智，帶領我們從不同角度出發，跳出主流框架，重新探討及反思外傭、僱主、香港社會以致周邊外傭輸出國之間盤根錯節的關係，「我想比僱主睇到，用一個完整啲嘅視覺，去呈現返一個人比另一個人睇，佢哋唔單止係一個傭工，佢哋係一個完整嘅人，佢有佢嘅家庭，有愛錫嘅人，或者佢有好多諗法好多追求，你係咪可以用一個人嘅角度去尊重返另一個人呢？其實好簡單嘅野，但每當去到外傭時，好奇怪嘅係我哋覺得人對人好理所當然嘅態度就消失左，同理心亦消失左。」蘇美智說。
圖：土地正義聯盟提供
（獨媒特約報導）梁振英搵地建屋，再次犧牲非原居民村。位於朗屏邨北面、原屬綠化地帶的永寧村，地政總署人員於昨日到村張貼通告，表示將於2018年1月收回土地。當局原計劃於元朗橫洲的「棕土」興建17,000個單位，但因影響鄉事利益，故改於永寧村建屋，單位數目僅4,000個。該新公屋的選址，亦令新世界的綠化地帶用地有公共道路連接，發展商正向城規會申建1,100個豪宅單位。
東華三院計劃在文武廟旁邊建21層高的青年宿舍，企圖用盡法定古蹟文武廟的地積比。筆者翻查1908年的《文武廟條例》，發現東華三院此舉或有違當年的法律原意：
1）條例第七項定明「文武廟的資產按本例之下轉到東華三院，並成立獨立的『文武廟基金』」。所以東華三院雖然接收了文武廟，但文武廟的財政獨立於東華三院。而東華三院現時想將屬於文武廟的地積比私自轉到自己青年宿舍之下，是有違條例當年的原意。
2）條例第四項定明「任何對文武廟資產既買賣，或者其他權益既轉讓，須要事先得到港督的授權」。而這次東華三院強佔地積比，正是文武廟權益的永久轉讓，所以必須得到授權。任何未有授權而進行既轉讓，都是有違當年的條例。
3）就算東華三院最終得到授權，有關權益的用途應該緊隨「文武廟基金」的方向。條例第八項對「文武廟基金」的用途有詳細規定，包括修復寺廟建築，建學校，及為華人提供慈善服務。條例的出現，是因為文武廟當初成立，是為了改善當年華人的生活。至於「青年宿舍」是否屬於「華人慈善」有待討論，但肯定不是學校。
就香港大學成功取得法庭臨時禁制令，限制任何人士傳播商業電台廣播有關港大校務委員會會議的內容，香港記者協會、香港攝影記者協會、香港電台節目製作人員工會、壹傳媒工會及明報職工協會認為，事件對言論自由和新聞自由均有負面影響，期望法庭在下月6日再次審理有關申請時，能作出有利公眾利益的決定。
根據外國相關案例，法庭考慮是否就書籍或印刷品等與言論自由相關權利作出限制時，須考慮是否符合公眾利益和有關作品是否已經刊行(prior publication)，在港大校委會的副校長委任風波一事上，有指事件受到政治干預，香港學術自由備受威脅，而校委會則予以否認，將事件公開實在符合公眾利益。
此外，已經刊行的反駁理據亦適用於港大申請禁制令的議題上，因為有關香港大學校委會的會議錄音，在商業電台作出廣播後，已廣為傳播，眾所周知，禁制令已無必要。更何況，在現今網絡無彊界的情況下，已公開的錄音不單止在香港流傳，海外相信亦已以幾何級數傳播，限制香港傳播，只是剝奪港人的知情權，而海外人士則因司法管轄權的原因而不受限制，自由傳播，這對港人而言，實屬荒謬。
五會尊重香港大學申請緊急禁制令的權利，但本會同時留意到，香港大學《校務委員會委員的行事指引及守則》訂明，校委會的決定和行動必須向公眾問責，而所有決定和行動亦應盡可能公開和解釋理由。
（獨媒特約報導）區議會選舉將於11月22日進行投票，各區參選人密鑼緊鼓擺設街站宣傳。於葵涌安蔭商場一間酒樓工作的廚師楊羽中於10月17日疑因揭發工聯會當區區議員梁子穎偷拍競選對手街站，翌日僱主指收到地區人士投訴而解僱楊。楊羽中及所屬的香港廚師聯盟星期五午到葵興勞工處求助，惟勞工處表示因楊受僱未到一個月，未滿兩年，現行僱傭法例未能提供協助，建議轉到其他部門求助。
休息時目睹偷拍 翌日即遭解僱
被無理解僱的廚師楊羽中憶述事發當日情況。他表示當日他坐在酒樓外的平台樓梯休息，目睹工聯會當區區議員梁子穎躲藏樓梯一角，居高臨下拍攝競選對手街站，形跡鬼祟。楊指他當時身穿寫有姓名的競選外套，認為其行為不當，便上前通知被偷拍的街站，並阻止梁繼續拍攝。楊羽中又批評梁子穎所屬的工聯會出賣工人利益，表達自己意見。
事件發生半小時後，回到工作崗位的楊羽中隨即被經理查詢，問 「係咪搞人地街站？」第二日僱主更稱因收到投訴，突然解僱楊羽中，當時僱主曾向楊表示 「酒樓打開門做生意，唔想得罪人。」楊羽中認為僱主是受到地區人士的壓力而解僱他，並指自己是在休息時間發表意見，招致投訴亦與其工作表現無關，屬無理解僱。
現行法例存漏洞