立即捐款
（獨媒特約報導）香港大學副校長(學術人事及資源) 一職至今仍懸空，原已獲港大遴選委員會一致通過出任副校的港大法律學院前院長陳文敏，因政治干預，令委任程序拖延至今。泛民議員認為事件不尋常，今召開記招，交代早前已去信校委會主席梁智鴻促請跟進的進度。身兼港大校友的教育界議員葉建源也去信立法會內務委員會主席梁君彥，要求在下月七日內務委員會會議邀請港大校委會成員石禮謙，交代港大副校長的任命進度。
梁家傑：委任過程拉布拖延
葉建源認為程序延誤，跟調查戴耀廷捐款有間接關係。審核委員會因要內部調查捐款，並打算於明天舉行的校務委員會繼續討論，變相令委任程序遙遙無期。公民黨梁家傑更批評港大校委會在「拉布」，令委任期拖延達一年多，希望港大校委會能透過身兼港大校委會成員的石禮謙，交代任命的進度。
何秀蘭、黃碧雲：教育界被「政治干預」
工黨何秀蘭認為，佔中後高等教育界發生很多「奇怪事」，陳文敏教授的事件只是冰山一角。她又提及城大教職員被降職及浸大邵家臻的任命一波三折事件是「政治干預」。她呼籲各港大校友、同學及教職員堅負起對港大獨立自主的責任。
（獨媒特約報導）民間人權陣線（民陣）就今年七一遊行被食物環境衛生署拒絕於銅鑼灣擺放街站一事提出上訴，今早（6月29日）正式到政府總部外向食物及衞生局「牌照上訴委員會」提交上訴書。召集人陳倩瑩表示，食衛局沒有充份的理據拒絕申請，認為局方是收到警方的指令才會有此行動，目的是打壓遊行。食衛局派職員接信，陳倩瑩要求局方盡快釐清發牌準則，並在星期三（7月1日）前回覆上訴結果。
民陣：遊行緩慢源於人數眾多
民陣舉辦的七一遊行過往一直是各大小團體籌務經費的重要活動，團體需要事先向食衛局申請臨時小販牌照才能夠在指定地方擺設街站。食環署以「申請地點位於遊行路線上較為狹窄的路段……大量遊行人士會於此路段等候加入遊行隊伍，臨時攤檔（街站）會對遊行人士及其他道路使用者造成嚴重阻礙」為理由，首次拒絕有關申請。
陳倩瑩向記者展示去年遊行的相片，指街站大多設置在行人路上，不會阻礙遊行隊伍前行。陳表示，去年七一遊行未有足夠路線予遊行人士使用，大量市民欲參加遊行使隊伍速度減慢。根據照片顯示，馬路上迫滿參加遊行的市民，不少中途加入的人士從四方八面湧進，街站並非造成擠迫的主要原因。
早前立法會辯論討論落實及延續一國兩制的議程，警剔眾人必需留意中共更加完備的對港論述。從白皮書到「一國兩制」的話語權，從鄧小平到李飛，建制派為《基本法》下的中央權力界限護航，建構某種法理正當性以鞏固建制陣營及其統戰工作。這些都是重要的憲制問題，關乎一直凍結至今的「香港問題」[1]。
梁美芬作為建制派的法律代表就清晰展述：於中共而言，《基本法》同時擁有中國法及普通法基因，「有啲條文係用普通法解釋唔到」。她列舉了第158條的解釋權，又例如建制派常說的授權法而非分權法。以清華大學法學院院長王振民為首的憲法理論學者，又建立了一套以國家主權為先的憲法論述，指中共作為單一制國家架構擁有對基本法的「創制權」。配上國家機器及就香港問題而設的中央協調機制，建制派之後廿多年的運作機制基本上已經準備好。
反觀泛民議員明顯未有答案。法律界議員郭榮鏗指條文沒問題，但執行及演釋有問題的說法，我是十分理解他們的憂慮。基本法在保障市民權利方面是個指標，可是細閱近年司法覆核案的裁決，以及中共對條文的看法，法庭對於中港法制矛盾明顯感受到壓力。99年吳嘉玲案的鏗鏘一句「特區法院確實有此司法管轄權，而且有責任在發現（與《基本法》）有抵觸時，宣布此等（人大常委的立法行為）行為無效」，在十多年後的今天（尤其以剛判決的郭卓堅案為例）確不復見。[2]
鳴謝：流浪攝
「夢裏我走向羣山，來到岔口，左邊走向較矮的山坳，右邊的小路指向高聳的山嶺，選了右邊上坡，來到眼前的山峰，發現前面有更高的山，唯有再往上走，如是者多次失望，多次以盼望的心情再上路，途中有少許驚險的攀爬，不過終於到了臨近懸崖的制高點，逗留片刻，視野遼闊，胸懷舒暢，繞到山後，右拐徐徐下山，左面是大海，途中經過溪流和村落，部分尚有農耕，部分則已荒廢，來到海邊，沙灘廣闊，水清沙幼，海的彼方有山嶺橫亙，忽然來了比人還高的湧浪，幸好站得高沒被捲走，沿着小徑再往前走到了渡輪碼頭，上船後才知途中會靠泊荒涼小島，那裏有紅樹林和鳥類保護區，可惜不能久留，船很快回到港內，已是黑夜，但見巨型廣告牌炫目襲人，上岸後人頭湧湧，擠迫不堪，高樓間的縫隙滿是車輛，川流不息，嘈噪萬分，廢氣充斥，呼吸困難，人在窒息感中夢醒。」
自然馴服夢魘
文：陳廣隆
《狗眼看人間》在西方頗獲好評，難得在香港上畫，也得到不少觀眾喜歡，但其實我不算特別喜歡。當然導演之野心（匈牙利電影過往在康城影展獲得獎項的不多，本片是成功例子）、拍攝之難度（過百犬隻在大街上飛奔衝撞的實拍情景確實令人震撼，而各「狗演員」的表情動作也很豐富真實）、主題之應時（既可視為人類對動物無情的欺壓虐待之批判，也可擴而充之解讀為弱勢族群不甘為奴的革命宣言；即使只著眼故事中人物的感情，講親子情、師徒情、鄰睦情、男女情等等之疏離，批評時人自我中心、只講冷冰冰的規條的心情，也無不可），都是值得欣賞的，但我認為一部前半如此追求實感的電影，後半卻淪為奇情大虐殺故事，難免有點可惜，甚至略有借群犬過橋之嫌。
（獨媒特約報導）土地正義聯盟、流動民主教室及撐傘落區等多個民間團體星期日發起社區公民約章運動，倡議「命運自主 社區開始」。倡議團體認為，香港人在民主運動中大多只處於「被動員」的角色，而甚少思考自己能踏出一步改變社會。是次約章的簽署則希望聯合有心卻不知如何踏出第一步的市民，用自己的力量改變社區。他們將在七一遊行中於電腦城對出的位置設立街站，向香港人宣傳公民自主參與政治的理念。
約章中包括「社區公民」、「社區自主」、「社區經濟」、「社區參與」及「革新體制」五大項。土地正義聯盟執委朱凱迪表示，一直以來無論是區議會還是其他地區組織政府都只是投放資源了事，市民只是被動參與的角色。是次市民若簽署約章承諾關心社區事務，倡議團體將聯絡這些有心的市民一起合作，並會連同NGO、區議員候選人等共享資源和經驗，以期望達到在不同層面皆有公民參與而非僅限於在區議會體制內尋求改變。
圖：吸煙與健康委員會網頁
「無煙香港」作為港府其中一項衛生政策，衛生署控煙辦公室和吸煙與健康委員會各大小控煙活動，都以「無煙」為主題，又以「無煙」為終極目標。或者市民沒有想過，「無煙」二字看來正常，但在政策層面上卻比「禁毒」二字還要嚴厲，意指令香煙消失於我城。毒品是非法的，香煙是合法商品，哪為何好像控煙比禁毒來得更厲害？
現時香港煙民人數已降至總人口一成，相比世界各地而言屬低水平，但港府敵視煙民的態度卻越發厲害。為使香煙絕跡，政府最近推出三大法案，包括將煙包上的忠告圖樣由原來佔煙包一半加碼至八成半，繼續擴大禁煙範圍至巴士站，以及禁止電子煙入口。政府曾就上述法案在立法會闖關，希望以附屬法例繞過立法會直接刊憲生效，結果在未有充分咨詢的情況下，隨即被立法會剎停，表示政府做法相當不合理。
在這種極端的敵對姿態下，吸煙與健康委員會近期「走火入魔」，上星期「扮周融」在銅鑼灣鬧市設立街站，動員群眾簽名支持政府推行法案；又去信全港各界大大小小民間組織、非政府機構，要求對方表態，簽名支持。動員群眾的方式猶如政黨、政治組織，營造敵視敵對陣營，絕對不是一個法定機構應有的行為。吸煙與健康委員會的法定職能為向市民宣傳和教育有關吸煙的衛生訊息，以及研究與吸煙有關的疾病和健康影響，並非動用公帑去搞群眾運動，非常不合身份。
（獨媒特約報導）關注動物權益的組織及市民今日（6月28日）在遮打花園遊行至中聯辦，800人參與，促請廣西省政府永久停辦玉林狗肉節。他們身穿黑衣，沿途上沒有高喊口號，為於玉林遭虐殺的數以萬計狗隻默哀。十八區動保專員召集人麥志豪於中聯辦門外，朗讀反對進食狗肉及停辦狗肉節的聲明，並帶領參與者默哀一分鐘，於牆上貼上請願信表達訴求。遊行人士批評狗肉節是不文明的「偽節日、偽文化」，有內地人士專程來港聲援。
盼中聯辦轉達訴求
廣西玉林市自2009年起每年夏天皆舉辦「荔枝狗肉節」活動，一向備受國內外爭議，日前有義工專程到玉林市抗議當地虐殺及進食狗肉，自費買狗救狗免於屠宰，有狗肉商趁機抬高狗隻價錢，甚至當場虐打狗隻激起動保人士同情心買狗。
圖：全國民主聯盟facebook專頁
6月25日，緬甸國會就有關憲法修改的動議進行投票。當中最為關鍵的兩項動議涉及436條及59(f)條。前者有關將修改憲法的門檻的支持率由75%降至70%。後者是有關總統的資格，當中規定總統的父母、配偶及子女不能擁有外國國籍。出乎意料之外，出席的583議員，竟然有388人支持修憲，當中大部份更是執政的聯邦團結發展黨 (USDP) 成員。可惜即使議案得到大多數議員贊成，但憲法訂明修憲必須得到國會75%議員的支持，而議會內有四份之一的議席由軍方委任。換言之，要是軍方不願放權，任何修憲的動議都只會是與虎謀皮。修憲失敗，亦意味昂山素姬與總統夢落空。過去素姬一直不願得失軍方，在記者會中，她卻表示對結果不感到意外，並揚言從不會對建制有任何期望，今後會靠自身力量推動改革。我與不少緬甸民眾一樣，渴望素姬及其領導的全國民主聯盟 (NLD) 能推動緬甸的民主化進程。然而，距離大選還有不到五個月的時間，素姬及NLD對於是否參選的立場模糊，令人難以觸摸。縱然事實上NLD已決心派員在所有選區競逐議席，但又希望以杯葛選舉作為其最後的談判籌碼。目前的形勢顯示，這不單不能對政府構成任何壓力，甚至將導致NLD選舉失利。
（獨媒特約報導）西貢區議會一億社區重點計劃，迫遷60年歷史普賢佛院，改建為風物資料館，同獲會內九名泛民主派區議員支持。地政總署日前強行收地，佛院主持劉建國焚手抗議，獨媒逐一致電九名議員。身兼立法會議員的新民主同盟范國威認為，改建決定正確，認為今次事件屬程序問題。
范國威：程序問題
范國威（運亨）接到獨媒查詢後表示，目前區議會正整理文件，稍後會再作回覆。他表明不會檢討支持興建風物資料館的立場，指當初由十九個提案討論出兩個方案，形容兩個方案是整全的。當時已有專責小組跟進佛院搬遷事宜，認為須檢討整個程序。
新民主同盟另兩位議員：或改變立場
圖：後排右一為梁里，前排右二為鍾錦麟，蘋果日報圖片
