圖一：自1995年推出以來，《公開資料守則》獲提供資料百分比的年度統計。
（獨媒特約報導）《公開資料守則》自1995年3月推出以來，經常為人詬病，並未能真正協助市民獲取政府資料。今年三月，申訴專員公署公開狠批《守則》未能保障市民索取政府資料的權利。 獨媒記者翻查《守則》推行以來的新聞公報數據，發現政府以多種方式，如改變「提供資料」比率的方程式，以累計申請數字取代年度數字等，務求製造高企的給予資料比率，塑造公開透明的形象。
搬龍門提高「給予資料」比率
（獨媒特約報導）早於一個月前已完成，由政府政府委託港大社會工作及社會行政學系名譽教授周永新進行的全民退休保障研究報告，終於確定會於本月中公開。據連日「放風」消息，政府傾向僱主及僱員各需再額外供款2.5%，拒絕民間方案的減少強積金供款及增加企業利得稅。目前打工仔及小公司供款負擔已經十分之重，此方案無疑難以獲得社會支持。民主黨中常委、南區區議員區諾軒表示，政府拋出此方案無疑希望全民退保觸礁。
65歲以上每月3000元
多個媒體連日報導，周永新的退保報告將於8月18日提交扶貧委員會，報告建議65歲以上長者每人每月獲3000元，推行全民退保同時取消生果金及長者生活津貼。供款方案則是政府先注入500億種子基金，然後僱主僱員在目前各供款5%的強積金之上，再需額外供款2.5%以推行全民退保。目前強積金制度已經令不少打工仔怨聲載道，包括管理費高昂、投資回報欠佳，再額外供款必然招致強大反對。民主黨中常委、南區區議員區諾軒明言，政府拋出此方案反映政府根本無心推行全民退保，希望全民退保觸礁。工黨郭永健亦認為要市民額外供款「他們肯唔肯？」，又質疑政府需投入500億作爲啓動基金，「過唔過到財爺那關先？」
民間方案倡減強積金供款及增收利得稅
有關新界東北發展計劃經過幾輪公眾諮詢及立法會審議前期工程撥款後，戰場將會移師到城市規劃委員會（下稱城規會）。有關的兩份圖則於上年尾經城規會刊憲，已經完成公眾遞交申述及意見的兩個階段。餘下的就只有將於九月底舉行的公眾申述會議，由曾經入信的公眾到城規員委員面前發表意見，亦是現在可以扭轉計劃的關鍵骨節。近年來城市規劃議題備受關注，由市區重建、中環碼頭、學校到郊區，可是公眾的聲音仍衝不過結構性的障礙，城規會的立場往往緊貼規劃署，城規會橡皮圖章之臭名早已為人所熟悉。
城虧會之病癥
在上海報業集團《東方早報》出品的「澎湃新聞」全面上線時，CEO邱兵撰文稱「我心澎湃如昨」。其實，令這一次「澎湃」成為現實的，並非他在文中懷念的八十年代理想主義情懷，而是“國家隊”占領網絡輿論陣地的野心。
泡泡網上周已刊文論述澎湃新聞享有的是「官家特許經營的自由」。若將視野從這一個案轉到近幾年來的一系列事件和現像，我們能夠看出一條清晰的網絡媒體「國進民退」路線圖。這不僅是理解澎湃新聞的背景，更是理解當下中國互聯網生態的重要信息。
網絡媒體：唯一不是從體制內生長出來的媒體類型
劉曉波曾說互聯網是「上帝賜予中國的禮物」，這一說法未免誇大，但一個不可否認的事實是：單就媒體屬性而言，網絡媒體的確與此前的報紙、廣播、電視有著本質的不同。
這一不同指的是所有制。在今日中國的媒體制度中，傳統媒體都是從毛時代走來的，全部是政府所有，舉國上下沒有一家私營的傳統媒體。即便是那些常常被認為 「敢言」、高舉「自由主義」旗幟的市場化媒體，如《南方周末》、財經、財新等，也無不是從體制內部生長出來的。例如，《南方周末》是中共廣東省委機關報 《南方日報》的一份子報，最初是作為其周末版出現。可以說，《南方周末》的一切都是在黨的掌控之下，主編由黨任命，賺了錢則要上交集團。
沙中線土瓜灣站工程發掘出大型古蹟遺址，横跨宋元、晚清至民國文化層，各方要求全面原址保育的呼聲不絕。考古發現曝光已近四個月，上周發展局長陳茂波接受港台《鏗鏘集》訪問時，信誓旦旦說「古蹟保育優於工程需要」，但豪言壯語背後的真相是甚麼？一班熱心市民組成《關注宋朝遺址行動組》，上周與古蹟辦官員舉行了八小時馬拉松會議，從中可見聖山古蹟面臨重重危機。若果主事官員優柔寡斷，官僚部門繼續互相扯皮，當考古工作下月完成之時，可能是香港人哀悼聖山古蹟從人間蒸發之日。喜劇變悲劇，莫過於此。
考古工作由港鐵聘請的內地專家劉文鎖領導的團隊，依據工程顧問的行動計劃執行，指導思想是「搶救發掘」，即在找到古蹟後盡快紀錄，盡快移走。這種做法對於一些出土的陶片或錢幣，自然問題不大，但聖山遺址的歷史價值繫於過去千年來，先民在同一聚落不同朝代留下的構件和佈局，絕非留下三兩個古井便可保存該遺址豐富的文化內涵。在未有全盤保育規劃之前把古蹟和文化土層怱怱移走，令遺址支離破碎，等同謀殺歷史。
移走古蹟 歷史內涵支離破碎
不論是在電視電影或現實生活中，我們經常會見到一些法庭內外的情節，受害人一方的親友為了「討回公道」，鍥而不捨，不惜付任何代價。忍受著漫長審訊的折磨，到最後若失敗了，那份悲愴、激動、傷痛……可能比起當初親人受害時更大！
沒有這種經驗的朋友，自然很難明白那份心情，及過程中受盡情緒上的起伏衝擊。有些人會覺得，不論最後裁決的結果如何，受害人被害已是鐵一般的事實，即使討回一個公道，那「公道」的意義又何在？！只不過是一份執著了吧！
以前，我可能也如是想。
橫跨了三個年頭的順天村小貓miu miu被活生生踢死一案，我和幾位動保專員，就恍如miu miu的親人一樣，由始至終的跟進，咬住不放。想還miu miu一個公道。這段日子以來，多次在庭上的碰面，我們多次在大眾傳媒的公開評論，一眾被告與他們的家人一早都已認得我們了。他們可能會以為，我們是miu miu的主人。
圖為編輯所加
話說我爸媽已經很久沒有看過無線。是這樣的：他們家當然有高清，但同時也有Now TV。他們的電視癮不是很大，而且也不是很在意一定要看什麼，於是，爸爸自然可以非常享受他永遠的637與足球網球，然後就332與333；媽媽呢？看不看也沒所謂，她之前就愛看105那些國產電視劇，又或者，有時找些高清台的外購旅遊節目看。
又話說，他們早前到了澳洲探望小王子整整一個月，而因為留在弟弟家機會多，所以，回港後，要看點燈聖手。又，由於他們剛剛在社區中心學習用電腦，我又順道教媽如何在賣tv看回她錯過的劇集。幸好，看畢這劇，他們又沒有再看無線。
最近，無線又來一個真人騷節目。我沒看，但知道是講什麼，因為我在收費台也看到這廣告。當時我想起的，是韓國那個去得更勁的Let美人－－是每集好像找一兩個因各種原因很想整容整形的素人，俾晒錢幫他們大翻身，咁，當然要Sell的，是他們有多慘，如何被白眼等等。抱歉，因為我看了半集就頂唔順，放棄了。
那無線那個，播出第一集，我就見好幾個朋友在面書鬧，不同形容詞，都是鬧他們過份，侮辱女性云云。我第一個反應就是：電視開左無線唔轉得台，你俾人痴實坐住唔郁我仲要撐大對眼迫你睇無線咩下？
作者是菜園村支援組成員，題為編輯所擬。
前日8月5日，看到不少朋友在面書分享香港電台一段新聞，新聞太簡短，也太「標題黨」，其實和現時菜園村真正的情況相去甚遠。希望大家能幫忙廣傳我這段文字，糾正報導所造成的誤解。
首先想跟大家解釋一下，過去一年，為什麼關於菜園新村的消息這麼少？去年菜園新村的建設面臨觸礁危機，後來經不同人努力，總算在六月開始進行工程。村民經過漫長等待，其實已近心力交瘁，不能再承受更多風險。當時村民們都決定，大家集中精神盡快完成新村工程，為免不必要的麻煩或節外生枝，在完工之前，大家都希望盡量保持低調。於是我們沒有再發放消息，亦婉拒傳媒訪問。直到近幾個月，村民們因兩件事在傳媒上曝光，一是高鐵超支延誤，二是新界東北前期撥款。兩件事對村民兩說，前者冤屈——政府移平菜園村，沒有積極協助新村工程，還要把高鐵延誤的責任推到村民身上；後者不忿——新界東北村民承受的，與菜園村相近，而政府經常卻說以菜園村為藍本云云，根本無視了對菜園村已造成的傷害，亦有很多與事實不乎的地方。村民都希望能分享經驗，令新界東北的村民不用承受與他們一樣的痛苦。
近日一則登在論盡八月份的政治廣告，引起不少人注意。該廣告以紅字 「我們要普選特首，不要強行被代表」、中英文對照刊登，在小圈子特首選舉前夕刊登格外醒目。廣告署名是「本澳土生土長市民」，據稱是數位有點閒錢的中產人士。
澳門的政治廣告一直不多，比較矚目的是2007年五一遊行轟天五槍後，建制派社團在澳門日報上刊登舖天蓋地的廣告，譴責遊行示威人士製造社會混亂，破壞和諧。較近期的，是脊骨受傷陳寶裕母親蔡元藕被揭露曾經持刀到醫院，一群醫護團體聯署在澳門日報刊登廣告，重申醫護人員不應受到暴力威嚇。
與上述兩則政治廣告最大不同，在於要求普選特首的廣告，立場站在政府的對立面，要刊登在親建制的刊物上無甚可能。其次，此廣告費用，應該是刊登者自掏腰包，與其他廣告刊登者用社團經費不同。
以巴衝突將近一個月，倒是近來才終於達成較有意義的短暫停火。此不其然引發我去查看到底先前埃及開的停火協議——這協議只在新聞標題出現過，只簡單提過哈馬斯拒絕了；但其中開的是什麼岔口，為何哈馬斯拒絕，我通通不知道。畢竟戰爭打得夠久，哈馬斯拒絕的原因是什麼，我覺得我作為負責任的讀者，也有責任知道——結果卻發現關於協議的內容，是港媒，以至西方媒體不欲報導，甚至肆意隱瞞的部分。下文將為我閱讀部分外電後作出的整理。
不找由至可，一找卻竟然發現找不到。這絕對是瘋的吧？你要報導香港有何公民提名方案，大家讚成與否有否道理，最低限度都要先報導方案的內容吧？然而港媒只一句「哈馬斯拒絕停火建議」，就把戰爭責任拋給巴人一方，而且更無形醜化巴人形象，成功營造「那幫就是無藥可救的恐怖份子」的形象。