立即捐款
圖：冰河時期亞協盃愉園 vs 新光，旺角場「座無虛席」。
港足冰河時期，雖然係一個環境非常包皮嘅時期，作為一個睇香港波嘅球迷都唔想呢個時候在到來，但係有啲事情仲係值得回味嘅。比如，GoalGoalGoal球迷大聯盟未流行前，唔少香港波球迷都係集中喺某個網內交流心得，呢個網我已經唔記得叫乜名，不過只要你冰河時期仲有睇香港足球，有上網嘅，你應該會記得呢個網嘅存在，而呢個網並非Forum，當中只有一個小小留言版，冇得貼圖，冇得修改，冇表情公仔，但大家一樣討論得咁開心，因為，當時冇一個平台俾到呢班小數中嘅小數，呢個網嘅出現，對於呢班小數中嘅小數，係一個天堂，因為冇人會黎挑機話「咁屎睇黎做咩」或者「摺撚咗佢啦影衰香港人」。呢個網主要講香港足球嘅消息，每次港隊名單一出，網主仲會俾吓意見，唔係Copy完撚就，大家一齊討論邊個甲組球員係滄海遺珠，講吓甘伯斯、拿美利斯、梁德俊呢啲球員又可唔可以諗吓？講吓睇完明珠播嘅『世界足球天地線香港篇』有乜感想，有冇嘢值得思考，乙組球員上去講吓羅倫士喺乙組點屈機等等等等....
有看過電影《食神》的朋友，相信也會記得「方丈份人好小器架」的情節，一名和尚指出方丈的器量很小之後，被突然飛進來的夢遺大師打死。一台獨大的無綫電視(TVB)近日竟下令封殺壹傳媒旗下刊物，拒絕其記者進入電視城及一切採訪，原來與「方丈」一樣小器。
電視發牌事件發展至今已經超過一個月，不過自11月6日引用《立法會權力及特權條例》的動議被否決，以及 HKTV 員工離開政總之後，其實這件事情已經開始漸漸被丟淡。幸好，有網民在上星期發起了「萬千熄機賀台慶」行動，用反無線電視霸權的旗幟，去延續這場增發電視牌照的運動。
無線「中共化」
《蘋果日報》自11月14日起，差不多連續七日「宣傳」這個熄電視行動，最終當晚台慶的平均收視只有29點，而最高收視只有31點，是16年來的新低。收視比上年跌了5點，這5點代表的35萬人，這鼓民情的轉變，實在是不容忽視的。站在無線的角度來說，當然會對《蘋果日報》感到不滿，因為《蘋果日報》連日來的報導，的確動員了不少觀眾「熄電視」，無疑會對無線的廣告收入產生了壞影響，但因此而發聲明和封殺壹傳媒旗下刊物，實在是非常離譜，除了反映出無線與「方丈」一樣小器之外，還反映出無線電視其實與中國共產黨一樣專制。
這是出自一九八四年的華僑日報剪報，內裡提及當時港人慢慢學懂了保護野生動物，發掘自然生趣。政府更立法取締狩獵活動，野豬不能傷害，狩獵更屬違法。其中一段寫：
“香港自一九八一年一月一日起也禁止打獵。新界偏僻村落的居民連野豬都不能打。野豬則自由自在隨意在田裏打滾，吃蕃薯和合時的鮮橘子。只有警察才有權殺野豬。”
“市區的人很少聽見什麼「犯罪野豬」的消息，城市人較關心的是人的過失。”
讀過這段「已成為歷史」的文字，我不禁為人類感到慚愧、惋惜、難過…也忍不住眼淚。
三十年了，我們到底有沒有進步過？還是反而退步了？
幾十年間，香港急促城市化，鄉村都變了都市。在大興土木下野豬走投無路，無處容身。而我們只關心自己所棲身的幾百平方呎，對於土地、環境、生態、野生動物……都失去了關懷、認識及好奇心。也因此，我們對身處的真實世界都變得無知而沒有安全感。發生了城市人在郊遊時看見野豬驚惶失措而報警求助的鬧劇。
要求無綫電視立即撤回封殺令－－
獨立媒體（香港）就無綫電視封殺壹傳媒的聲明
無綫電視昨日發出聲明，稱壹傳媒在免費電視發牌事件上「針對」它，「作出失實報導，發牌與否為政府決定，絕非無綫電視可能影響」。宣布把壹傳媒屬下所有刊物列為不受歡迎媒體，無綫及其藝員的活動將不接受壹傳媒記者採訪。本會認為無綫輕言封殺個別媒體，作出極壞先例。我們反對任何形式打壓、干預新聞及採訪自由，強烈譴責無綫電視不合理的採訪限制。
不久前才被通訊事務管理局裁定濫用支配地位及優勢，從事反競爭行為的無綫電視，長期剝奪和操控本地藝人和歌手在其他媒體亮相的權利。今次更變本加厲，企圖以壟斷娛樂事業的地位，及旗下藝人和歌手作為籌碼，教訓「不聽話」傳媒的，行徑令人不齒，容易造成寒蟬效應，震懾其他與它有合作關係的媒體。更可怕是讓其他公私營機構效法，嚴重打擊本地言論、新聞及採訪自由。
海下灣旁邊的濕地和樹林，有數以百計動植物，如今因為官僚失職而瀕臨被丁屋區破壞。(香港自然生態論壇提供)
編按：土地正義聯盟與香港自然生態論壇今日舉行記招，土盟認為，政府在保護郊野公園一事上「走數」，除大浪西灣等27塊土地會劃入郊野公園外，其餘不少具高生態價值的「不包括土地」，均是以「分區計劃大綱圖」作規管。然而查看最新三幅海下、白腊及鎖羅盤的大綱圖，竟發現當局劃出大片土地作丁屋發展用地。當局任由丁屋需求數字「篤數」，更無視大部份丁屋用地已被私人發展商購入，變相縱容出售丁權的非法行為。
「古語」有云：「人生如戲。」如戲之喻，智慧不在其假，也不在多姿多采，而在於身份構想與育成的過程。
演員一舉手一投足，一句對白或一個表情，無非為了呈現一個角色，看在觀眾眼裡，盡在不言中，而並非說服。由梁朝偉演活了易先生的深沉，到張達明扮一頭栩栩如生的速龍，都不落言詮，後設的補充或解畫，像大聲聲明「我是一個賊」或者豎起「路人甲」的說明紙牌，連小學生都知道是劣極的演出。
演員深知，這不費唇舌的心領神會，在於動作或表情、語氣或衣飾，起碼須符合觀眾的已有認知；若要能成就光影裡的易先生、棟篤笑台上的速龍，則更要直搗黃龍把觀眾的感受勾引出來，這樣的過程，當然不會自然而然，而是充滿預期和計算的，離不開人際的互動。所謂「身份認同」，本質就是如此的一種自我呈現於人前，如戲一般。
既然是自我(演員)與他人(觀眾)的互動，則這身份認同(角色)，也必然是情境、相對甚或文化的(Contextual, Relational & Cultural)，抽象如永恒真理般的身份，虛空無物如同義反複(Tautology)，以為可以用來證立某種觀點，像去年國民教育爭議時在《城市論壇》屢屢聽聞的「身為中國人，當然支持國民教育。」卻不知道，如此論證，其實牽強非常，因為，若真的理所「當然」，用得著那麼力歇聲嘶嗎？
教育塑造文化基因
教育是文化政策最核心的部分。數年前，還是何志平醫生當民政事務局長時，他花了不少心血就「文化政策是什麼」作詳盡解說，指出文化政策應包括藝術、文物、語文、教育和宗教，也應延伸至廣播、旅遊、社福、工業、人口，以至城市規劃，這些政策都應有文化角度和文化的考慮。我同意這說法，可惜他未能把這觀點影響其他政策局。
教育作為文化政策的最大影響，是它塑造每個社群獨特的「文化基因」。我們的生活質素每每被教育政策左右，親子關係也因教育而改變：家長變成怪獸，孩子變得功利。我們的文化基因包括學位不足和讀不到心儀學校的夢魘，但卻往往忽略教育的內容和多元。
由七十年代的學位荒至今天北區幼稚園的學位荒，我們的文化基因仍有「難民意識」，只關注「有無書讀」，而不是「讀什麼」，實在有點可悲。量化的問題其實較容易解決。在資源匱乏的年代，民間力量推動教育普及，令學位迅速增加，民辦學校就算在環境惡劣的天台開辦，學生也孜孜不倦。教育署官員也懂得靈活變通，一所學校變成上下午校，或增加流動班，都是當年官員的傑作。今天的社會早該超越學位多少的問題，需要探討教育質素，但在應試制度下，要考什麼就讀什麼，家長和學生不質疑，也不會起勁地尋求改革。
直資的原意是多元辦學
「喂，起身呀！｣
「頂住呀你地！」
「仲未輸架！」
「香港，加油！」
「we are Hong Kong! 」
我不知道昨天的你是選擇在家裡看台慶還是熜電視，而我，一個香港球迷，就選擇到大球場看比賽。是的，一支公。你問我自己一個人看比賽不覺得很毒嗎？我會跟你說：「得一個人都照做，這只是『獨』；怕一個人而不做，這才是『毒』。」引用利物浦的勵志名句：「You'll never walk alone｣是的，就算你是獨自前來，但其實你並不孤獨。因為沿途你總能找到志同道合的人。
