題為編輯所擬。

最近，有一些關於小弟的海報在旺角出現，劍指我曾在六‧一三擋鐵馬衝擊立法會的事（可是單張內容指我叫人和平散水，以致撥款通過）。就那天發生的事，我已經說過一次，不想再浪費時間。本來，我無意寫文回應，但被幾個朋友催迫下，我想我應該說說一些思考。

這場佔領運動，其實大家主要目標就是要爭取公民提名，普選行政長官及立法會，撤回人大決定以及梁振英下台。到運動中期左右，開始有形形式式的海報直指所謂「左膠」，小弟有幸在排行榜位列第四，被攻擊是會「叫人散水」的人，因此不能讓我得到咪高峰云云。查實，我對咪高峰亦沒有情義結，除了上次早晨時份在特首辦面對二百個警察，拿起咪高峰帶喊口號外，就沒再發甚麼言。

今晚回到金鐘，看著本來車水馬龍的夏愨道，繼續成為集會人士的據點，有點百感交集。運動發生了兩星期，仍然有一大班市民支持，但這個可恥的政府，還可以有面目邊配合傳媒進行抹黑、邊對集會人士的訴求無動於衷。但在這個由政府總部延伸至夏愨道的據點，卻又是現今香港的寫照。

說是集會人士的據點，還不如說是一個「新市鎮」，這樣說一點也不誇張，繼早前不少集會人士自攜地蓆、紙皮，膠地墊等用作留守之外；今天下午更有不少市民帶來一個又一個的帳篷，無論是單人營、雙人營甚至是蒙古包式都有。留守的市民就這樣把他們開著，更把一個又一個的帳篷隊列在本來車來車往的道路上，形成難得一見的奇境。

天氣開始轉涼，再加上幾兩星期天不時下了幾陣雨，若從人道立埸看來，集會人士能有安全而可以暫時容身的地方，捱過日與夜交替的溫差，也是很重要的。再者，當大家仍能在運動中可以有一幕棲身，反觀在香港某個角落、甚至某些二十四小時營業的快餐店中，不知有數以千計的人，卻正為著這一息的休息空間而苦惱。

圖片來源：維基百科「中大學生報情色版事件」

文化創作需要具表達自由的社會空間，然而除了早前具爭議的「版權條例」外，另一影響創作自由的條例，則非《淫褻及不雅物品管制條例》（下稱《管制條例》）莫屬。

管制條例保護最基本道德水平的原意也許難有爭議，但從1994年大衛像被評不雅，到2007年中大學生報情色版事件，已令一眾創作者以至大眾對《管制條例》及其審裁制度信心盡失。

歸根究柢，現時《管制條例》出現以下各項缺陷，令條例只淪為創作的障礙，甚至與打壓創作自由無異：

審裁編制三個人，無法代表大眾

現時淫褻物品的審裁中，列明暫定評級由一位主審裁判官及兩位或以上審裁委員組成。但事實上只由三人組成的小組作出評級實難以真正代表廣泛大眾。加上審裁員依靠大眾主動報名而未有平衡各界參與之機制，因而容易造成評級標準偏頗及浮動。

而令審裁制度更見偏頗的問題，在於一少撮委員主導甚多裁決。根據審計署於2004年發表報告，竟出現由21名審裁委員處理了審裁處60%審裁的情況！如此不平均的分配工作方式，相信審裁處的評級能真正代表大眾道德水準，其實和相信「袋住先」方案是真普選一樣而已。

評審準則黑箱作業，裁決不一難以服眾

《管制條例》對「不雅」及「淫褻」的定義如下：

「(2) 就本條例而言─

昨晚，我帶母親去了金鐘。

上星期六我參加了一次集會，除了是聲援遭受暴力衝擊的群眾，也是因為受夠了不盡不實的報導，決定親身感受這場運動的面貌。本來沒有打算今晚去的，可是高官嘴臉實在噁心，趁著今晚我跟母親有空，提議去金鐘走一趟。母親今年四十九歲，沒有臉書帳戶，佔領運動的資訊，主要來自亞洲週刊、明報、互動新聞台，三個態度迥異的媒體。

我們大約九點走向夏愨道，途經海富中心的「充電坊」，母親頗為驚訝，問我那個攤在做甚麼。其實當我頭一次看到四十根線的充電器，還是義務替人充電，我也一樣驚訝，於是我回答，這是佔領運動中一個神奇的角落，比許sir更神奇。

走到馬路邊，放眼盡是密麻麻的黑衣服，望向紅棉路，蜿蜒至上斜位置也是佈滿了黑色小點，馬路邊有幾個營幕，身邊不斷有人從不同方向走向夏愨道中央。看到如此景象，我們不禁停下腳步，整條馬路擠滿了人，難免令人忘記，本來這是一條主要幹道。我們漫無目的地穿越人群，經過群眾自發組成的物資站、分類區，她沒有說話，只是來回掃視那堆帳篷，然後又繼續前進。