「殺人事件」，收音機
1991年秋，剛升中三，假日多不出門，在家聽收音機。當時香港電台第二台星期天晚上有必備的文化節目——那是設頻道要遵守的條件之一，官商俱照辦不誤——，有一陣子好幾星期節目都在談台灣的金馬獎，提到一部叫《牯嶺街少年殺人事件》的電影。不記得當時有否記牢它得了兩個獎：最佳劇情片獎和最佳原著劇本獎。
(圖片說明：2008年6月6日「香港作動」活動，青年藝術家模仿岳敏君作品「粉紅兵馬俑」之行為藝表演。)
歡迎加入聯署
閒來無事，我也會到香港藝術館的網頁瀏覽，看看有什麼新的藝術資訊，月前偶然發現了一個名為「香港視覺藝術欣賞網上課程」（下稱「視藝課程」）的環節，作為本地視藝史研究者，對此題目我自然格外留神。
編按：作者luke來電，指時代廣場去信《明報》高層投訴，說luke的文章「故意將時代廣場現正舉行之『岳敏君藝術展』與六四事件拉上關係，作法非常不當」，「並有搧動讀者參與未經批准的活動之嫌」，要求明報「更正」。
時代廣場在投訴信中表明，不會容許由亞洲民眾戲劇節協會主辦的「在時代廣場紀念六四」藝術行動﹝六月四日下午五點至七點半﹞。
luke向inmedia編輯表示，他在文章中並沒有說時代廣場的展覽與六四相關，他說的是另一件作品《處決》，但最令他驚訝的是，時代廣場居然連讀者詮釋藝術品的自由也要干預。他認為文章毋須「更正」，因為每一個市民都可以對藝術作品有自己的詮釋。
他說，過去一直有替《星期日明報》寫藝術導賞的文章，將藝術與當下的議題連接上，一方面擴闊藝術品的閱讀空間，亦令時事更加立體。他之前也有書寫關於六四的藝術作品，但這是第一次收到投訴信。
luke也不滿時代廣場不直接向他說明意見，反而將投訴信先發給《明報》的高層，是「一種對言論自由的壓力」。
在之前的民間記者工作坊裏，已經向各位推薦過香港大學圖書館的HKUL Digital Initiatives網頁。香港大學是各間大專院校中，唯一將大部分畢業生論文放上網讓公眾參考的。很多民間記者有興趣的本地論題，都可以在Hong Kong University Theses Online找到相關的論文。
有關私人管理公共空間的論題，直接論及的就有三篇：
有中學生因在網誌發表不同情四川震災的言論，被網民指責幸災樂禍而又給校方記大過。人們驚詫當下少年人竟如此無知冷漠；另一些意見則轉而針對校方的處理方式，指其違反了言論自由的精神：學校作為教育的場所，理應是思想自由交流的地方，而記大過跟以理服人的精神到底是不同的。
看罷網誌文字之後，發覺字裡行間的冷漠其實佈滿了功利社會的成人身影。不是說今天的香港人也不同情震災，而是說文字裡頭承載的價值觀倒是很地道的。繞開那些為了增強說服力(當然是反效果)而過了火的駭俗言論不談，文章由始至終在問：為舍捐款？ 為什麽捐款給對社會「無貢獻」的災民？捐款有用嗎？自顧不暇如何顧人？我們不是該做對社會有貢獻的事情(然則指捐款對香港沒有好處)？為何不捐款給熊貓(這句使我想起本地高級文化人常言的「看不起人而寧跟狗做朋友」的「哲學」)？
之前一篇走馬看花的介紹了在印尼的transmission asia pacific的參與者，今次輪到幾天下來學習了的新技法。先旨聲明，可能出於筆者的孤陋寡聞，但實在是太多有趣的橋，情不自禁要示範無知詳細記錄。看到覺得有啟發的不妨拿去用，但記得，一如creative commons其中一種license，最好就是attribution-derivative-share alike啦。
印度的community building
在社區內設立一台輕觸屏幕的電腦，上面有幾個按紐。其中一個是關於電腦所在位置附近的老建築的短片。另一些按紐是一個模擬開關燈制，電腦內備有社區內某些大廈燈火完全熄滅及全開著的照片，從同一位置同一角度拍的照片，碰一下輕觸屏幕，就顯示燈全關的照片，再一下便是全燈光全著的照片。