曾主席：

兩周不見，別來無恙？

本人於獄中閱報得悉閣下領導之行政管理委員會下令管制立法會議員辦事處助理進入大樓之自由。尤其甚者，乃是本人之助理黃浩銘及黃永志，以及社民連成員曾浚瑛更被列入黑名單，於上周五舉行財務委員會之時段，遭禁止進入大樓。音訊阻隔，本人未知是否屬實，亦未能與聞其中詳情及理據。但想必與三人於前周五（六月十三日）在立法會響應「反對新界東北發展計劃」抗爭時被捕，涉嫌觸犯《公安條例》一事有關！

若此屬實，則閣下及「行管會」之決定不但大謬，亦屬侵犯黃、黃兩君身為本人議員辦事處所應享有之權利，至於曾君則被剝奪到訪辦事處的自由。根據普通法「無罪推定」的原則，任何人即使遭到警方拘捕以致檢控，於未經法庭審判、定罪之前，均屬清白之軀，而非罪犯，其正常權利不得遭受肆意剝奪。現時，警方既准之具保候查或候審，即表示執法部門並不擔心三人會於保釋期間，再度觸犯刑法，因此毋須還押處置。既然如此，則閣下及「行管會」諸君又何必越俎代庖，妄下不必要之判斷，妄作不必要之制裁，犠牲三人應享之權利，以致影響本人議員辦公室的正常運作？

立法會行政管理委員會（下稱：行管會）主席曾鈺成昨日公開說明6月27日立法會綜合大樓實施的特別安排，其中一項安排指出「除了有5位因為參與事件而已經被拘捕，以及檢控的（議員助理）……我們會在當天繼續拒絕他們進入大樓，所有其他議員助理都不會受到任何限制。」該五名議員助理據悉分別為黃浩銘、黃永志、周振宇、葉榮及袁彌明。為此，我們五人謹發表聯合聲明如下：

（一） 未審先判：我們五人雖然已因6月13日立法會大樓發生的事件被警方拘捕，除黃浩銘以外，其餘四人仍在調查中，然而，五人均未被法庭正式定罪，而香港一直採納的法律原則－「無罪推定」（presumption of innocence）。無論是根據《基本法》第39條確認的《公民權利和政治權利國際公約》第十四條（二），抑或香港法例第383章《香港人權法案條例》第十一條（一）都清楚寫明這原則。立法會一直是開放予公眾的立法機關，不能與普通私人機構比擬，因此，行管會的特別安排，不但假定我等五人均為罪犯，而且亦進一步假設我等會有犯罪風險，未審先判，有損香港法治精神；

圖：捍衛宋朝遺址行動組

（獨媒特約報導）港鐵沙中線土瓜灣站發現發現宋朝遺址，多個團體要求工程即時停工，將宋元古井納入暫定古蹟保護。發展局局長陳茂波昨日發展事務委員會稱「未有需要」，而現時土瓜灣站工程方案將不變，在「參考工作報告」後才會考慮日後有否變動；港鐵昨日在古諮會亦表示，完成古井周圍的圍板工程後土瓜灣站工程方案將繼續，古諮會早前出的多個替代方案，港鐵都不會採納。宋代古井的圍板工程將在今日動工，現正進行施工的第一期考古範圍工程將會繼續。

若果一覺醒來，發現自己無端躺在四壁無窗的「劏房」之中，不知幽閉恐懼症的患者會否倉惶失措、驚恐不已？若果外國的患者搬來香港居住，市面大部分的住宅都細如斗室，走廊又窘迫非常，不知能否找到一處安身之所？香港人長久習慣住在高密度、擁擠的空間，對空間大小的觀念早已錯亂。例如一家四口住在建築面積六百多呎，實用面積四百多呎的單位，人均居住面積百多呎（約十二平方米），是否寬裕？這在香港算是不錯的了。我們對住宅的要求，又因住宅長期遭視作商品、不同地區的學校質素參差而要為校網選區居住等原因，而與人安居的基本需要愈見迥異。

如果一所住宅的空間不能容納人起居的基本需要，我們稱之為不人道，那麼多大的空間才符合現代城市人所需？

居住空間的寬窄，與文化、觀念、起居習慣和人的身高大小相連。我們先看同在亞洲的臺灣，所制定的「最低居住水準」可給我們甚麼啓迪。臺灣的經濟發展已達現代文明社會的水平，在社會貧富差距愈見擴大的情況下，臺灣政府明白在居住方面最急需解決的問題不再是無家可歸，而是許多民眾居住在一處欠缺安全、健康甚至有損人類尊嚴的住宅或環境中。因此臺灣內政部營建署就於二零零八年委託了中華民國住宅學會訂立了一套規範居所的標準——「最低居住水準」，以改善居住品質，增進全民福祉。[i]