（獨媒特約報導）台灣五一勞動節有逾二萬人上街遊行，主題為「爭勞權、要保障」，提出九大訴求包括以確保全民退休的勞工保險年金不打折、禁止零散工、調高基本工資、補足人力不過勞、爭取工人紀念日、保障勞動三權，特別是組織工會等。
本來上周一（4月25日），林鄭已宣佈不考慮將公屋租金轉移計入貧窮線，但見4月26日明報觀點版刊登了阮穎嫻文章《貧窮線計公屋租金轉移好合理》。
經濟學我識條鐵，僅用一般常識去讀此文。只知若果只懂運用經濟學推算，不理各個社會的狀態，將一些經濟學理論和推算方式應用於所有事情，恐怕只是在製造盲點。以下是我對阮穎嫻文章推論前設的幾點質疑：
（一）假定一切政府資產可賣走的，毫無懸念
「但房屋有私人市場，建公屋的地和公屋本身是政府的資產，這個資產不作社福用途可以拿去私人市場出租或出售，所以計算公屋的機會成本來入帳是正確的。」
阮氏前設是對於一些有私人市場的範圍，政府可以將原來的公營服務取消，把土地賣出去，那是假定把政府縮到最小是市場最自由狀態，一切私有化狀態是最完善，政府沒有賣盡已是一點承擔。這假定了政府沒有責任保障市民住屋權，提供基本生活所需等。那即是說，香港市民所享用的公營醫院服務、公共體育館、公園等，全都要計入每人所賺得的「機會成本」，因為以上這些都有私人市場，儘管以上各個範疇的私人市場大小有異。對嗎？
寫了〈從「離地本土」回歸「在地本土」〉一文後，意猶未盡，希望在「本土」現況分析的基礎上，再談「自決」這個面向未來的政治想像。
全共鬥vs.魚蛋革命
最近好友龍子維在facebook上，貼了小熊英二《如何改變社會──反抗運動的實踐與創造》中一段關於「先鋒黨」的文字：
看不到可能性之下，運動就越來越難號召人......到了這種局面，有沒有參與運動的覺悟就會成為被質疑的事，運動場合頻繁出現『你不來遊行嗎』『你要離開路障嗎』等質問。雖然沒有明講，但隱隱約約有著一種氛圍，好像在指責怕被警察逮捕的通通是「叛徒』，要他們都去自我批判一樣。這種讓人不舒服的方式，使得參加者越來越少，但如此反而更強化了留下來的人之間的道德主義，形成一種惡性循環.......
不斷分裂與內部暴力的橫行下，他們只能以道德來約束自己繼續努力，變成一種忍耐大賽一般......在人數越來越少之下，有些團體開始主張唯有武力鬥爭的方式，才能喚醒沉迷於經濟成長的多數人。這麼一來就更多人脫隊，離開運動。（第三章）
（獨媒特約報導）職工盟等多個團體今午於維園發起五一勞動節遊行，抗議梁振英遲遲未能落實勞工政綱。團體由維園遊行至政府總部，沿途高叫「五一勞動節，工人大團結」、「財團狂賺幾百億，我地人工無起色」口號。今年學聯及各大學生會中，除了理大和教院外，全部缺席遊行。而民主黨區諾軒、林卓廷，公民黨梁家傑、楊岳橋及社民連和香港眾志等，皆有出席遊行。
李卓人：政府應盡早為市民「找數」
（獨媒特約報導）今年職工盟發起五一勞動節遊行，主題為爭取標準工時立法，全民退休保障及取消強積金對沖。獨媒於遊行期間訪問了3名來自不同行業的參加者。
看不見的未來——建造業
來自建築地盤職工總會工會的郭先生是紮鐵及開料工人，現時一天約工作8小時，加班會有補水，唯工作難求。「而家好多南亞裔、尼泊爾人俾中介公司轉介來，一叫就十幾個」他感歎本地工人要求一定的人工，根本無法與這些領取較低人工的外來勞工競爭，「地盤甚至得返四個香港人」。
郭先生指由於工作相當辛苦，故建造業人工本身就比最低工資高。是否代表比領取最低工資的勞工更舒適？郭先生歎剝削仍然存在。他指作為工人的他根本沒有選擇，明明一日工資有2000元，但判頭開價1200元，「你不做就連1200元也沒有」。談到退休，現年約50歲的郭先生笑言自己不敢退休，「根本睇唔到未來」。他指他們屬於自僱人士，沒有強積金，即使退休亦沒有任何保障，「我而家俾生果金你，夠唔夠用呀？」
問到他現在可每天有工作，他笑說自己也不是每天都有工開。他指與他一同參與遊行的同行也多半沒有工開，「你問佢地，一大半一個月都番唔到15日。」
（獨媒特約報導）今日是五一勞動節，香港的工人權益依然未有得到全面保障。單是標準工時，政府便遭批評沒有正視問題，立法一拖再拖。當鄰近地區例如新加坡的標準工時為每日工作8小時，每週44小時，韓國更是每週40小時，香港的打工仔卻仍遭受剝削。宋民祥是點心師傅，1990年入行，做了廿六年廚房，由廚師做到點心師傅。工時長，令他和家人相處時間成為奢侈品。
「一係你唔好做囉」
民祥剛讀完書便入行，但廚房工作忙碌和刻板，唯有透過酒精麻醉自己。「每日都重複做同一樣野，停不了下來。」民祥稱廚房工作就只有返工和放工，入行後令他的工餘時間化整為零，沒有時間和舊同學及朋友見面和聚會。公司同事成為僅有的朋友，他認為賭錢和酗酒是大多飲食業員工的陋習，但實在迫不得已。「你落場時，瞓又唔係，返屋企又唔係，所以真係好難怪。」
民祥慶幸自己至今都不會「打麻雀」，返教會後亦把酗酒戒掉。飲食業的工作，令工人大多沒有時間和家人見面，更遑論相處，這個是不爭的事實。民祥指，每當同事偶有不滿時主管和上司只有句說話「一係你唔好做囉」。
點心師傅的日常
（獨媒特約報導）香港、台灣、澳門今日破天荒同步舉行動保大遊行。香港站先於中環遮打花園集會，然後遊行至政府總部，大會指超過1,400人參與，反對通過放寬動物繁殖的法例，要求逐步取締私人繁殖，終結動物買賣。多個泛民及本土派政團都有到場支持。
（獨媒特約報導）政府及建制派近月大力追打難民，特首梁振英稱考慮退出《禁止酷刑公約》，葉劉淑儀、梁美芬等建制派議員則建議設立難民禁閉營。
難民聯會及社會主義行動今日（4月30日）發起遊行為聲援難民，約200人下午由灣仔修頓球場遊行至金鐘政府總部，在終點燒毀《東方日報》題為〈首季1157聲請 擠壓11200宗〉的報導，譴責政府及建制派為了選票抹黑難民，反對退出《禁止酷刑公約》及設立禁閉營，呼籲停止種族分化。
政府及媒體刻意煽動言論
當寵物議題搬到區議會時到底需面對怎樣的問題？為寵物加設社區設施又需過多少五關與六將？這日的灣仔區議會也許就是一個好例子。
大坑區議員楊雪盈早前向當區屬下之地區設施管理委員會提出，把大坑蓮花宮公園改建成為寵物公園，方便於社區提倡寵物友善措施，並使人狗之間都能在社區中和諧共處。然而寵物權益這種新議題在傳統區議會的討論裡往往備受阻撓，使方案當時未能即時順利通過。而康文署會後就有關方案研究可行性後認為改建潛力佳，惟仍對日後交通配套問題存有疑慮，因此在4月12日的同一委員會上，部門就有關方案提出後續意見，並再次於區議會中續議。
如果，新界的土地制度，自港英政府以來，不是那麼鬆散，囤地不是那麼容易，業權人要對土地負上更大的耕耘責任，對租地者有更大保障，土地不純粹是有待起樓和發財的資產，而是承載對環境負上本應有的責任；今天我們可有更多的自主性吧？無財，也至少多點保障吧？
集體官批與城規條例的縱容
1983年那場「生發案」，裁定在新界受集體官批約束的私人農地契約，原來是紙老虎，不能約束土地上的臨時用途，漫山遍野貨櫃場和填泥原來不犯法也不違地契。及後1991年《城市規劃條例》修訂，「發展審批地區圖」（DPA Plan）延伸至鄉郊土地，條例並賦矛規劃署對有DPA Plan覆蓋的土地具執法權，至少止一止痛。
但像馬屎埔這個位置，因早納入上水／粉嶺OZP中，就不能再有DPA Plan 覆蓋，規劃署因而無執法權（正因此條例的寫法積下鄉郊破壞的問題，今天環團與本土研究社對倒泥問題所發佈聯署信中，就要求修改相關條例，容許DPA Plan 覆蓋範圍延伸，堵塞漏洞）。