如果，新界的土地制度，自港英政府以來，不是那麼鬆散，囤地不是那麼容易，業權人要對土地負上更大的耕耘責任，對租地者有更大保障，土地不純粹是有待起樓和發財的資產，而是承載對環境負上本應有的責任；今天我們可有更多的自主性吧？無財，也至少多點保障吧？
集體官批與城規條例的縱容
1983年那場「生發案」，裁定在新界受集體官批約束的私人農地契約，原來是紙老虎，不能約束土地上的臨時用途，漫山遍野貨櫃場和填泥原來不犯法也不違地契。及後1991年《城市規劃條例》修訂，「發展審批地區圖」（DPA Plan）延伸至鄉郊土地，條例並賦矛規劃署對有DPA Plan覆蓋的土地具執法權，至少止一止痛。
但像馬屎埔這個位置，因早納入上水／粉嶺OZP中，就不能再有DPA Plan 覆蓋，規劃署因而無執法權（正因此條例的寫法積下鄉郊破壞的問題，今天環團與本土研究社對倒泥問題所發佈聯署信中，就要求修改相關條例，容許DPA Plan 覆蓋範圍延伸，堵塞漏洞）。
儘管地產商在馬屎埔的囤地歷史不直接與「沒有DPA Plan」有關，多年來尚算留得住農田，不像貼近天平山村的土地，早已放肆地變成貨櫃場。但其實，馬屎埔至天平山村，即今天納入粉嶺北新發展區的範圍，早在八九十年代粉嶺/上水新市鎮規劃時，已預留該範圍作未來新市鎮擴展範圍，推倒機前來似是遲早問題。那地產商落釘合情合理吧？都是配合政府規劃啫？
對，在業權至上的香港，地上一切的生活和耕耘，都只是無物。
資本旅轉門 鼓勵土地開發
而整個新界鄉郊淪陷問題，囤地的方便，都是源於各種法制和行政措施的寬容。除了上述集體官批和城規條例的縱容，「基本工程儲備基金」的賬目安排造就「資本旋轉門」，利益輸送循環不息，更突顯政府那「地少人多」口號的虛偽。 所講的「資本旅轉門」，就是其實所有賣地、補地價及地租等收入，要當是「非經常性收入」，不能直接撥作支持社福、教育、醫療等民生需要。以為政府賣得多地就將造福社會，實是美麗誤會。更甚的是，賣地收入撥入的「基本工程儲備基金」，是用以支付基建和政府設備。看瘋狂依賴基建發展帶動經濟的政府，只是將大部分地價收入投資基建，而因各項基建發展帶動的地價上升，再給政府帶來更多地價收入，再有更多錢投資基建...... 所有因地價上升而被排擠的基層，就只是越來越被邊緣化。
囤地的方便 是港英時代積下來的
而自少向我們及上一輩灌輸的「地少人多」理解，都是港英政府帶到落特區政府的思維，一直沒變。土地不過是一個人或一間公司投資的工具或持有的資產。你看有多少高官賢達持有新界土地，他們生活與土地沒有任何關係也不重要。香港的法制長久以來都是保障業權人，非在地生活者。
確實不知要喊甚麼歸英，很多今天積下的糾結都是港英政府留下來，為何不算它賬？
自決自決，今天各派都在喊「自決」口號，但我們可以怎樣重新洗牌，將一直製造各種不公義的新界土地制度推倒重來？再重整那無限利益輸送的「資本旋轉門」賬目？
作者：林芷筠（本土研究社成員）