今年七一，來了很多稀客。很多從來不上街的人都上街了。

在動物維權這邊，一向有很多人是「政治潔癖」的，可以的話，盡量不談，盡量不表態。 一般會出席一些動保運動的，都未必會選擇在七一出來遊行。

有人說「做動保的不涉政治！」，大概是假設了動物是絕對中立的議題，愛護動物是站在道德的高地，不應服膺於任何政治。 如果這個假設成立，即是相信政府會單純的為動物福祉著想，從動物的角度出發而給你相對應的動物政策。

但這個，你以為有可能嗎？

即是我們要妄想一個沒有民主的政府會忽然出了一個很愛動物的領導人，一意孤行去拋出一系列動物保護法，推行「捕捉絕育放回」，成立動物警察，推動領 養，嚴禁私人繁殖…… 這當然不是「零可能」，但也只屬「等運到」吧，而即使給我們等到，這個「愛動物的領導人」卸任了又如何？

今日，當我們目睹政府赤裸裸的霸權，很多愛動物的朋友都醒覺了，「動物政策」是不會從石頭爆出來的，而是要由一個有認受性的民選政府因為要聽從民意 而慢慢孕育出來的。 而一個服膺於民主自由的政府必須要跟從文明社會的普世價值，包括生態保育，包括動物維權！於是，今年聽到很多「動物人」說：「一生人從來不上街，今年為了 動物，七一要站出來！」

今日，當大家看見民意阻不了政府，議會攔不了強權。我們保不住公義、法制，還保得住動物嗎？當政府誰也不放在眼內的時候，還會看動物一眼嗎？

今早，我沒有如原定計劃於遮打花園留守至八時，因為大概於凌晨四時三十分，我已身處黃竹坑警察學校的臨時拘留所，由編號可見，我應該是被拘捕的第52位。

本來我已離開遮打花園跟隨學民的路線到政總，當綁完螢光棒於大閘後，學民呼籲在場市民可返回遮打花園聲援學聯，因為清場即將展開，當時只是大概凌晨兩時三十分。我與同行友人立刻返回遮打花園，途中已見多批警察已集結準備清場。去到會場，不到一會警方已經佈人鏈陣防止示威者再加入，此時我已跟朋友走失，不知如何是好時，身處接近前台位置的我看到早前在新聞上看到的80歲黃伯伯，本性及衝動驅使我決定坐下與他同一陣線，畢竟在那時那刻一個正常人實在不忍離他們而去，結果我們一如大家所看到，逐一逐一被警方抬離示威區、搜身及登上旅遊巴，被捕後的小節就不宜詳談。

七月二日凌晨，學聯號召市民於遮打道進行堵路抗爭行動，留守至翌晨八時。以青年學生為首的市民以前途為賭注，無懼打壓，以身犯險。加上近日政府眾多施政不公，已致民怨沸騰。一千五百位手無寸鐵的市民在中環遮打道和平集會，力求伸張公義，開啟抗爭新模式。

然而，警方於凌晨約三時開始數輪清場行動，先包圍示威者，進而驅離記者，扼殺示威權利，危害新聞自由。縱使示威者毫不抵抗，安坐地上，警察竟拉扯示威 者頭髮，拗手捏臉拖頸，無所不用其極，置安危於不顧。為對付手柱柺杖的八旬蒼翁，警方竟以輪椅將之強行運離現場。大會斥責警方使用不必要的暴力，但執法者竟視若無睹。及後更出現大台音響及直播系統被中斷，完全封鎖對外消息之居心叵測。

港人秉持對真普選的堅持，超過五十萬市民於七一上街表達對公民提名的訴求，竟遭警察連番禁錮於橫街小巷。及後更將歷時六小時以上的遊行的參與人數詆毀為約九萬人，其蔑視民意之態可見一斑。決意留守的市民按大會呼籲，並無反抗拘捕，以抗命精神敦促政府正視民意，並回應中央對公民抗命的抹黑。除暴安良，何時竟變成恃暴欺良？

從六四到七一，每年活現眼前的影像都是有成千上萬市民走上街頭表達訴求。近一兩年有指，市民上街其實是行禮如儀，行完便回家，政府一點沒有因市民遊行而改變。對於這樣的說法我可以理解，但不能完全認同。

能夠理解是因為特區政府施政真的一年比一年差，市民的不滿有增無減，故焦急著眼於追求如何立竿見影有效地改變現狀實在無可厚非。但是我們不能因為焦急憂慮便眼光短淺，忽略了未能即時改變施政或達到目的的各種行動的重要性和必要性，並斷言這些行動本身為無效甚至錯誤。這大概是顧此失彼的反應，無視冰山不會一天形成，改變也是要經年累月含相當基進性才能完成的現實。

其實遊行及昨天的留守至八時行動，都是由市民一手一腳促成的，其中涉及許多的情緒，憤怒也有不同的程度。在這個資訊發達的社會中，純粹以簡化的陰謀論來指控市民被一小撮人誤導之說，早已站不住腳。市民為了集體地把多元的訴求都表達出來，大家便直接地走上街頭。不多不少，這是一樁關乎市民宣示主權的事情——一直被代言和沉默的人以行動說出自己所思所想。我們試想想，說每年一兩次出來行行甚至留守是改變不了政府／政權，這話是否也可以被演繹為，年復年的再次出現已在不斷累積著宣示主權的「習慣」？