先旨聲明，迪馬利亞雖然不是我認同的曼聯買人首選，但他的存在還可以解決當下曼聯的進攻問題。簡單來講，迪馬利亞持球好而且具備突破能力，解決了曼聯前場欠缺創造力的困局。

四人小組與曼聯中場
曼聯在中場控球居優勢，但球在中場線附近停滯太久，未能製造入球機會。環顧荷蘭在世界盃的比賽，雲高爾的3-4-1-2裏的「2」，作用就是在後場連結中堅和翼衛，在前場連接前鋒、兩位翼衛和那位墮後的「1」（史尼達），使球場上任何一名己方隊員拿球後都能形成一個4人小組。

所以，雲高爾對兩位中場中的要求是，跑動積極、覆蓋面大，儘量多的一腳出球並且把球傳給位置更好防守、壓力更小的隊友。從這點要求看，靴利拿做得很好；費查連跑動都出問題，似乎可以見棄；卡華利跑動可以、一腳傳送也可以，他的問題是不清楚四人小組裏哪一個位置更好，所以傳送選擇經常出問題罷了。

原題《兜兜轉轉半世紀：全民退休保障的爭論》，小題為編輯所加。

（一）愧對歷史、愧對長者

香港人口持續老化已經是不爭的事實。人口老化本身嚴格來是不是一個社會問題，可是由於香港政府一直對這社會變化缺乏認真的準備，沒有制定長遠及完善的退休保障計劃，未能提供足夠的社區支援，醫療及長期護理服務，以致大批長者現時陷入貧窮的處境。未來預計有愈來愈多的長者會成為貧窮長者，長者貧窮持續惡化才真正令人擔心。

人口老化不是問題 長者貧窮才是問題

扶貧委員會委託港大周永新教授為不同退休保障方案進行核算及評價的工作經已完成，有關結果在上周公報。周教授提出全民性、三方供款的老年金方案，經精算計算後證明在財政上是可行的，而且政策效果將會比其他改善強積金及老者生活津貼為佳。設立全民養老金亦是民間社會與大多數政團的共識意見。現時唯一欠缺的是政府的政治決心和魄力，政府要不怕商界必然的反對，而主意要推行對全港市民及全港未來發展有重要影響的退休保障制度。

警方因應個人資料保護辦公室的檢舉，拘捕及起訴五名參與民間公投行動的工作人員，澳門大學法學院副教授邱庭彪認為並無不妥。然而，個人資料保護辦公室及警方的做法，正在動搖澳門的法治精神，法律學者及市民不可掉以輕心。

個人資料保護辦公室指，公投違反個人資料保護法第5條，有關個人資料使用及處理，目的是確保個人資料不會在未得當事人同意下獲取，以及把個人資料使用在未經當事人同意的用途上。例如，電訊公司在獲取顧客的個人資料後，未經顧客同意下，把資料轉賣給銀行，銀行致電顧客推銷金融產品，或把資料隨處棄置在公共垃圾房內，即屬違反第5條規定。

民間公投工作人員收集市民的個人資料前，事先獲得市民同意，亦說明個人資料用於防止重覆投票。同時，未有證據證明，個人資料在銷毀前會有其他用途，既無犯罪動機，亦無犯罪證據，警方拘捕於法不合。

個人資料保護辦公室副主任楊崇蔚指，公投收集目的不恰當。目的恰當與否見人見智，但絕非不合法，楊崇蔚也不能指出不合法之處。慬慬因目的不恰當就拘捕，等於赤祼祼的濫用警權。

圖：《Loin du 16e》

近日，看到這樣一段有關巴黎的文字：「傾慕巴黎，是因為羅浮宮與協和廣場、巴士底監獄、聖母院及艾菲爾鐵塔，是因為波旁王朝與拿破崙、海明威、雨果還有大仲馬，而不是滿街遊蕩、來自第三世界的黑人與中東人、羊肉串小販及桑拿足浴店，更不是第三世界特有的暴力行為……」是的，有關巴黎的故事，有很多種講法，端看眼睛看到什麼，心裡，感受了什麼。活地阿倫的巴黎，還停留在二十世紀二十年代那畢卡索的舞會，而在《Paris, je t’aime》裡巴西導演沃爾特．塞利斯的鏡頭下，卻是《Loin du 16e （遠離十六區）》：一個講述移民女性當媬母的故事。

巴黎有很多面貌，我認識的巴黎，或是說，一個窮的、念哲學的留學生的巴黎，又是怎樣？